Велика Палата
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Велика Палата», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 1 402 позиции
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026
-
Юрисдикція спорів, пов'язаних з вимогами Фонду соціального страхування України до суб'єкта господарювання, який ліквідується згідно з рішенням його засновників, щодо страхових платежів, капіталізованих на майбутні періоди
Велика Палата Верховного Суду підтримала власний правовий висновок щодо юрисдикції спорів, які виникають при ліквідації підприємства за рішенням його учасників (засновників) або уповноваженого органу, визначивши, що спори, пов'язані з вимогами Фонду соціального страхування України до суб`єкта господарювання, який ліквідується згідно з рішенням його засновників, щодо страхових платежів, капіталізованих на майбутні періоди, з метою їх подальшої виплати потерпілим особам, підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.
- Дело № 925/1005/18 Постанова 26.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору за позовом контролюючого органу до юридичної особи, щодо якої відкрито провадження про банкрутство, про стягнення податкового боргу, який виник до порушення відповідного провадження про банкрутство
Позовні вимоги контролюючого органу до юридичної особи, щодо якої відкрито провадження про банкрутство, про стягнення податкового боргу, який виник до порушення відповідного провадження про банкрутство, підлягають розгляду у порядку господарського судочинства як вимоги конкурсного кредитора
- Дело № 826/16976/16 Постанова 23.09.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору за позовом члена або колишнього члена профспілки щодо повернення йому внесків з майна кредитної спілки у зв’язку з виходом із членства у цій спілці
Спір за позовом члена або колишнього члена кредитної спілки щодо повернення йому внесків з майна кредитної спілки у зв’язку з виходом із членства у цій спілці, а також про відшкодування моральної шкоди, завданої неповерненням цих внесків, є пов’язаним із припиненням корпоративних прав відповідного члена, а тому підлягає розгляду за правилами господарського судочинства
- Дело № 338/667/19 Постанова 22.09.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору щодо оскарження звільнення з посади помічника судді, ініційованого у суді до 30 квітня 2016 року та після 15 грудня 2017 року
Спори про призначення на посаду помічника судді, перебування на цій посаді та звільнення з неї, розгляд яких ініційований до 30 квітня 2016 року та після 15 грудня 2017 року, підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства
- Дело № 368/561/19 Постанова 29.09.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору щодо оскарження звільнення з посади помічника судді, ініційованого у суді в період з 1 травня 2016 року до 14 грудня 2017 року включно
Велика Палата Верховного Суду відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції суду у спорах щодо оскарження звільнення з посади помічника судді, визначивши, що спір про призначення на посаду помічника судді, перебування на цій посаді та звільнення з неї, ініційований у суді в період з 1 травня 2016 року до 14 грудня 2017 року включно, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
- Дело № 757/44350/24-ц Постанова 07.10.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 368/561/19 Постанова 29.09.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Порядок передачі в дохід держави грошових коштів, вилучених правоохоронними органами під час досудового розслідування як речові докази
Грошові кошти та валютні цінності, вилучені правоохоронними органами під час досудового розслідування як речові докази, не можуть бути визнані безхазяйними та перераховані до Державного бюджету України у порядку, встановленому статтею 335 ЦК України. Чинним законодавством встановлений позасудовий порядок передачі грошових коштів, вилучених уповноваженими органами під час досудового розслідування, в дохід держави
- Дело № 461/6662/17 Постанова 15.01.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору за позовом платника податків про стягнення з бюджету інфляційних та річних процентів, нарахованих на прострочену суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ
Спір за позовом платника податків про стягнення з бюджету інфляційних та річних процентів, нарахованих на прострочену суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства незалежно від того, чи поєднана така вимога з вимогою вирішити публічноправовий спір, чи поєднана вона з вимогою про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ та чи розглянуті такі вимоги в іншій справі.
- Дело № 910/4590/19 Постанова 07.04.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Порядок представництва юридичної особи в судах
Представництво юридичної особи може здійснюватися виключно шляхом самопредставництва (представництво інтересів керівником підприємства чи або іншими особами, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами), адвокатом або прокурором. Особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва
- Дело № 910/23346/16 Постанова 13.03.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі
Надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема, лише на підставі довіреності, не допускається, крім випадків, передбачених законом.
- Дело № 817/66/16 Постанова 06.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Необхідність подання для підтвердження повноважень адвоката договору про правничу допомогу разом із ордером
Ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція КАС України не вимагає.
- Дело № 9901/736/18 Постанова 05.12.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Оформлення ордеру на надання правової допомоги
В ордері на надання правової допомоги в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
- Дело № 9901/847/18 Постанова 05.06.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Правонаступництво у випадку присвоєння новоствореній юридичній особі ідентифікаційного коду іншої юридичної особи, яка не є її правопопередником
Присвоєння новоствореній юридичній особі ідентифікаційного коду іншої юридичної особи, яка не є правопопередником новоствореної юридичної особи, не допускається. Помилкове присвоєння новоствореній юридичній особі ідентифікаційного коду іншої юридичної особи, яка не є правопопередником цієї новоствореної юридичної особи, свідчить про порушення законодавства, але не є підставою правонаступництва.
- Дело № 907/29/19 Постанова 01.09.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Правонаступництво на підставі статуту юридичної особи
Статут юридичної особи є одностороннім актом цієї юридичної особи, який не є підставою правонаступництва щодо іншої юридичної особи, якщо таке правонаступництво не виникло відповідно до закону.
- Дело № 907/29/19 Постанова 01.09.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Можливість створення фермерського господарства шляхом перетворення з іншої юридичної особи
Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо можливості створення фермерського господарства шляхом перетворення з іншої юридичної особи, визначивши, що колективне сільськогосподарське підприємство, члени якого не є подружжям, їх батьками, дітьми, які досягли 16-річного віку, іншими родичами, не могло бути перетворене на селянське (фермерське) господарство з наступним правонаступництвом прав та обов’язків такого підприємства, зокрема й права власності на земельні ділянки.
- Дело № 907/29/19 Постанова 01.09.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Порядок повернення коштів, розміщених недержавним пенсійним фондом в банківській установі, щодо якої розпочату процедуру ліквідації
Велика Палата Верховного Суду частково відступила від правового висновку Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо порядку повернення коштів, розміщених недержавним пенсійним фондом в банківській установі, щодо якої розпочату процедуру ліквідації, визначивши, що активи недержавних пенсійних фондів (пенсійні активи), які були проінвестовані до 11 липня 2014 року, не повинні були включатись до ліквідаційної маси банку та мали повертатись банками недержавним пенсійним фондам під час проведення тимчасової адміністрації або ліквідації такого банку
- Дело № 910/22513/17 Постанова 16.06.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню, у випадку недоведення стягувачем направлення іпотекодавцю та отримання ним вимоги про усунення порушень договору
Недоведеність стягувачем належними та допустимими доказами направлення іпотекодавцю та отримання ним вимоги про усунення порушень договору свідчить про порушення законодавчої вимоги щодо належного повідомлення іпотекодавця і є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню
- Дело № 645/1979/15-ц Постанова 23.06.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Порядок визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Встановлення безспірності заборгованості
Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
- Дело № 137/1666/16-ц Постанова 27.03.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у випадку порушення нотаріусом Порядку вчинення нотаріальних дій
Якщо порушення Порядку вчинення нотаріальних дій, допущені нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, не свідчать про недотримання умов вчинення виконавчого напису, передбачених статтею 88 Закону України «Про нотаріат», та не призвели до порушення гарантованих законом прав боржника або стягувача, вони не можуть слугувати підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
- Дело № 916/3006/17 Постанова 02.07.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Строки для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»)
Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду щодо строку для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, визначивши, що строк для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису становить 3 роки з дня виникнення права вимоги та є однаковим для фізичних і юридичних осіб і не може визначатися домовленістю сторін.
- Дело № 916/3006/17 Постанова 02.07.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Дострокове повернення споживчого кредиту, якщо кредитодавець не направив позичальнику повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту (спірні правовідносини виникли до 10 червня 2017 року)
Велика Палата Верховного Суду конкретизувала власний правовий висновок щодо порядку досудового повернення кредиту, визначивши, що якщо кредитування відбулося для задоволення споживчих потреб позичальника і кредитодавець звертається до суду з позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту, не виконавши вимоги чинної на час виникнення спірних правовідносин (до 10 червня 2017 року) частини десятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачала обов’язкове направлення позичальнику повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту, то у позичальника відсутній обов’язок достроково повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту, а у суду відсутня підстава для задоволення відповідного позову у частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором
- Дело № 638/13683/15-ц Постанова 26.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.