Велика Палата
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Велика Палата», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 1 402 позиции
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026
-
Помилування конкретної засудженої особи як аргумент для визнання незаконними через дискримінаційність дій Президента України щодо відмови у помилуванні іншого засудженого
Помилування – це індивідуальне державно владне веління у формі прощення особі, яка вчинила злочин будь-якої тяжкості. Цей акт не розрахований на невизначену кількість випадків використання і є персоніфікованим актом одноразового застосування права щодо конкретної особи або групи осіб, індивідуально зазначених в Указі Президента України. Застосування помилування до іншої особи, засудженої до довічного позбавлення волі, не може бути використане як аргумент для визнання дій Президента України незаконними через призму порушення принципу недискримінаційності, оскільки справа про помилування однієї особи за своїми індивідуальними особливостями за використанням того самого критерію не є подібною до справи про помилування іншої особи.
- Дело № 9901/337/19 Постанова 12.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання), якщо особа вчинила злочин під час дії різних редакцій КК України
Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув'язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається. Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).
- Дело № 663/537/17 Постанова 29.08.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Тлумачення об'єктивної сторони злочину, передбаченого частиною другою статті 365 КК України
Об'єктивна сторона злочину, передбаченого частиною другою статті 365 КК, вичерпується діями, які явно виходять за межі наданих працівнику правоохоронного органу прав чи повноважень і містять принаймні одну з ознак: супроводжуються насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування. Заподіяння наслідків у вигляді істотної шкоди в розумінні пункту третього примітки до статті 364 КК не є обов'язковою умовою для кваліфікації дій за частиною другою статті 365 КК.
- Дело № 301/2178/13-к Постанова 05.12.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у житло, інше приміщення чи сховище» в складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
Проникнення як кваліфікуюча ознака розбою передбачає, що особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому, незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час вчинення розбою. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має. При вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у житло, інше приміщення чи сховище» в складі кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) під час вчинення розбою та наявність у особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном.
- Дело № 569/1111/16-к Постанова 18.04.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору за позовом постачальника комунальних послуг до фізичної особи – споживача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Позов постачальника комунальних послуг до фізичної особи – споживача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
- Дело № 530/1865/16-ц Постанова 23.01.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Наслідки скасування у судовому порядку тарифів, які були чинними на час нарахування вартості житлово-комунальних послуг
Скасування у судовому порядку тарифів, які були чинними на час нарахування вартості житлово-комунальних послуг, є підставою для перерахунку вартості наданих послуг за зверненням споживача.
- Дело № 757/31606/15-ц Постанова 16.01.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Порядок проведення розрахунків за поставлений природний газ пільговим категоріям (участь органу соціального захисту) та застосування відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України
В процесі проведення розрахунків за поставлений природний газ пільговим категоріям населення орган соціального захисту усунутий від розподілу на свій розсуд отриманих від споживачів коштів, що автоматично перераховуються зі спеціальних рахунків на рахунки постачальника за визначеними нормативами. У разі відсутності з боку органу соціального захисту порушень визначених саме для нього строків проведення розрахунків за поставлений природний газ, відсутні підстави для застосування передбаченої статтею 625 ЦК України міри відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання.
- Дело № 922/3013/18 Постанова 23.10.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору між фізичною особою – споживачем і постачальником ЖКП про оскарження рішень щодо встановлення об'єму спожитого газу
Спір між фізичною особою – споживачем і постачальником ЖКП про визнання неправомірними та скасування рішень щодо встановлення об'єму спожитого газу, здійснення перерахунку об'ємів спожитого газу підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
- Дело № 524/7637/16-ц Постанова 09.10.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Неправомірність обліку об’єму спожитого газу із застосуванням граничних норм його споживання
Облік об’єму спожитого газу із застосуванням граничних норм його споживання є неправомірним у випадку недоведеності факту відмови споживача від встановлення індивідуального газового лічильника.
- Дело № 524/7637/16-ц Постанова 09.10.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Порядок встановлення споживачам природного газу лічильників
Газорозподільна організація зобов'язана встановлювати за власний рахунок лічильники газу для населення як споживачів природного газу у вигляді таких приладів обліку природного газу, що дають змогу визначати обсяги споживання газу кожним окремим споживачем. При цьому, джерела фінансування вказаних приладів та робіт уже закладено в тариф на оплату за спожитий газ.
- Дело № 214/2435/17 Постанова 07.11.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відмова постачальника електричної енергії від укладення договору з новим власником приміщення з підстав наявності нерозірваного договору з попереднім
Відмова постачальника електричної енергії від укладення договору з новим власником приміщення з підстав наявності нерозірваного договору з попереднім власником (споживачем) не ґрунтується на вимогах закону
- Дело № 757/45133/15-ц Постанова 08.05.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору між ФОП та постачальником комунальних послуг про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним
Спір між ФОП та постачальником комунальних послуг про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним, умови якого (щодо тарифу та обсягу постачання теплової енергії) визначені саме у зв'язку з використанням нерухомого майна для здійснення підприємницької діяльності, підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
- Дело № 904/7024/17 Постанова 06.11.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Умови визнання ФОПа кінцевим споживачем наданої йому послуги з опалення та укладення з постачальником житлово-комунальних послуг договір про надання житлово-комунальних послуг
Якщо спірне нежитлове приміщення, яке належить ФОП, розташоване в житловому багатоквартирному будинку, який приєднаний до системи централізованого опалення, та опалюється за рахунок приєднання до відповідних внутрішньобудинкових систем, а ФОП не використовує отриману від постачальника теплову енергію для виробничих потреб, а є кінцевим споживачем наданої йому послуги з опалення, то у такого ФОПа виникає обов’язок укласти з постачальником житлово-комунальних послуг договір про надання житлово-комунальних послуг, який повинен відповідати формі та змісту (умовам) типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення
- Дело № 904/7024/17 Постанова 06.11.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Порядок застосування позовної давності у спорах про виселення
Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України щодо застосування позовної давності до спорів про виселення, визначивши, що допоки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном, зокрема і шляхом виселення. А тому негаторний позов може бути пред'явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення.
- Дело № 653/1096/16-ц Постанова 04.07.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Виселення членів сім’ї колишнього власника квартири у разі переходу права власності на житло до іншої особи
Факт переходу права власності на житло до іншої особи не може бути підставою для виселення членів сім’ї колишнього власника квартири, якщо сторони відповідного договору про відчуження житла під час його укладення діяли недобросовісно.
- Дело № 569/4373/16-ц Постанова 21.08.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Спосіб захисту прав батьків загиблого військовослужбовця на отримання одноразової грошової допомоги
Позовні вимоги одного з батьків до військкомату та Міністерства оборони України про усунення іншого з батьків від права на отримання одноразової грошової допомоги, пов'язаної із загибеллю військовослужбовця є неналежним способом захисту прав на отримання одноразової грошової допомоги. Таке право може бути захищене, зокрема, у визначений частиною першою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», спосіб.
- Дело № 331/6927/16-ц Постанова 13.03.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору про визнання права на отримання відшкодування за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включення інформації до переліку вкладників
Велика Палата Верховного Суду відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спорів про визнання права на отримання відшкодування за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включення інформації до переліку вкладників за позовом фізичної особи до банку в особі уповноваженої особи Фонду, визначивши, що такі спори віднесені до юрисдикції адміністративного суду з огляду на публічний характер правовідносин, з яких виник спір.
- Дело № 646/6644/17-ц Постанова 07.08.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Порядок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, якщо право на відшкодування виникло до 20 березня 2007 року
Велика Палала підтримала власний правовий висновок щодо порядку відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, визначивши, що, якщо право на відшкодування, завданої умовами виробництва моральної шкоди, яка спричинила втрату потерпілим професійної працездатності, виникло в особи до 20 березня 2007 року, така особа має право на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду соціального страхування незалежно від дати звернення з позовом до суду.
- Дело № 210/3177/17 Постанова 20.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору за позовом податкових органів до нотаріуса про вчинення протесту податкових векселів
Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо юрисдикції спорів за позовом податкових органів до нотаріуса про вчинення протесту податкових векселів, зазначивши, що такі спори підлягають розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
- Дело № 591/4543/16-ц Постанова 26.06.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження
Велика Палата Верховного Суду відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства
- Дело № 727/2878/19 Постанова 30.06.2020 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.