К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Велика Палата

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Велика Палата», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 1 402 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. БП ВС Спори, пов’язані з набуттям/припиненням права участі в господарському товаристві

    Спосіб захисту корпоративних прав учасника, який вибув зі складу товариства

    Належним способом захисту корпоративних прав учасника, який вибув зі складу товариства, є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства

    На сайте Верховного Суда ↗

  2. БП ВС Спори, пов’язані з набуттям/припиненням права участі в господарському товаристві

    Момент виходу учасника з товариства та обов'язок товариства внести зміни до відомостей про товариство (після 17 червня 2018 року)

    Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо визначення моменту виходу учасника зі складу товариства, зазначивши, що моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв`язку. Згідно зі змінами до законодавства, яке регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, право подавати документи на реєстрацію змін у складі учасників товариства з обмеженою відповідальністю надано відповідним учасникам товариства. Реєстрація внесених змін до статутних документів товариства здійснюється в межах правовідносин з державної реєстрації юридичних осіб, а не в межах зобов`язальних правовідносин між товариством та його колишнім учасником.

    На сайте Верховного Суда ↗

  3. БП ВС Спори, пов’язані із правом власності на частку в статутному капіталі господарського товариства

    Спосіб захисту права власності особи на частку у статутному капіталі, якою заволоділа третя особа

    Визнання припиненим договору позики та визнання удаваним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, укладеного на забезпечення вимог за договором позики, є неналежним способом захисту права власності особи на частку у статутному капіталі. Належним способом захисту позивача є позов про повернення з володіння відповідача частки у статутному капіталі товариства

    На сайте Верховного Суда ↗

  4. БП ВС Спори, пов’язані із правом власності на частку в статутному капіталі господарського товариства

    Порядок відступлення учасником товариства своєї частки

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 22 грудня 2009 року у справі № 33/45-09-1388, щодо порядку відступлення учасником товариства своєї частки, визначивши, що відступлення (відчуження) частки не є самостійним непоіменованим видом договору, а відбувається шляхом укладання договору купівлі-продажу, міни, дарування тощо в усній або письмовій формі залежно від вимог чинного законодавства України та статуту товариства.

    На сайте Верховного Суда ↗

  5. БП ВС Спори, пов’язані з отримання частини прибутку господарського товариства (дивідендів)

    Порядок розрахунку вартості частини майна товариства, належної до сплати учаснику, який виходить із цього товариства (у редакції ЗУ «Про господарські товариства» до 17 червня 2018 року).

    Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2014 року у справі №910/10168/13, щодо порядку розрахунку суми пропорційної частки учасника при його виході з товариства, визначивши, що вартість частини майна товариства, належна до сплати учаснику, який виходить із цього товариства, має визначатися не з балансової вартості, а з дійсної (ринкової) вартості об'єкта оцінки, пропорційно до частки учасника в статутному капіталі товариства (у редакції ЗУ «Про господарські товариства» до 17 червня 2018 року).

    На сайте Верховного Суда ↗

  6. БП ВС Спори, пов’язані з отримання частини прибутку господарського товариства (дивідендів)

    Повернення коштів, набутих учасниками товариства у якості дивідендів, на підставі ст. 1212 ЦК України

    Якщо учасники товариства набули кошти у вигляді дивідендів на підставі дійсного рішення загальних зборів, такі кошти набуто учасниками товариства за наявності правової підстави, тому вони не можуть бути повернуті на підставі статті 1212 ЦК України.

    На сайте Верховного Суда ↗

  7. БП ВС Спори, пов’язані з оскарженням договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством

    Застосування ст. 232 ЦК України до правочину, вчиненого керівником юридичної особи внаслідок зловмисної домовленості з представником іншої сторони

    Правочин, вчинений керівником юридичної особи внаслідок зловмисної домовленості з представником іншої сторони, може бути визнаний недійсним на підставі частини першої статті 232 ЦК України.

    На сайте Верховного Суда ↗

  8. БП ВС Спори, пов’язані з оскарженням договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством

    Порушення корпоративних прав учасника у випадку укладення директором товариства договорів із перевищенням повноважень

    Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 02 травня 2018 року у справі № 923/20/17, щодо укладення директором товариства договорів із перевищенням повноважень, визначивши, що укладення директором товариства договорів без згоди загальних зборів товариства порушує права та інтереси самого товариства, а не корпоративні права його учасника

    На сайте Верховного Суда ↗

  9. БП ВС Застосування позовної давності у спорах, що виникають з договорів страхування

    Перебіг позовної давності у спорах про стягнення коштів на користь страхової компанії, що виплатила страхове відшкодування за договором добровільного страхування, і до якої перейшло право вимоги

    Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо перебігу позовної давності у спорах про стягнення коштів на користь страхової компанії, що виплатила страхове відшкодування за договором добровільного страхування, і до якої на підставі статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги, визначивши, що в таких правовідносинах позовна давність має обраховуватися з моменту настання страхового випадку – з моменту ДТП, а не з моменту виплати такою компанією страхового відшкодування

    На сайте Верховного Суда ↗

  10. БП ВС Спори, пов’язані зі стягненням страхового відшкодування

    Умови відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

    Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування

    На сайте Верховного Суда ↗

  11. БП ВС Спори, пов’язані з відповідальністю платника податків за невиконання податкових зобов’язань

    Застосування санкцій до боржника, стосовно якого порушено провадження про визнання банкрутом, за невиконання (неналежне) виконання зобов`язань зі сплати єдиного внеску, податків і зборів, перед поточними кредиторами, що виникли після введення мораторію

    Заборона застосування санкцій до боржника, стосовно якого порушено провадження про визнання банкрутом і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, стосується невиконання чи неналежного виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дати введення мораторію, і не поширюється на поточні зобов’язання (зобов’язання, які виникли після цієї дати) боржника. За поточними зобов’язаннями боржник відповідає на загальних підставах до прийняття господарським судом постанови про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

    На сайте Верховного Суда ↗

  12. БП ВС Спори, пов’язані із стягненням податкового боргу

    Порядок стягнення податкового боргу з банку, який виник після порушення процедури ліквідації такого банку

    Загальний порядок стягнення податкового боргу, передбачений Податковим кодексом України, не поширюється на стягнення податкового боргу, який виник після порушення процедури ліквідації банку. Стягнення такого податкового боргу здійснюється шляхом пред’явлення до банку в особі уповноваженої особи позову про акцептування вимог і віднесення їх до належної черги погашення

    На сайте Верховного Суда ↗

  13. БП ВС Спори, пов’язані з відповідальністю платника податків за невиконання податкових зобов’язань

    Законодавче регулювання відповідальності суб’єктів господарювання за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки після 11.07.1995 року

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо відповідальності суб’єктів господарювання за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки, визначивши, що положення Указу Президента України № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», яке передбачає відповідальність за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки, не підлягає застосуванню у правовідносинах, що виникли після набрання чинності Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (11 липня 1995 року)

    На сайте Верховного Суда ↗

  14. БП ВС Спори, пов’язані зі сплатою єдиного внеску загальнообов’язкове державне соціальне страхування

    Сплата ЄСВ особою, яка отримала свідоцтво про державну реєстрацію ФОП до 01.07.2004 року, але не зверталася до державного реєстратора з реєстраційною карткою про включення відомостей про нього до ЄДР відповідно до вимог нового Закону

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо наявності статусу фізичної особи підприємця (ФОП) у особи, яка отримала свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи до 01 липня 2004 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі – Закон № 755-IV), але не зверталася до державного реєстратора з реєстраційною карткою про включення відомостей про нього до ЄДР відповідно до вимог цього Закону. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що це виключає можливість законного здійснення особою підприємницької діяльності та отримання відповідних доходів, а відтак, виключає участь такої особи у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування за відповідним статусом.

    На сайте Верховного Суда ↗

  15. БП ВС Спори, пов’язані зі сплатою єдиного внеску загальнообов’язкове державне соціальне страхування

    Звільнення від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування осіб, які отримують пенсію у зв'язку з втратою годувальника

    Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України щодо звільнення від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування осіб, які отримують пенсію у зв'язку з втратою годувальника, визначивши, що фізична особа – підприємець, яка мала право на пенсію за віком, але вибрала пенсію у зв'язку з втратою годувальника, має право на звільнення від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

    На сайте Верховного Суда ↗

  16. БП ВС Спори, пов’язані з відповідальністю платника податків за невиконання податкових зобов’язань

    Відповідальність платника податків за неналежне виконання податкового зобов'язання з вини банку

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо відповідальності платника податків за неналежне виконання податкового зобов`язання, визначивши, що у разі несвоєчасного перерахування або перерахування не в повному обсязі суми податкового зобов`язання з вини банку платника такий платник звільняється від фінансової відповідальності у вигляді штрафу та/або пені, однак, не звільняється від обов`язку сплатити в повному обсязі податкове зобов`язання

    На сайте Верховного Суда ↗

  17. БП ВС Способи захисту прав у податкових спорах

    Належний спосіб захисту прав платника податків на отримання бюджетного відшкодування ПДВ

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо способу захисту прав платника податків на отримання бюджетного відшкодування ПДВ, визначивши, що саме стягнення з Державного бюджету України на користь платника податків заборгованості з відшкодування ПДВ є належним та ефективним способом судового захисту.

    На сайте Верховного Суда ↗

  18. БП ВС Способи захисту прав у податкових спорах

    Належний спосіб захисту прав контролюючого органу у випадку несплати платником податків ПДФО

    Позов органу місцевого самоврядування як контролюючого органу про визнання протиправними дій платника податків щодо несплати ПДФО та про зобов’язання відповідача сплачувати ПДФО до місцевого бюджету сам собою не призводить до ефективного відновлення порушеного права. Належним способом захисту є звернення контролюючого органу до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини

    На сайте Верховного Суда ↗

  19. БП ВС Застосування норм матеріального права

    Можливість встановлення більшого розміру щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку власникам нежитлових приміщень, ніж власникам квартир

    Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 4 червня 2018 року у справі № 753/10763/17, щодо встановлення розміру щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку, визначивши, що з огляду на відсутність імперативної норми про встановлення однакового розміру внеску для власників квартир та нежитлових приміщень, рішення загальних зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку щодо встановлення внеску власникам нежитлових приміщень у більшому розмірі, ніж власникам квартир, не суперечить закону.

    На сайте Верховного Суда ↗

  20. БП ВС Спори, пов’язані зі стягнення аліментів

    Зміна мінімального розміру аліментів, зазначених у виконавчому листі, у випадку зміни законодавцем мінімального розміру аліментів

    Зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України, а є підставою для зміни мінімального розміру аліментів, зазначених у виконавчому листі у процедурі виконання та стягнення аліментів, та враховується під час визначення суми аліментів або заборгованості.

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Разделы

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT