Кримінальний процесуальний кодекс України
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Кримінальний процесуальний кодекс України», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 1 986 позиций
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026
-
Щодо необхідності дослідження судом інформації за результатами проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж при встановленні наявності чи відсутності провокації злочину
Для встановлення наявності чи відсутності провокації злочину важливе значення має дослідження судом інформації за результатами проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, матеріали якої не було відкрито стороні захисту, не долучено до матеріалів судової справи та, відповідно, не досліджено судом. Під час нового розгляду в суді апеляційної інстанції необхідно дослідити, зокрема, показання особи, яка була залучена правоохоронними органами до співпраці, відповідно до яких саме він телефонував обвинуваченому щодо купівлі наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу, заяви обвинуваченого про неодноразові дзвінки на мобільний телефон незнайомої людини із пропозицією продати їй наркотичний засіб, зміст розмов, які зафіксовані за результатом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що здійснювалося до проведення оперативної закупки.
-
Відсутність підстав для визнання результатів НСРД недопустимим доказом, у разі неоформлення рішення про залучення особи до участі в НСРД у формі постанови
Залучення до конфіденційного співробітництва є однією з організаційних умов проведення слідчих або розшукових дій, а не самою такою дією. КПК не містить вимоги щодо оформлення рішення про залучення особи до участі в негласній слідчій (розшуковій) дії у формі постанови, а тому її відсутність у матеріалах кримінального провадження не є підставою для визнання результатів негласної слідчої (розшукової) дії недопустимим доказом.
- Дело № 758/5719/16-к Постанова 23.05.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо відсутності порушення працівником поліції втручання у приватне спілкування, внаслідок завантаження останнім файлу без обмеженого доступу, що містить ознаки порнографії
Дії працівника поліції, які полягали у вільному завантаженні файлу, що містив ознаки порнографії, в ході моніторингу ним мережі «Інтернет», не були спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а тому відповідно до ст. 223 КПК такі дії не належать до слідчих (розшукових) дій, не призвели до втручання у приватне спілкування, оскільки доступ до файлів не обмежувався їх власником, володільцем, і такі дії не були пов'язані з подоланням будь-яких систем логічного захисту.
- Дело № 554/5867/18 Постанова 09.05.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Необхідність виходити з висновку експертизи, в якій визначено розмір майнової шкоди, достатній для кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 185 КК, у разі різного визначення такого розміру у висновку експертизи та акті інвентаризації
Якщо розмір майнової шкоди, заподіяної викраденням майна, підтверджується як висновком експертизи, так і актом інвентаризації, в яких по-різному визначається цей розмір, що впливає на кваліфікацію викрадення як адміністративного правопорушення (ст. 51 КУпАП) або кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 185 КК), то під час кваліфікації дій особи необхідно виходити з висновку експертизи, в якій визначено розмір майнової шкоди, достатній для кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 185 КК.
- Дело № 940/225/21 Постанова 23.05.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Можливість залучення особи як понятого у кількох слідчих діях в одному і тому ж кримінальному провадженні. Відсутність обов’язку залучення до участі в слідчому експерименті підозрюваного та захисника органом досудового розслідування
Особа може бути залучена понятим під час проведення кількох слідчих дій в одному і тому ж кримінальному провадженні. Сам собою факт участі одного і того ж понятого у проведенні різних слідчих дій не може свідчити про наявність у нього зацікавленості. Орган досудового розслідування не зобов’язаний залучати до участі в слідчому експерименті підозрюваного та захисника.
- Дело № 712/12004/21 Постанова 23.05.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відсутність вимог щодо письмового повідомлення прокурора про початок досудового розслідування. Відсутність заборони та/або обмежень для органу досудового розслідування щодо зміни (доповнення) інформації в ЄРДР в ході здійснення досудового розслідування
Вимоги до письмового повідомлення слідчим прокурора про початок досудового розслідування КПК не передбачає. Допускається стисле окреслення в такому повідомленні обставин вчиненого кримінального правопорушення із зазначенням елементів його складу, визначенням попередньої кваліфікації та без опису обставин кримінального правопорушення, що містився у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Орган досудового розслідування, отримавши в ході досудового розслідування більше інформації про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема такої, яка впливає на кримінально-правову оцінку вчиненого, повинен відобразити цю інформацію шляхом її коригування в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що не суперечить положенням КПК.
- Дело № 761/13685/14-к Постанова 30.05.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Заява про вчинення злочину не є доказом у кримінальному провадженні. Здійснення судом оцінки факту звернення особи із заявою до правоохоронного органу з дати її реєстрації органом, до якого вона була подана у випадку відсутності у заяві дати її написання
Заява про вчинення злочину не є доказом у кримінальному провадженні, а виступає підставою для відповідного реагування органів досудового розслідування, внесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними в такій заяві, та здійснення їх перевірки. Якщо в заяві про вчинення злочину відсутня дата її написання, то оцінка судом факту звернення особи з такою заявою до правоохоронного органу повинна здійснюватися виходячи з дати її реєстрації органом, до якого вона була подана.
- Дело № 761/13685/14-к Постанова 30.05.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо права дружини померлого потерпілого, яка прийняла всю спадщину за законом після його смерті та є його правонаступником, заявляти про стягнення на її користь матеріальної шкоди завданої померлому потерпілому кримінальним правопорушенням
Відшкодування шкоди, завданої потерпілому каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я в результаті дорожньо-транспортної пригоди, має персональний характер (стосується виключно особи, якій вона заподіяна) та не може бути предметом правонаступництва. У разі подання дружиною померлого потерпілого, яка прийняла всю спадщину за законом після його смерті, позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд повинен перевірити, чи може вона бути правонаступником у частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої померлому потерпілому кримінальним правопорушенням. Для об’єктивного визначення розміру матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з обвинуваченого, суду необхідно встановити, чи відповідають придбані товари / послуги протоколу лікування, та порівняти відповідні квитанції з довідкою, наданою лікарською установою, де проходив лікування потерпілий, у якій міститься інформація щодо послуг, наданих йому за рахунок лікарні.
- Дело № 607/8075/21 Постанова 17.05.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Обов’язковість проведення судової психіатричної експертизи згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК, у разі здійснення судового розгляду у скороченому порядку, за наявності даних, що можуть викликати сумніви щодо осудності чи обмеженої осудності особи
Проведення судового розгляду у скороченому порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК за наявності даних, що можуть викликати сумніви щодо осудності чи обмеженої осудності обвинуваченого, а саме проходження ним лікування у медичному закладі з надання психіатричної допомоги до моменту вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 409 КК, за відсутності висновку судової психіатричної експертизи, проведення якої у цьому випадку відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК є обов’язковим, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
- Дело № 495/1872/22 Постанова 06.04.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції представником юридичної особи
Право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції представник юридичної особи має лише у разі здійснення провадження щодо юридичної особи про застосування заходів кримінально-правового характеру до такої юридичної особи одночасно з кримінальним провадженням, в якому пред’явлено підозру фізичній особі, від імені та/або в інтересах якої було вчинено кримінальне правопорушення, та у частині, що стосується інтересів юридичної особи (п. 9-1 ч. 1 ст. 393 КПК).
- Дело № 317/1119/22 Постанова 04.04.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Допустимість вилучених під час проведення огляду місця події грошових купюр у кримінальному провадженні за ст. 186 «Грабіж». Відсутність підстав для проведення експертизи на підтвердження справжності грошових купюр
Грошові купюри, вилучені під час проведення огляду місця події у кримінальному провадженні за ст. 186 «Грабіж» КК, номери яких не переписувалися в протокол цієї слідчої дії, однак простежуються відеозаписі огляду місця події, що було досліджено судами першої та апеляційної інстанцій, а самі грошові купюри зберігалися у спеціальному пакеті, є допустимими доказами. Проведення експертизи на підтвердження справжності грошових купюр, які були предметом грабежу, не вимагається законом, ураховуючи особливості складу кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа, а також обставини цієї справи.
- Дело № 761/28958/20 Постанова 10.05.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Порушення права на захист під час досудового розслідування, пов'язане з проведенням слідчого експерименту без участі підозрюваного. Необґрунтованість відмови слідчого судді у проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного
Проведення під час досудового розслідування нового слідчого експерименту без участі підозрюваного, якщо в матеріалах провадження немає будь-якого підтвердження того, що підозрюваний був повідомлений про день і час проведення попереднього слідчого експерименту, а також відмова слідчого в задоволенні клопотання захисника щодо проведення нового слідчого експерименту за участю підозрюваного порушує право на захист. Відмова слідчого судді задовольнити скаргу захисника, яку він подав на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення нового слідчого експерименту, не усуває обов'язку суду, який розглядає справу по суті, перевірити законність та обґрунтованість рішення слідчого судді. Суди повинні з'ясувати, чи була надана під час досудового розслідування реальна, неілюзорна можливість стороні захисту отримати докази на спростування висунутого обвинувачення і тим самим реалізувати своє право на захист.
- Дело № 161/19405/19 Постанова 17.05.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, якою зобов’язано слідчого вчинити процесуальну дію – повідомити про підозру, не передбачена кримінальним процесуальним законом, є втручанням в дискреційні повноваження слідчого, визначені статтями 276, 278 КПК
Ухвала слідчого судді, якою зобов’язано слідчого вчинити процесуальну дію – повідомити про підозру, не передбачена кримінальним процесуальним законом, є втручанням в дискреційні повноваження слідчого, визначені статтями 276, 278 КПК, а тому підлягає апеляційному оскарженню.
- Дело № 130/1597/22 20.02.2024 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 188/1146/22 Постанова 05.04.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо застосування положень ст. 290 КПК як загальної норми у тих випадках, коли спеціальна норма - ч. 5 ст. 301 КПК не регулює окремі питання кримінальної процесуальної діяльності
Частина 5 ст. 301 КПК передбачає, що єдиною формою відкриття матеріалів дізнання є вручення особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику їх копій. Під час закінчення дізнання повинна застосовуватися ч. 6 ст. 290 КПК щодо надання стороною захисту за запитом прокурора доступу до матеріалів, які знаходяться в її розпорядженні, ч. 11 ст. 290 КПК щодо відкриття сторонами додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, та ч. 12 ст. 290 КПК, яка встановлює наслідки невідкриття матеріалів кримінального провадження.
- Дело № 606/719/21 Постанова 19.04.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Критерії скасування постанови про закриття кримінального провадження. Невстановлення чинним КПК правил обчислення строку досудового розслідування у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження
У разі скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження, в якому не було повідомлено про підозру, час між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування, якщо ця постанова про скасування винесена уповноваженим прокурором та у строки, встановлені КПК. Скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження поза межами строку, встановленого ч. 6 ст. 284 КПК, з дня отримання копії постанови позбавляють права повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв’язку з яким розпочато це досудове розслідування. У разі скасування Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, керівником окружної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками в межах строків, передбачених ст. 219 КПК, постанови прокурора про закриття кримінального провадження, в якому особі було повідомлено про підозру, час між винесенням постанови про закриття кримінального провадження до її скасування враховується у строки досудового розслідування. Недотримання прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, вимог ч. 6 ст. 284 КПК, а прокурорами вищого рівня – вимог ч. 6 ст. 36 КПК у кримінальних провадженнях, у яких до скасування постанови про закриття кримінального провадження жодній особі не повідомлялося про підозру, тягне за собою визнання повідомлення про підозру незаконним, а кримінальне провадження у таких випадках підлягає закриттю на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК. У разі скасування постанов про закриття кримінального провадження за скаргами учасників кримінального провадження за результатами судовоконтрольної діяльності, час між винесенням таких постанов до їх скасування не включається в строки досудового розслідування як у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не повідомлено про підозру, так і у провадженнях, в яких було повідомлено про підозру.
- Дело № 201/3571/20 Постанова 11.04.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Рапорт слідчого, як заява про вчинення кримінального правопорушення. Зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення
У заяві про вчинення кримінального правопорушення обов’язково повинні міститися конкретні відомості про вчинення цього правопорушення та прохання особи вжити невідкладних дій щодо реєстрації цієї заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та початку досудового розслідування. Рапорт слідчого, з якого вбачаються конкретні відомості про вчинення кримінальнопротиправних дій, є заявою про вчинення кримінального правопорушення.
- Дело № 572/1684/19 Постанова 04.04.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Обов’язок виплати цивільним відповідачем повної суми страхового відшкодування, за наявності права на відшкодування моральної шкоди у кримінальному провадженні за ст. 286 КК у кількох потерпілих осіб
Наявність у кількох потерпілих осіб права на відшкодування моральної шкоди у кримінальному провадженні за ст. 286 КК не звільняє цивільного відповідача від обов’язку виплатити повну суму страхового відшкодування, якщо всі особи, які мають на нього право, не звернулися з цивільним позовом. Звернення з цивільним позовом у кримінальному провадженні лише однієї особи з кількох потерпілих осіб не зменшує зобов’язань цивільного відповідача відповідно до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
- Дело № 692/791/20 Постанова 04.04.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо відсутності підстав для обов’язкової участі захисника у кримінальному провадженні у випадку малограмотності чи неграмотністі підозрюваного, обвинуваченого
Малограмотність чи неграмотність підозрюваного, обвинуваченого не є підставою для визнання обов’язковою участь захисника у кримінальному провадженні. Відсутність у підозрюваного, обвинуваченого належної освіти сама по собі не є підставою для обов’язкової участі захисника у кримінальному провадженні. Неприйняття рішення слідчим, прокурором, слідчим суддею про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК, зокрема й у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений є малограмотним чи неграмотним, не тягне за собою правових наслідків, передбачених ст. 52 КПК. Апеляційний суд, який, перевіряючи виправдувальний вирок, не врахував, що дані про неграмотність виправданих констатовано виключно на підставі їх власних слів, не встановив, чи вказані обставини позбавили виправданих можливості повною мірою реалізовувати свої процесуальні права та з якого моменту слідчому чи прокурору стало відомо про існування зазначених обставин, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
- Дело № 487/5207/17 Постанова 24.04.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Порушення вимог процесуального закону у разі вручення підозри начальником слідчого відділу за відсутності вказівки на нього у постанові про визначення групи слідчих
Вручення підозри начальником слідчого відділу за відсутності вказівки на нього у постанові про визначення групи слідчих не є порушенням процесуального закону з огляду на приписи п. 8 ч. 1 ст. 3, ст. 39 КПК.
- Дело № 671/612/16-к Постанова 27.04.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Критерії відмови у видачі громадянина рф (подання особою заяви про визнання біженцем або особою яка потребує додаткового захисту, захист території України від військової агресії рф)
З моменту звернення іноземця у встановленому законодавством порядку до уповноваженого органу держави із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або особою, яка потребує тимчасового захисту, така особа перебуває під захистом України протягом розгляду цієї заяви, а також під час оскарження відмови в наданні такого статусу, а тому прийняття рішення про екстрадицію цієї особи державі, громадянином якої вона є, не відповідає вимогам закону. Якщо такий іноземець є громадянином Російської Федерації, однак на момент розгляду касаційної скарги прокурора він проходить військову службу, захищаючи територію України від військової агресії Російської Федерації, то екстрадиція до держави, яка здійснює військову агресію проти України, може призвести до негативних наслідків, зокрема до загрози його життю, здоров’ю чи застосування тортур. Ухвала апеляційного суду, якою залишено без зміни ухвалу слідчого судді місцевого суду про скасування постанови Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) громадянина Російської Федерації може бути оскаржена в касаційному порядку лише прокурором з мотивів неправильного застосування судом норм міжнародних договорів України, якщо скасування рішення про видачу (екстрадицію) перешкоджає подальшому провадженню щодо особи, видача якої запитувалася іноземною державою.
- Дело № 757/56198/21-к Постанова 23.03.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.