К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Кримінальний процесуальний кодекс України

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Кримінальний процесуальний кодекс України», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 1 986 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 04.11.2026

  1. ККС ВС Порядок вирішення судом питань, пов’язаних із виконанням вироку. Зарахування у строк відбування покарання часу перебування засудженого в лікувальній установі (стаття 539, 540)

    Апеляційне оскарження рішення про повернення клопотання засудженого про заміну невідбутого покарання більш м’яким та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

    Рішення місцевого суду, не передбачене кримінальним процесуальним законом, про повернення клопотання засудженого про заміну невідбутого покарання більш м’яким та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, підлягає апеляційному оскарженню.

    На сайте Верховного Суда ↗

  2. ККС ВС Інстанційна підсудність (стаття 33)

    Перегляд вироку за нововиявленими або виключними обставинами, що був ухвалений за правилами КПК 1960 р. обласним судом як судом першої інстанції

    Перегляд вироку за нововиявленими або виключними обставинами, що був ухвалений за правилами КПК 1960 р. обласним судом як судом першої інстанції, повинен відбуватися у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину. У цьому випадку апеляційний суд має визначити підсудність для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими чи виключними обставинами.

    На сайте Верховного Суда ↗

  3. ККС ВС Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами (стаття 459)

    Рішення КСУ про визнання неконституційними окремих положень КПК як виключна обставина. Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

    Рішення Конституційного Суду України про визнання неконституційними окремих положень КПК є виключною, а не нововиявленою обставиною (п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК). Відповідно до ч. 3 ст. 459 КПК встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, що було застосовано судом при вирішенні справи є виключною, а не нововиявленою обставиною, у зв’язку із чим заява засудженого не могла вважатися такою, що оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, саме в частині вимог щодо зазначення нововиявлених обставин (нововиявленої обставини).

    На сайте Верховного Суда ↗

  4. ККС ВС Безперервність судового розгляду. Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження (статті 322, 336)

    Оскарження ухвали місцевого суду про закриття кримінального провадження щодо окремих кримінальних правопорушень, які розглядаються в одному кримінальному провадженні

    Якщо в апеляційній скарзі оскаржується ухвала суду першої інстанції про закриття кримінального провадження лише стосовно окремих кримінальних правопорушень, що інкримінуються обвинуваченому, а стосовно інших кримінальних правопорушень, що ставляться йому у вину, триває судовий розгляд, то відкриття апеляційного провадження та розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України.

    На сайте Верховного Суда ↗

  5. ККС ВС Порядок і строки апеляційного оскарження (стаття 395)

    Дотримання строків апеляційного оскарження при подачі апеляційної скарги в останній день строку у підрозділ фельд’єгерського зв’язку

    З огляду на те, що фельд’єгерський зв'язок входить до системи поштового зв’язку України, подача прокурором апеляційної скарги в останній день строку, передбаченого на апеляційне оскарження (п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК), у підрозділ урядового фельд’єгерського зв’язку державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації для доставки до апеляційного суду не вважається порушенням строку на апеляційне оскарження.

    На сайте Верховного Суда ↗

  6. ККС ВС Рішення суду апеляційної інстанції (статті 417–423)

    Розгляд судом всіх аргументів апеляційної скарги. Дослідження доказів апеляційним судом.

    У рішенні апеляційного суду повинна надаватися вичерпна відповідь на всі аргументи, що містяться в апеляційній скарзі, а дослідження доказів апеляційним судом може бути визнано додатковою гарантією забезпечення права на справедливий суд у контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

    На сайте Верховного Суда ↗

  7. ККС ВС Недопустимість погіршення правового становища обвинуваченого (стаття 421)

    Заборона апеляційному суду погіршувати становище засудженого порівняно з попереднім судовим рішенням та виключення з цієї вимоги

    Суд апеляційної інстанції, враховуючи принцип заборони повороту до гіршого, не може погіршити становище засудженого порівняно з попереднім судовим рішенням, яке не було скасовано у зв’язку із застосуванням закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання за скаргою, прокурора, потерпілого чи його представника.

    На сайте Верховного Суда ↗

  8. ККС ВС Види та форма судових рішень, порядок їх ухвалення (статті 369, 371)

    Істотне порушення вимог КПК при проголошенні судом після виходу з нарадчої кімнати лише вступної та резолютивної частин вироку

    Проголошення судом після виходу з нарадчої кімнати лише вступної та резолютивної частин вироку є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

    На сайте Верховного Суда ↗

  9. ККС ВС Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження (стаття 349)

    Часткове дослідження доказів за спрощеною процедурою без роз’яснення наслідків такого судового розгляду та за відсутності згоди учасників судового провадження

    Ухвалення судом рішення про часткове дослідження доказів за спрощеною процедурою (ч. 3 ст. 349 КПК) без роз’яснення наслідків такого судового розгляду, а також за відсутності згоди учасників судового провадження є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

    На сайте Верховного Суда ↗

  10. ККС ВС Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Закриття кримінального провадження при закінченні строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленні особи, яка вчинила кримінальне правопорушення

    Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК).

    На сайте Верховного Суда ↗

  11. ККС ВС Експерт (статті 69–70)

    Право суду на призначення експертизи, якщо наявні висновки експертизи не суперечать один одному. Наслідки позбавлення експерта кваліфікації з анулюванням свідоцтва на момент проведення експертизи

    Рішення суду першої інстанції про призначення додаткової експертизи є безпідставним, оскільки висновки попередніх експертиз, наявні у матеріалах кримінального провадження, не суперечать один одному, а тому в суду не було достатніх підстав уважати їх необґрунтованими, неповними чи неправильними. Висновок експертизи є неналежним та недопустимим доказом, якщо на момент її проведення до експерта було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення кваліфікації з анулюванням свідоцтва.

    На сайте Верховного Суда ↗

  12. ККС ВС Обшук (стаття 234)

    Право на обшук службового кабінету лише за наявності ухвали слідчого судді

    Службовий кабінет відповідно до практики Європейського суду з прав людини належить до іншого володіння особи, а тому обшук у ньому проводиться виключно за наявності ухвали слідчого судді.

    На сайте Верховного Суда ↗

  13. ККС ВС Визнання доказів недопустимими (стаття 89)

    Правила пред’явлення особи для впізнання (заборона попередньо показувати особу, надавати інші відомості про неї, проводити повторне пред’явлення особи для впізнання)

    Перед пред’явленням для впізнання слідчому заборонено попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред’явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи, а також проводити повторне пред’явлення особи для впізнання тій самій особі, яка впізнає, та за тими самими ознаками. Недотримання цих правил має наслідком визнання протоколу пред’явлення особи для впізнання недопустимим доказом.

    На сайте Верховного Суда ↗

  14. ККС ВС Керівник органу досудового розслідування та керівник органу дізнання (статті 39–39-1)

    Використання факсимільного відтворення підпису для посвідчення процесуальних документів у кримінальному провадженні

    Використання факсимільного відтворення підпису для посвідчення процесуальних документів не передбачено чинним КПК. Якщо на дорученні про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від імені начальника слідчого відділу, використовується факсимільне відтворення підпису, то це є порушенням (неістотним) процесуальної форми, що не зумовлює порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження та не має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими.

    На сайте Верховного Суда ↗

  15. ККС ВС Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Порядок отримання зразків для проведення судово-медичної експертизи при вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 КК, у стані сп’яніння. Визначення розміру моральної шкоди.

    Дані про стан сп’яніння підозрюваного у момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК, не належать до лікарської таємниці, тому отримання зразків для проведення судово-медичної експертизи здійснюється за запитом слідчого, а не на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Верховний Суд, спростовуючи доводи сторони захисту, зокрема, зазначив, що питання допустимості висновку судово-медичної експертизи було предметом перевірки і в суді апеляційної інстанції, який підтвердив допустимість цього доказу з огляду на дотримання слідчим вимог ст. 93 КПК при одержанні та передачі експерту зразків крові, а також визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні щодо останнього. Поряд з тим, колегія суддів касаційної інстанції вважає безпідставними й посилання захисника на необхідність дотримання органом досудового розслідування вимог статей 159, 160 та 162 КПК при отриманні зразків для експертизи з огляду на те, що дані про стан сп’яніння підозрюваного у момент вчинення кримінального правопорушення не належать до охоронюваної законом таємниці (у даному випадку – лікарської), оскільки не вказують ні на факт звернення особи за медичною допомогою, ні на дані про хворобу (діагноз, епікриз тощо) особи, ні про застосоване лікування, тобто не охоплюються предметом цієї охоронюваної законом таємниці. Ураховуючи положення ст. 1194 ЦК, розмір моральної шкоди, який стягується судом із засудженого у разі задоволення цивільного позову, може становити різницю між сумою, що сплачується страховою компанією, до якої звернулися потерпілі, та загальним розміром оціненої ними матеріальної і моральної шкоди.

    На сайте Верховного Суда ↗

  16. ККС ВС Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження (стаття 303)

    Апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів щодо розгляду скарги про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

    Ухвали слідчих суддів за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що постановлені після 17.06.2020 (дата ухвалення Конституційним Судом України рішення про визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положень ч. 3 ст. 307 КПК (Рішення КСУ від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020), підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Якщо така ухвала слідчого судді постановлена до 17.06.2020 і на час ухвалення Рішення КСУ від 17.06.2020 № 4-р(ІІ)/2020 ще не закінчився строк апеляційного оскарження особою ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, встановлений у п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК, то така особа має право оскаржити вказану ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку.

    На сайте Верховного Суда ↗

  17. ККС ВС Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Необов’язковість висновку експерта щодо орієнтовного визначення розміру грошової компенсації потерпілому у кримінальному провадженні за ст. 286 КК

    Під час задоволення позовних вимог потерпілого у кримінальному провадженні за ст. 286 КК висновок експерта, в якому визначено орієнтовний розмір грошової компенсації потерпілому, не є обов’язковим для суду.

    На сайте Верховного Суда ↗

  18. ККС ВС Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Допустимість як доказу схеми ДТП, складеної у межах оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення до внесення відомостей в ЄРДР за ст. 286 КК

    Схема ДТП, яку складено безпосередньо після цієї пригоди у межах оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення до внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286КК, може бути визнана допустимим доказом у кримінальному провадженні.

    На сайте Верховного Суда ↗

  19. ККС ВС Вирок на підставі угоди (стаття 475)

    Обов`язок суду щодо перевірки угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Повноваження прокурора на оскарження вироків на підставі угоди про примирення.

    Зважаючи на положення ст. 370, ч. 2 ст. 475 КПК, вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим повинен відповідати загальним вимогам до судових рішень щодо законності. Обов`язок перевіряти угоду на відповідність її не тільки спеціальним нормам, що стосуються укладання угод, а й іншим нормам КПК та КК, покладається на суд, який вирішує питання щодо затвердження такої угоди. Повноваження прокурора при оскарженні вироку суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим обмежені приписами п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК, згідно з якими такі вироки можуть бути оскаржені прокурором лише у зв`язку з порушеннями вимог ч. 3 ст. 469 КПК під час укладення угоди, і не підлягають розширенню, в тому числі через затвердження судом угоди, умови якої не відповідають нормам кримінального та процесуального закону.

    На сайте Верховного Суда ↗

  20. ККС ВС Відмова від апеляційної скарги, зміна і доповнення апеляційної скарги під час апеляційного провадження (стаття 403)

    Відсутність у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого права відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги захисника

    Підозрюваний, обвинувачений, засуджений не мають права відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги захисника, поданої в їхніх інтересах. У разі незгоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого із апеляційною чи касаційною скаргою захисника вони мають право заявити про це до або під час судового засідання, і суд має право врахувати їхню позицію при вирішенні скарги

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT