Кримінальний процесуальний кодекс України
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Кримінальний процесуальний кодекс України», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 1 986 позиций
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026
-
Щодо дотримання ст. 290 КПК у разі отримання і долучення до матеріалів провадження під час судового розгляду схеми ДТП на підставі якої проведено експертизу
Вимоги ст. 290 КПК не порушені, якщо схема місця ДТП була отримана під час судового розгляду на підставі рішення суду за клопотанням представника потерпілих, а обвинувачений, який був у судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання та подальшого долучення до матеріалів провадження схеми місця ДТП, на підставі якої проведено автотехнічну експертизу.
- Дело № 520/8905/18 Постанова 06.09.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Наслідки невідкриття процесуальних документів, якими санкціоноване проведення НСРД, через їх нерозсекречення з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора
Суд не може автоматично визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами з мотивів невідкриття процесуальних документів, якими санкціоноване їх проведення. Сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила всі необхідні та залежні від неї заходи, спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора. Якщо апеляційний суд не вбачав підстав для зняття грифу «таємно» з ухвал слідчого судді, які стали підставою для проведення НСРД, у зв’язку з чим ці процесуальні документи не надавались ні стороні обвинувачення, ні на запит суду першої інстанції, оскільки цих матеріалів у сторони обвинувачення не було і не могло бути у розпорядженні, то зазначене виключає можливість виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК і застосування санкції, передбаченої ч. 12 цієї статті. Перш ніж зробити висновок про допустимість або недопустимість доказів, здобутих у результаті проведення оперативно-розшукових заходів у кримінальному провадженні, апеляційний суд має з’ясувати, чи вживалися стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування заходи, спрямовані на розсекречення вказаних документів з метою надання їх стороні захисту під час виконання вимог ст. 290 КПК, і чи були вони розсекречені вже після звернення прокурора до суду з обвинувальним актом з причин, що не залежали від волі або процесуальної поведінки прокурора.
- Дело № 208/3712/16-к Постанова 13.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 521/18533/15-к Постанова 14.09.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо обов’язку суду забезпечити ефективну реалізацію права на доступ до матеріалів іншої сторони
Право сторони буде порушено не стільки у випадку, якщо якісь матеріали не будуть або будуть не в повному обсязі відкриті на стадії завершення досудового розслідування, скільки тоді, коли суд, обізнаний із порушенням права сторони на своєчасне ознайомлення з матеріалами іншої сторони, не вжив належних заходів для виправлення ситуації, і сторона не отримала доступу до таких матеріалів або не мала достатнього часу і можливостей підготуватися до їх використання або надання відповідних заперечень.
- Дело № 289/445/18 Постанова 30.08.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Добровільна відмова від доступу до матеріалів за ст. 290 КПК не впливає на допустимість доказів
Якщо сторона захисту, ознайомившись з висновками експертів, не ставила під сумнів наявність медичної карти та не заявляла про необхідність її відкриття в порядку ст. 290 КПК та фактично відмовилась від реалізації свого процесуального права, то така добровільна мовчазна відмова автоматично не ставить під сумнів допустимість висновків експертів. Крім того, таке право може бути реалізовано під час судового чи апеляційного розгляду кримінального провадження, що не суперечить меті ст. 6 Конвенції.
- Дело № 570/5161/18 Постанова 23.08.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Обмеження застосування процесуальних санкцій за ст. 290 КПК у разі свідомого невиконання обов’язків стороною захисту
Свідоме невиконання стороною захисту процесуальних обов’язків чи відмова від реалізації своїх прав, передбачених ч. 9 ст. 290 КПК, не є безумовною підставою для застосування «процесуальних санкцій» за ч. 12 ст. 290 КПК без повного аналізу обставин провадження. У разі, якщо сторона захисту не довела, з якими саме матеріалами не була ознайомлена та як це вплинуло на її здатність підготуватись до захисту, а обвинувачений мав реальну можливість ознайомитися з відкритими матеріалами, підстав для застосування «процесуальних санкцій» немає.
- Дело № 333/989/18 Постанова 26.07.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Встановлення порушень вимог ст. 290 КПК і створення судом умов для реалізації стороною захисту процесуальних прав
Порушення КПК відсутні, якщо сторона захисту не вказала, з якими саме документами не була ознайомлена та яким чином це завадило їй підготуватися до захисту від висунутого обвинувачення; відсутні твердження про те, що під час судового розгляду засуджений не мав достатньо часу для вивчення і дослідження доказів сторони обвинувачення, або що суд у цій частині, порушивши приписи ст. 22 КПК, не створив необхідних умов для реалізації стороною захисту її процесуальних прав.
- Дело № 333/989/18 Постанова 26.07.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Залучення захисника для фіксування відмови обвинуваченого від підпису в процесуальному документі
Приписи кримінального процесуального закону не висувають вимоги про залучення захисника для фіксування відмови обвинуваченого від підпису в процесуальному документі.
- Дело № 333/989/18 Постанова 26.07.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Наслідки невідкриття у порядку ст. 290 КПК документів, на підставі яких сформовано висновок експерта
Відсутність у матеріалах кримінального провадження документів, на підставі яких сформовано висновок експерта, невідкриття цих документів стороні захисту на стадії виконання ст. 290 КПК не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в аспекті ст. 412 вказаного Кодексу та автоматично не тягне за собою визнання експертного дослідження недопустимим доказом й скасування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК судових рішень, якщо зазначені документи було отримано у визначеному законом порядку, і згадана сторона не клопотала про надання до них доступу або при здійсненні судового чи апеляційного провадження їй було забезпечено можливість реалізувати право на ознайомлення з такими документами.
- Дело № 753/7920/18 Постанова 29.01.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 453/1361/18 Постанова 29.06.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Оцінка тривалого нерозкриття стороною обвинувачення ухвал про проведення НСРД
Невжиття стороною обвинувачення будь-яких дій, спрямованих на розкриття ухвал на проведення НСРД протягом трьох років і формальне оскарження судових рішень з посиланням на безпідставне визнання недопустимими результатів НСРД є ігноруванням позиції Верховного Суду та очевидним зловживанням стороною обвинувачення своїми процесуальними правами та обов’язками.
- Дело № 761/13685/14-к Постанова 30.05.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо допустимості судових рішень, відкритих стороною обвинувачення до початку апеляційного розгляду
Порушення ст. 290 КПК відсутні, якщо прокурор надав стороні захисту в судовому засіданні до початку апеляційного розгляду судові рішення про неодноразове притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, які були відомі обвинуваченому і загальнодоступними, а сторона захисту не висловлювали клопотань щодо надання додаткового часу для вивчення долучених стороною обвинувачення судових рішень.
- Дело № 199/840/22 Постанова 11.05.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Неознайомлення з речовими доказами за відсутності ініціативи сторони захисту не є порушенням вимог ст. 290 КПК
Орган досудового розслідування зобов’язаний надати доступ до речових доказів та не зобов’язаний здійснювати таке ознайомлення в обов’язковому порядку за відсутності ініціативи сторони. Якщо сторона захисту, маючи інформацію про існування речових доказів, не клопотала про ознайомлення з ними, відсутність такого ознайомлення не є порушенням її прав і не впливає на допустимість доказів.
- Дело № 638/7236/23 Постанова 06.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 369/17930/21 Постанова 12.02.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 466/6134/17 Постанова 06.02.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 452/3584/20 Постанова 10.05.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 688/2831/17 Постанова 12.03.2020 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Відсутність порушення ст. 290 КПК у разі неознайомлення сторони захисту з речовими доказами
Стороні захисту були відкриті усі матеріали досудового розслідування, вручався реєстр цих матеріалів, в якому, зокрема, було зазначено про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів. Обвинувачений та його захисник не були позбавлені права ознайомитися із цими речовими доказами. Отже, порушень вимог ст. 290 КПК не встановлено, а тому суд обґрунтовано взяв до уваги та поклав в основу вироку безпосередньо досліджені у судовому засіданні, крім іншого, постанову про визнання речових доказів та висновки експертів, які досліджували ці речові докази.
- Дело № 754/11872/18 Постанова 04.05.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 154/3213/16 Постанова 28.03.2019 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Відсутність порушення ст. 290 КПК у разі небажання сторони захисту знайомитися з речовими доказами
Факт ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі без подальшого подання заяв чи клопотань, зокрема щодо надання доступу до окремих речових доказів, свідчить про реалізацію стороною процесуальних прав
- Дело № 591/1628/17 Постанова 25.09.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 339/104/18 Постанова 25.04.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 688/2138/19 Постанова 25.01.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Допустимість як доказу певного документу, який наданий суду в копії
При вирішенні питання допустимості як доказу певного документу, який наданий суду в копії, урахуванню підлягають не лише формальні аспекти щодо виготовлення та/або належного завірення такої копії, але й наявність чи відсутність в учасників провадження обґрунтованих сумнівів у відповідності даних, які містяться у копії документу, його оригіналу.
- Дело № 466/5810/20 Постанова 26.04.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо виконання вимог ст. 290 КПК
Якщо стороні захисту в порядку ст. 290 КПК були надані усі матеріали провадження і вона не подавала заяв чи скарг про невідкриття певних матеріалів чи про бажання ознайомитися з відеозаписами слідчих експериментів з обвинуваченим та потерпілим, то немає підстав уважати що протоколи слідчих експериментів є недопустимим доказами через недотримання вимог ст. 290 КПК.
- Дело № 136/1616/20 Постанова 30.03.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Відкриття стороні захисту копії висновку експерта, отриманого у іншому кримінальному провадженні. Реалізація стороною захисту права на ознайомлення з оригіналом висновку експерта, отриманого у іншому кримінальному провадженні
Відкриття стороні захисту копії висновку експерта, отриманого у іншому кримінальному провадженні, а не його оригіналу, не є порушенням вимог ст. 290 КПК, якщо під час судового розгляду сторона захисту не ставила під сумнів зміст цього експертного висновку та була наділена процесуальною можливістю клопотати перед судом про надання оригіналу вказаного висновку стороною обвинувачення для ознайомлення з ним та безпосереднього його дослідження разом із копією, однак цього не зробила.
- Дело № 336/941/19 Постанова 21.03.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Умови дотримання вимог ст. 290 КПК
Якщо відповідно до ст. 290 КПК учасникам провадження було надано повний доступ до матеріалів справи, жодних заперечень щодо повноти або обсягу відкритих матеріалів від них не надходило, а сторона захисту мала реальну можливість реалізувати свої процесуальні права, узгодити позицію та підготуватися до захисту, то немає підстав вважати, що її права порушені.
- Дело № 200/9992/16-к Постанова 27.02.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК і його підтвердження
Повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК є безпосередньо сповіщення, доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації. Через те факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений. Однак відсутність відомостей про особу, яка телефонувала адвокату, фіксації змісту розмови з адвокатом, скріншот вихідного дзвінка з невідомого номеру на номер адвоката і зафіксоване з’єднання протягом 43 секунд, жодним чином не свідчить про повідомлення захисника слідчим або прокурором про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Обов’язковим є безпосереднє повідомлення як обвинуваченого, так і його захисника. Визнається неприйнятним здійснення повідомлень обвинуваченого шляхом телефонограми через його захисника.
- Дело № 760/2257/22 Постанова 21.02.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Допустимість долучення висновку експертизи, відкритого стороною захисту під час судового розгляду
Порушень вимог ст. 290 КПК немає, якщо висновок судово-медичної експертизи, отриманий під час досудового розслідування за ініціативою одного із захисників, був долучений до матеріалів провадження іншим захисником під час судового розгляду і прокурору було надано час для ознайомлення з доказом. Наявність доказу у захисника не завжди вказує на поінформованість особи, в інтересах якої вона діє, про існування такого доказу та належну і кваліфіковану правову допомогу. А ненадання захисником доказу, який в тому числі може вказувати на невинуватість особи, порушує право особи на справедливий судовий розгляд.
- Дело № 522/24499/15-к Постанова 15.02.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо допустимості доказів у разі відкриття процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, після передачі кримінального провадження до суду, у разі відмови стороні обвинувачення у розсекреченні таких документів
Якщо процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, розсекречені під час судового розгляду, і сторона захисту у змагальному процесі могла довести перед судом свої аргументи щодо допустимості доказів, отриманих у результаті НСРД, в сукупності з оцінкою правової підстави для їх проведення, то суд повинен оцінити отримані докази та вирішити питання про їх допустимість. У ході досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК, усі ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на проведення НСРД, стороні захисту не відкривалися, однак були долучені до провадження та відкриті сторонам під час нового судового розгляду справи, під час якого сторона захисту мала можливість з ними ознайомитися та висловити свої зауваження. З відповіді апеляційного суду убачається, що прокуратура зверталася з клопотаннями про розсекречення ухвал слідчих суддів апеляційного суду, однак експертною комісією з питань таємниць було відмовлено в їх задоволенні.
- Дело № 727/9754/18 Постанова 24.01.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.