К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Спори щодо оренди землі

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Спори щодо оренди землі», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 75 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. КХС ВС Повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою

    Недостовірність інформації про об’єкт оренди державного майна та наслідки визнання договору оренди недійсним

    Договір оренди державного майна підлягає визнанню недійсним як вчинений під впливом помилки щодо істотних властивостей майна (ст. 229 ЦК України), якщо орендодавець, порушивши ч. 5 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», не надав потенційному орендарю повної та достовірної інформації щодо фактичного стану об'єкта оренди, що безпосередньо впливає на можливість використання орендованого майна за цільовим призначенням відповідно до умов договору. Покладення на орендаря негативних наслідків, зумовлених неналежним виконанням орендодавцем обов'язку щодо розкриття такої інформації, не відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості, також правовій природі відповідної процедури передачі майна в оренду.

    Позиция опубликована 06.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС Спори щодо оренди землі

    Про наслідки укладення договору оренди пам'ятки культурної спадщини без погодження органу охорони культурної спадщини

    Набуття особою права користування об’єктом, до складу якого входить пам’ятка культурної спадщини, пов’язане з обов’язком проявити розумну обачність та з’ясувати спеціальний правовий режим майна, якщо його зовнішні й архітектурні ознаки є помітними та доступними для сприйняття за звичайних умов. Укладення договору оренди щодо пам’ятки місцевого значення без попереднього погодження уповноваженого органу охорони культурної спадщини є порушенням імперативних вимог закону (ст. 18 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»). У такому випадку ризик процедурних порушень орендодавця не може покладатися виключно на державу, оскільки недобросовісна та необачна поведінка орендаря виключає наявність у нього легітимних очікувань на збереження права користування та спростовує тезу про «надмірний індивідуальний тягар» у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

    Позиция опубликована 06.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС Спори щодо оренди землі

    Сервітут може бути встановлений фактичним володільцем земельної ділянки

    Договір сервітуту, укладений особою, яка не набула в установленому порядку повноважень власника земельної ділянки, не має наслідком виникнення законного права земельного сервітуту в іншої сторони договору. Крім того, до земельних правовідносин повинні застосовуватися норми земельного законодавства як спеціального в регулюванні земельних відносин, а цивільне законодавство застосовується в субсидіарному порядку, тобто у разі, якщо відповідні земельні відносини не врегульовані положеннями земельного законодавства. Застосування норм земельного і цивільного законодавства для регулювання земельних правовідносин повинно базуватись на пріоритетності норм спеціального земельного законодавства перед нормами загального цивільного законодавства, а не навпаки. Зазначене відображає колізійний принцип lex specialis derogat generalis (лат. «спеціальний закон відміняє (витісняє) загальний закон»).

    Позиция опубликована 06.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС Спори щодо оренди землі

    Відсутність права в постійного землекористувача на передачу земельної ділянки в користування за договором про встановлення сервітуту

    Оскільки підприємство як постійний користувач земельної ділянки державної власності не наділене правом передавати її іншим особам, зокрема в оплатне користування (сервітут), укладення договору про встановлення земельного сервітуту суперечить вимогам земельного законодавства, що є достатньою правовою підставою для визнання його недійсним.

    Позиция опубликована 06.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів

    Встановлення земельного сервітуту на земельних ділянках освітнього закладу без згоди засновників є таким, що не відповідає вимогам спеціального законодавства

    Встановлення земельного сервітуту на земельних ділянках університету є таким, що не відповідає вимогам спеціального законодавства у сфері освіти, оскільки використання ТОВ земельних ділянок сільськогосподарського призначення, закріплених на праві постійного користування за університетом, з метою видобування корисних копалин у наведеному випадку призведе до неможливості використання таких земельних ділянок закладом освіти за їх цільовим призначенням, тобто воно не пов’язане із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу. Окрім того, відсутність згоди (погодження) Міністерства освіти і науки України на укладання договорів про встановлення земельного сервітуту та доказів прийняття власником земельних ділянок відповідних рішень щодо встановлення земельних сервітутів на землях державної власності суперечить статті 124-1 ЗК України.

    Позиция опубликована 06.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС Повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою

    Будівництво на земельній ділянці, наданій за договором земельного сервітуту для розміщення тимчасової споруди, є самочинним

    Будівництво нежитлової будівлі без отримання містобудівних документів на земельних ділянках, наданих за договором земельного сервітуту для розміщення тимчасових споруд, є самочинним. Власник земельної ділянки має право вимагати усунення перешкод у користуванні шляхом знесення такого об'єкта, якщо забудовник порушив цільове призначення землекористування та умови договору сервітуту, оскільки такі види самочинного будівництва не можуть бути приведені до легітимного стану шляхом перебудови (частина четверта статті 376 ЦК України).

    Позиция опубликована 06.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Спори щодо оренди землі

    Неможливість зміни безоплатного сервітуту на платний без узгодження та конкретизації оплати

    Встановлення земельного сервітуту має бути чітко обґрунтованим щодо обсягу, цілі та способу користування, включаючи визначення платності. Позивач не може у судовому порядку змінювати характер сервітуту безоплатного на платний без конкретного погодження з відповідачем та визначення умов оплати, а також без доведення необхідності обтяження земельної ділянки способом, найменш обтяжливим для власника. Твердження про неможливість визначення розміру та конфігурації земельного сервітуту в досудовому порядку без проведення земельно-технічної експертизи не ґрунтується на нормах права і не звільняє позивача від обов'язку належно обґрунтувати позовні вимоги.

    Позиция опубликована 06.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Припинення договору оренди землі

    Щодо припинення договору сервітуту

    Статтею 406 ЦК України та статтею 102 ЗК України передбачено вичерпний перелік підстав для припинення сервітуту. Рішення про припинення договору сервітуту, прийняте без належних правових підстав та всупереч умовам укладеного договору, підлягає визнанню незаконним та скасуванню. Договір сервітуту, укладений повноважними сторонами у встановленій законом формі та спрямований на реальне настання правових наслідків, створює для сторін відповідні права та обов'язки, які підлягають судовому захисту.

    Позиция опубликована 06.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Припинення договору оренди землі

    Про належний спосіб захисту прав у спорах про припинення сервітуту

    Порушення власником сервітуту умов користування ним є підставою для припинення саме сервітуту, а не договору, яким він встановлений. Припинення сервітуту без врахування принципів його встановлення, що унеможливить або ускладнить право позивача користуватися належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою та нерухомим майном, є безпідставним обмеженням прав сервітуарія, а отже, суперечить положенням статей 401, 402 ЦК України.

    Позиция опубликована 06.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС Питання щодо способу захисту прав

    Щодо підстав для визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди землі

    Визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди землі комунальної власності у зв’язку зі зміною її нормативної грошової оцінки не є належним та ефективним способом захисту прав, що становить самостійну підставу для відмови в позові.

    Позиция опубликована 25.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КХС ВС Спори щодо оренди землі

    Щодо можливості використання земель водного фонду для розміщення споруд, які не є капітальними

    Землі прибережних захисних смуг є землями водного фонду України, на які поширюється особливий порядок їх використання та режим обмеженої господарської діяльності, зокрема, заборонено будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), в тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів. Крім того, прибережні захисні смуги визначеної ширини встановлено нормами закону, тому відсутність проєкту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги.

    Позиция опубликована 25.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС Спори щодо оренди землі

    Щодо розірвання договору оренди та виселення орендаря у зв’язку із самовільним переплануванням орендованого майна без згоди орендодавця

    Факт перепланування орендованого майна орендарем без згоди орендодавця, доцільність проведення якого орендодавець обґрунтовано заперечує, є істотним порушенням договору оренди у розумінні ч.2 ст. 651 та ч.2 ст. 773 ЦК України та є достатньою підставою для розірвання договору; потенційна можливість відновлення первісного стану об'єкта нерухомості не виключає кваліфікації такого порушення як істотного.

    Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС Стягнення з орендаря збитків

    Зменшення суми безпідставно збережених коштів на розмір сплаченого земельного податку при стягненні плати за фактичне користування земельною ділянкою, коли власник земельної ділянки не був визначений законом як належний розпорядник земель

    При стягненні з фактичного користувача земельної ділянки комунальної власності доходу у вигляді несплаченої орендної плати на підставі ст. 1212-1214 ЦК України заявлена до стягнення сума підлягає зменшенню на розмір земельного податку, фактично сплаченого таким користувачем до місцевого бюджету за той самий період і за ту саму земельну ділянку, оскільки повторне стягнення цих коштів суперечить принципу справедливості та є втручанням у право на мирне володіння майном у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

    Позиция опубликована 28.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КХС ВС Спори щодо оренди землі

    Щодо належності й ефективності позовної вимоги про повернення земельної ділянки як наслідку нікчемності договору оренди землі та застосування позовної давності

    Позовна вимога про зобов’язання орендаря повернути земельну ділянку орендодавцю – стороні нікчемного договору оренди землі, укладеного з порушенням вимог щодо передачі земельних ділянок на конкурентних засадах, є належним та ефективним способом захисту шляхом застосування наслідків нікчемності правочину у виді односторонньої реституції, а не негаторним позовом. До такої вимоги застосовується позовна давність, перебіг якої починається від дня початку виконання нікчемного правочину.

    Позиция опубликована 25.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КХС ВС Спори щодо оренди землі

    Розмежування сутності поняття «поновлення договору оренди» в різних редакціях ст. 33 Закону України «Про оренду землі»

    Зміст поняття «поновлення договору оренди», про яке йдеться в абзаці четвертому розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі», базується на положеннях статті 126-1 ЗК України, що пов'язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов'язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах. Натомість укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною першою статті 33 Закону України «По оренду землі» у редакції, чинній до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору. Тому поняття «поновлення договору оренди», про яке йдеться в абзаці четвертому розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі», та поняття «поновлення договору оренди», яке містилося у Законі України «Про оренду землі» у попередній редакції, є змістовно різними.

    Позиция опубликована 19.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КХС ВС Повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою

    Недійсність договору з біологічного очищення водойми, укладеного постійним землекористувачем без повноважень на передачу земельної ділянки в користування

    Укладений постійним користувачем земельної ділянки договір з біологічного очищення водойми, який врегульовує питання, пов'язані з використанням водного об'єкта та земельної ділянки під ним, за своєю правовою природою є договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом, а отже, відповідає визначенню удаваного правочину. Оскільки постійний користувач земельної ділянки не наділений повноваженнями на розпорядження такою земельною ділянкою та передачу її в користування, в тому числі на умовах оренди, такий договір підлягає визнанню недійсним.

    Позиция опубликована 19.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КХС ВС Поновлення договору оренди землі

    Про відсутність підстав для відмови в поновленні договору оренди у зв'язку з поділом земельної ділянки та подальшим її відведенням третім особам

    Поділ земельної ділянки та наявність у третіх осіб охоронюваного законом інтересу на виділені їм земельні ділянки не може бути підставою для відмови в поновленні договору оренди, оскільки відповідні дії (надання дозволів на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичним особам), що призводять до виникнення у третіх осіб правомірних очікувань на подальше отримання земельних ділянок у власність, були вчинені саме відповідачем, який не міг не знати про судовий спір у цій справі, будучи стороною в ній, та про незгоду позивача з відмовою в поновленні договору оренди землі.

    Позиция опубликована 12.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КХС ВС Спори, що виникають у сфері будівництва та розвитку інфраструктури

    Визначальне значення волі власника земельної ділянки при вирішенні питання про наслідки самочинного будівництва

    Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У такому разі особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво згідно з частиною шостою ст.376, ст. 1212 ЦК України. Якщо ж об’єкт будівництва не потрібен власнику земельної ділянки, не відповідає його намірам щодо її використання, то будівництво спричиняє погіршення характеристик земельної ділянки, оскільки для відновлення її попереднього стану об’єкт необхідно знести. Саме у таких випадках застосовується частина четверта ст. 376 ЦК України, відповідно до якої власник вправі вимагати знесення об’єкта самочинного будівництва. У такому випадку єдиним порушенням прав власника земельної ділянки є погіршення її характеристик.

    Позиция опубликована 12.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КХС ВС Спори щодо оренди землі

    Визнання недійсним договору оренди у зв’язку з помилкою щодо істотних характеристик об’єкта оренди через невідповідність фактичної площі майна умовам аукціону та договору

    Невідповідність фактичної площі об’єкта оренди даним, зазначеним в описі лота електронного аукціону та умовах договору, у разі якщо така різниця унеможливлює використання майна за цільовим призначенням (зокрема, через будівельні норми), є підставою для визнання договору оренди недійсним як такого, що вчинений під впливом помилки щодо істотних якостей речі (стаття 229 ЦК України), за умови відсутності обізнаності або недбальства орендаря.

    Позиция опубликована 22.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів

    Недійсність договору оренди земельної ділянки комунальної власності, укладеного за результатами земельних торгів без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки

    Проведення земельних торгів із продажу права оренди на земельні ділянки комунальної власності без здійснення їх нормативної грошової оцінки суперечить вимогам земельного законодавства. Орендар, беручи участь у земельних торгах та укладаючи договір оренди, знав або повинен був знати про відсутність технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Застосування середньої нормативної грошової оцінки ріллі по області замість фактичної оцінки конкретної ділянки є порушенням законодавства про оцінку земель. За таких обставин договір оренди землі підлягає визнанню недійсним з обов'язковим поверненням земельної ділянки власнику. Прокурор має право представляти інтереси територіальної громади у спорах про визнання договору оренди недійсним, навіть якщо порушення допущені органом місцевого самоврядування.

    Позиция опубликована 22.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT