До змісту
Верховний Суд · правові позиції

Справи окремого провадження

Правові позиції Верховного Суду в розділі «Справи окремого провадження», нові першими. Пошук нижче шукає в цьому розділі.

Нові позиції

Знайдено 63 позиції

Джерело: lpd.court.gov.ua, оновлено 29.10.2026

  1. КЦС ВС Змінено Справи окремого провадження

    Наявність спору про право на спадкове майно як підстава для залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду

    Якщо орган місцевого самоврядування заперечує проти визнання за заявником права на спадкування та має право на подання заяви про визнання спадщини відумерлою на підставі статті 1277 ЦК України, заява про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не може розглядатися в порядку окремого провадження у зв'язку з наявністю спору про право на спадкове майно та підлягає залишенню без розгляду відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України. ОП КЦС ВС у постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 644/2440/24 (провадження № 61-5490сво25 ), забезпечуючи єдність судової практики, відступила від висновків щодо можливості виникнення спору про право між особою, яка претендує на спадкування та звернулася із заявою про встановлення юридичного факту, і територіальною громадою до моменту визнання спадщини відумерлою, викладених у постановах Верховного Суду від 19 березня 2021 року у справі № 643/14985/18-ц , від 23 грудня 2021 року у справі № 554/1618/21 , від 03 квітня 2024 року у справі № 641/683/23 , від 05 серпня 2025 року у справі № 389/803/24 , від 22 жовтня 2025 року у справі № 755/1235/24 та від 12 листопада 2025 року у справі № 475/49/25 .

    Позицію оприлюднено 18.09.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  2. КЦС ВС З відступом Відумерла спадщина

    Порядок розгляду заяви спадкоємця про встановлення юридичного факту за відсутності спору з територіальною громадою

    До моменту визнання судом спадщини відумерлою між особою, яка може бути віднесена до певної черги спадкоємців і звернулася із заявою про встановлення юридичного факту для оформлення спадщини, та територіальною громадою не виникає спір про суб'єктивне цивільне право на спадкове майно, оскільки територіальна громада до цього моменту не має цивільного права на спадщину, а лише публічний обов'язок звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. Вирішальним критерієм для визначення наявності спору про право є не факт подання чи неподання територіальною громадою заяви про визнання спадщини відумерлою, а те, чи обмежується справа встановленням юридичного факту, чи у ній фактично вирішується матеріально-правовий спір щодо спадкового майна, тому за відсутності спору з іншими спадкоємцями така заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження. ОП КЦС ВС у постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 644/2440/24 (провадження № 61-5490сво25 ), забезпечуючи єдність судової практики, відступила від висновків щодо можливості виникнення спору про право між особою, яка претендує на спадкування та звернулася із заявою про встановлення юридичного факту, і територіальною громадою до моменту визнання спадщини відумерлою, викладених у постановах Верховного Суду від 19 березня 2021 року у справі № 643/14985/18-ц , від 23 грудня 2021 року у справі № 554/1618/21 , від 03 квітня 2024 року у справі № 641/683/23 , від 05 серпня 2025 року у справі № 389/803/24 , від 22 жовтня 2025 року у справі № 755/1235/24 та від 12 листопада 2025 року у справі № 475/49/25 .

    Позицію оприлюднено 18.09.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  3. КЦС ВС Справи окремого провадження

    Щодо призначення військовослужбовця опікуном над недієздатною особою та умов реалізації такого права

    Сам по собі факт проходження військової служби не може розглядатися як автоматична та безумовна перешкода для призначення особи опікуном над недієздатним родичем, оскільки протилежне тлумачення обмежувало б права особи та суперечило б конституційному принципу рівності. Водночас суд, виходячи з якнайкращих інтересів підопічного, зобов’язаний ретельно з’ясувати наявність інших осіб, які можуть здійснювати опіку, та оцінити їхню здатність виконувати такі функції. Призначення військовослужбовця опікуном є передчасним, якщо суди попередніх інстанцій належним чином не перевірили можливість здійснення догляду іншими близькими родичами (наприклад, повнолітніми працездатними братами чи сестрами) та не встановили об’єктивних обставин, які б перешкоджали їм виконувати обов'язки опікуна

    Позицію оприлюднено 31.08.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  4. КЦС ВС Справи окремого провадження

    Щодо призначення опікуна недієздатній особі

    Подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуна є дорадчим документом, який не має наперед встановленої сили для суду. Питання про призначення конкретної особи опікуном недієздатної особи належить до компетенції суду, який оцінює всі докази у сукупності, зокрема родинні відносини, особисті стосунки та можливість особи виконувати обов'язки опікуна, і не може відмовити у призначенні опікуна лише з підстав недостатньої мотивації подання органу опіки та піклування.

    Позицію оприлюднено 20.08.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  5. КЦС ВС Справи окремого провадження

    Про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця щодо дитини, народженої після його смерті, за наявності спору про право

    Встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця щодо дитини, народженої після його смерті, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, якщо інший отримувач одноразової грошової допомоги заперечує батьківство або право дитини на частину виплати. За наявності такого заперечення спір про право підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

    Позицію оприлюднено 20.08.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  6. КЦС ВС Про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою

    Щодо встановлення факту смерті та оголошення фізичної особи померлою щодо військовослужбовця, який пропав безвісти під час бойових дій

    Якщо військовослужбовець пропав безвісти внаслідок бойових дій і його тіло не було знайдено, а наявні докази (акт про настання смерті, показання свідків-очевидців) не дають підстав для безумовного висновку про загибель, встановлення факту смерті в порядку пункту 8 частини першої статті 315 ЦПК України є передчасним без дотримання строків та порядку, передбачених частиною другою статті 46 ЦК України для оголошення особи померлою у зв'язку з воєнними діями.

    Позицію оприлюднено 18.08.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  7. КЦС ВС Справи окремого провадження

    Щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини в порядку окремого провадження

    Справи про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини одним із батьків не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, якщо встановлення такого факту пов’язане з необхідністю з’ясування обставин виконання або невиконання одним із батьків своїх батьківських обов’язків, впливає на права та інтереси дитини, іншого з батьків та свідчить про наявність спору про право. Такий спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні

    Позицію оприлюднено 29.07.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  8. КЦС ВС Справи окремого провадження

    Встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території та визначення даних про батьків

    Під час встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території суд визначає дані про батьків з урахуванням документів про народження та шлюб, виданих на такій території, якщо вони підтверджують відповідні акти цивільного стану. Запис про батька дитини за вказівкою матері за частиною першою статті 135 СК України не застосовується, якщо на момент народження дитини мати перебувала у іншому шлюбі

    Позицію оприлюднено 28.07.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  9. КЦС ВС Видача і продовження обмежувального припису

    Щодо відсутності підстав для видачі обмежувального припису стосовно військовослужбовця, який перебуває за місцем несення служби

    У зв’язку з проходженням особою військової служби у період воєнного стану, що пов’язано з перебуванням за місцем її несення та виконання відповідних завдань, відсутні істотні ризики продовження вчинення домашнього насильства. Обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання, а виконує захисну та запобіжну функцію, спрямовану на попередження насильства, тоді як наявність тривалого конфлікту між сторонами не є достатньою підставою для його застосування. При вирішенні такої заяви визначальною є оцінка ризиків - вірогідності продовження чи повторного вчинення насильства на основі встановлених обставин справи, а не використання припису як доказу для вирішення інших спорів.

    Позицію оприлюднено 20.07.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  10. КЦС ВС Встановлення факту перебування на утриманні

    Щодо права повнолітнього брата загиблого військовослужбовця на одноразову грошову допомогу

    Факт перебування на утриманні загиблого військовослужбовця для цілей отримання одноразової грошової допомоги встановлюється в порядку цивільного судочинства (окреме провадження), проте суд зобов’язаний перевірити відповідність заявника критеріям утриманця, визначеним спеціальним законом. Для повнолітнього брата загиблого такими умовами є статус непрацездатної особи (зокрема інвалідність, отримана до 18 років) та відсутність працездатних батьків

    Позицію оприлюднено 02.04.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  11. КЦС ВС Справи окремого провадження

    Щодо обов'язку апеляційного суду зазначити правові підстави для скасування рішення суду першої інстанції у справі окремого провадження

    Апеляційний суд, який переоцінює докази, на підставі яких суд першої інстанції встановив юридичний факт, та які були оцінені місцевим судом з дотриманням вимог процесуального закону, зобов'язаний зазначити, які порушення норм процесуального або матеріального права допустив суд першої інстанції; за відсутності таких підстав скасування рішення є необґрунтованим. У справах окремого провадження апеляційний суд, не погоджуючись із висновками суду першої інстанції щодо достатності доказів, повинен реалізувати активну роль у процесі, зокрема запропонувати заявнику надати додаткові докази або витребувати їх за власною ініціативою.

    Позицію оприлюднено 05.06.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  12. КЦС ВС Встановлення факту перебування на утриманні

    Належний суб’єктний склад у справах про встановлення факту перебування на утриманні загиблого військовослужбовця для призначення виплат

    Якщо факт перебування на утриманні встановлюється з метою призначення пенсії у разі втрати годувальника та/або одноразової грошової допомоги утриманцю загиблого військовослужбовця, відповідачами (заінтересованими особами) мають бути суб’єкти призначення відповідних виплат — Міністерство оборони України та відповідний орган Пенсійного фонду України. Пред’явлення вимоги про встановлення такого факту без залучення цих суб’єктів як відповідачів є підставою для відмови в позові через неналежний суб’єктний склад відповідачів.

    Позицію оприлюднено 05.05.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  13. КЦС ВС Справи окремого провадження

    Встановлення факту родинних відносин можливе лише за наявності кровної спорідненості

    Встановлення факту родинних відносин у судовому порядку можливе виключно за наявності кровної спорідненості між особами. Вітчим та пасинок не є родичами у розумінні цивільного законодавства, оскільки відсутній кровний зв'язок. Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу» встановлює вичерпний перелік близьких родичів для звільнення з військової служби під час воєнного стану, до якого вітчим не входить. Поняття «близька особа» з антикорупційного законодавства не може застосовуватися до цивільних правовідносин через різну правову природу.

    Позицію оприлюднено 16.04.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  14. КЦС ВС Процесуальні питання

    Представництво у справах окремого провадження в апеляційній інстанції здійснюється виключно адвокатом

    Справи окремого провадження про встановлення юридичних фактів не належать до малозначних справ. У суді апеляційної інстанції представництво у таких справах може здійснюватися виключно адвокатом або законним представником.

    Позицію оприлюднено 09.04.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  15. КЦС ВС Справи окремого провадження

    Встановлення факту родинних відносин

    Залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду є передчасним за відсутності реального спору про право. Застосування частини четвертої статті 315 ЦПК України вимагає наявності конкретних осіб, які оспорюють заявлене право. Якщо заявник звертається для встановлення факту родинних відносин з померлими для отримання документів, а не для визнання прав, і відсутні особи, які оспорюють ці відносини, підстави для залишення заяви без розгляду відсутні

    Позицію оприлюднено 09.04.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  16. КЦС ВС Справи окремого провадження

    Про неможливість судового встановлення належності фрагментів кісток особі

    Вимога про встановлення факту належності фрагментів кісток певній особі не підлягає судовому розгляду. Якщо особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або у зв'язку з воєнними діями, така особа може бути оголошена померлою або щодо неї може бути встановлено факт смерті у передбаченому законом порядку.

    Позицію оприлюднено 09.04.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  17. КЦС ВС Процесуальні питання

    Відмова у визнанні особи недієздатною через недоведеність вимог внаслідок ухилення заявника від повторної судово-психіатричної експертизи

    Суд відмовляє у визнанні особи недієздатною, якщо заявник не виконує процесуальний обов'язок щодо забезпечення явки підекспертної особи для проведення повторної судово-психіатричної експертизи, призначеної апеляційним судом. Наявність сумнівів у належності первинного експертного висновку та ухилення від повторної експертизи унеможливлює встановлення юридично значимих обставин, що є підставою для відмови у задоволенні заяви через недоведеність вимог.

    Позицію оприлюднено 26.03.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  18. КЦС ВС Процесуальні питання

    Щодо обов'язковості участі особи у справі про визнання її недієздатною

    Особа, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною, має право на обов'язкову участь у судовому засіданні та забезпечення правового захисту. Розгляд справи без участі такої особи та без призначення їй адвоката порушує право на справедливий суд та є підставою для скасування рішення.

    Позицію оприлюднено 26.03.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  19. КЦС ВС апеляційний перегляд справи

    Щодо відсутності права на апеляційне оскарження у особи, яка не є стороною у справі про визнання недієздатним

    Особа, яка не є заінтересованою у справі про визнання недієздатним та встановлення опіки, і права, свободи чи обов'язки якої не вирішувалися оскаржуваними ухвалами суду, не має права на апеляційне оскарження таких судових рішень. Факт родинних зв'язків без набуття статусу заінтересованої особи чи самостійного звернення до суду не надає права на апеляцію.

    Позицію оприлюднено 26.03.2026 На сайті Верховного Суду ↗

  20. КЦС ВС Справи окремого провадження

    Щодо неможливості призначення опікуном через відсутність подання органу опіки та бездіяльність заявника

    Призначення фізичної особи опікуном над недієздатною особою можливе лише за наявності подання органу опіки та піклування щодо доцільності такого призначення. Якщо заявник своїми діями або бездіяльністю унеможливлює оформлення відповідного подання та проведення огляду умов проживання, відсутні підстави для призначення його опікуном.

    Позицію оприлюднено 26.03.2026 На сайті Верховного Суду ↗

Позиції підготовлено аналітиками Верховного Суду. Це не цитата рішення: перед посиланням у процесуальному документі прочитайте саму постанову.

Практика у вашій справі

Merit сам знаходить позиції Верховного Суду для вашої справи

Merit читає матеріали справи, будує позицію і підбирає практику на її підтримку. Кожне посилання можна відкрити і перевірити.

Замовити демо Позиції ВС у Claude і ChatGPT