Skip to content
Supreme Court · legal positions

Справи окремого провадження

The legal positions of the Supreme Court in the section «Справи окремого провадження», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 63 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CivCC SC Changed Справи окремого провадження

    Наявність спору про право на спадкове майно як підстава для залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду

    Якщо орган місцевого самоврядування заперечує проти визнання за заявником права на спадкування та має право на подання заяви про визнання спадщини відумерлою на підставі статті 1277 ЦК України, заява про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не може розглядатися в порядку окремого провадження у зв'язку з наявністю спору про право на спадкове майно та підлягає залишенню без розгляду відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України. ОП КЦС ВС у постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 644/2440/24 (провадження № 61-5490сво25 ), забезпечуючи єдність судової практики, відступила від висновків щодо можливості виникнення спору про право між особою, яка претендує на спадкування та звернулася із заявою про встановлення юридичного факту, і територіальною громадою до моменту визнання спадщини відумерлою, викладених у постановах Верховного Суду від 19 березня 2021 року у справі № 643/14985/18-ц , від 23 грудня 2021 року у справі № 554/1618/21 , від 03 квітня 2024 року у справі № 641/683/23 , від 05 серпня 2025 року у справі № 389/803/24 , від 22 жовтня 2025 року у справі № 755/1235/24 та від 12 листопада 2025 року у справі № 475/49/25 .

    Published September 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CivCC SC Departs Відумерла спадщина

    Порядок розгляду заяви спадкоємця про встановлення юридичного факту за відсутності спору з територіальною громадою

    До моменту визнання судом спадщини відумерлою між особою, яка може бути віднесена до певної черги спадкоємців і звернулася із заявою про встановлення юридичного факту для оформлення спадщини, та територіальною громадою не виникає спір про суб'єктивне цивільне право на спадкове майно, оскільки територіальна громада до цього моменту не має цивільного права на спадщину, а лише публічний обов'язок звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. Вирішальним критерієм для визначення наявності спору про право є не факт подання чи неподання територіальною громадою заяви про визнання спадщини відумерлою, а те, чи обмежується справа встановленням юридичного факту, чи у ній фактично вирішується матеріально-правовий спір щодо спадкового майна, тому за відсутності спору з іншими спадкоємцями така заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження. ОП КЦС ВС у постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 644/2440/24 (провадження № 61-5490сво25 ), забезпечуючи єдність судової практики, відступила від висновків щодо можливості виникнення спору про право між особою, яка претендує на спадкування та звернулася із заявою про встановлення юридичного факту, і територіальною громадою до моменту визнання спадщини відумерлою, викладених у постановах Верховного Суду від 19 березня 2021 року у справі № 643/14985/18-ц , від 23 грудня 2021 року у справі № 554/1618/21 , від 03 квітня 2024 року у справі № 641/683/23 , від 05 серпня 2025 року у справі № 389/803/24 , від 22 жовтня 2025 року у справі № 755/1235/24 та від 12 листопада 2025 року у справі № 475/49/25 .

    Published September 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CivCC SC Справи окремого провадження

    Щодо призначення військовослужбовця опікуном над недієздатною особою та умов реалізації такого права

    Сам по собі факт проходження військової служби не може розглядатися як автоматична та безумовна перешкода для призначення особи опікуном над недієздатним родичем, оскільки протилежне тлумачення обмежувало б права особи та суперечило б конституційному принципу рівності. Водночас суд, виходячи з якнайкращих інтересів підопічного, зобов’язаний ретельно з’ясувати наявність інших осіб, які можуть здійснювати опіку, та оцінити їхню здатність виконувати такі функції. Призначення військовослужбовця опікуном є передчасним, якщо суди попередніх інстанцій належним чином не перевірили можливість здійснення догляду іншими близькими родичами (наприклад, повнолітніми працездатними братами чи сестрами) та не встановили об’єктивних обставин, які б перешкоджали їм виконувати обов'язки опікуна

    Published August 31, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CivCC SC Справи окремого провадження

    Щодо призначення опікуна недієздатній особі

    Подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуна є дорадчим документом, який не має наперед встановленої сили для суду. Питання про призначення конкретної особи опікуном недієздатної особи належить до компетенції суду, який оцінює всі докази у сукупності, зокрема родинні відносини, особисті стосунки та можливість особи виконувати обов'язки опікуна, і не може відмовити у призначенні опікуна лише з підстав недостатньої мотивації подання органу опіки та піклування.

    Published August 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CivCC SC Справи окремого провадження

    Про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця щодо дитини, народженої після його смерті, за наявності спору про право

    Встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця щодо дитини, народженої після його смерті, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, якщо інший отримувач одноразової грошової допомоги заперечує батьківство або право дитини на частину виплати. За наявності такого заперечення спір про право підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

    Published August 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CivCC SC Про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою

    Щодо встановлення факту смерті та оголошення фізичної особи померлою щодо військовослужбовця, який пропав безвісти під час бойових дій

    Якщо військовослужбовець пропав безвісти внаслідок бойових дій і його тіло не було знайдено, а наявні докази (акт про настання смерті, показання свідків-очевидців) не дають підстав для безумовного висновку про загибель, встановлення факту смерті в порядку пункту 8 частини першої статті 315 ЦПК України є передчасним без дотримання строків та порядку, передбачених частиною другою статті 46 ЦК України для оголошення особи померлою у зв'язку з воєнними діями.

    Published August 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CivCC SC Справи окремого провадження

    Щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини в порядку окремого провадження

    Справи про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини одним із батьків не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, якщо встановлення такого факту пов’язане з необхідністю з’ясування обставин виконання або невиконання одним із батьків своїх батьківських обов’язків, впливає на права та інтереси дитини, іншого з батьків та свідчить про наявність спору про право. Такий спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні

    Published July 29, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CivCC SC Справи окремого провадження

    Встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території та визначення даних про батьків

    Під час встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території суд визначає дані про батьків з урахуванням документів про народження та шлюб, виданих на такій території, якщо вони підтверджують відповідні акти цивільного стану. Запис про батька дитини за вказівкою матері за частиною першою статті 135 СК України не застосовується, якщо на момент народження дитини мати перебувала у іншому шлюбі

    Published July 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CivCC SC Видача і продовження обмежувального припису

    Щодо відсутності підстав для видачі обмежувального припису стосовно військовослужбовця, який перебуває за місцем несення служби

    У зв’язку з проходженням особою військової служби у період воєнного стану, що пов’язано з перебуванням за місцем її несення та виконання відповідних завдань, відсутні істотні ризики продовження вчинення домашнього насильства. Обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання, а виконує захисну та запобіжну функцію, спрямовану на попередження насильства, тоді як наявність тривалого конфлікту між сторонами не є достатньою підставою для його застосування. При вирішенні такої заяви визначальною є оцінка ризиків - вірогідності продовження чи повторного вчинення насильства на основі встановлених обставин справи, а не використання припису як доказу для вирішення інших спорів.

    Published July 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CivCC SC Встановлення факту перебування на утриманні

    Щодо права повнолітнього брата загиблого військовослужбовця на одноразову грошову допомогу

    Факт перебування на утриманні загиблого військовослужбовця для цілей отримання одноразової грошової допомоги встановлюється в порядку цивільного судочинства (окреме провадження), проте суд зобов’язаний перевірити відповідність заявника критеріям утриманця, визначеним спеціальним законом. Для повнолітнього брата загиблого такими умовами є статус непрацездатної особи (зокрема інвалідність, отримана до 18 років) та відсутність працездатних батьків

    Published April 2, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CivCC SC Справи окремого провадження

    Щодо обов'язку апеляційного суду зазначити правові підстави для скасування рішення суду першої інстанції у справі окремого провадження

    Апеляційний суд, який переоцінює докази, на підставі яких суд першої інстанції встановив юридичний факт, та які були оцінені місцевим судом з дотриманням вимог процесуального закону, зобов'язаний зазначити, які порушення норм процесуального або матеріального права допустив суд першої інстанції; за відсутності таких підстав скасування рішення є необґрунтованим. У справах окремого провадження апеляційний суд, не погоджуючись із висновками суду першої інстанції щодо достатності доказів, повинен реалізувати активну роль у процесі, зокрема запропонувати заявнику надати додаткові докази або витребувати їх за власною ініціативою.

    Published June 5, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CivCC SC Встановлення факту перебування на утриманні

    Належний суб’єктний склад у справах про встановлення факту перебування на утриманні загиблого військовослужбовця для призначення виплат

    Якщо факт перебування на утриманні встановлюється з метою призначення пенсії у разі втрати годувальника та/або одноразової грошової допомоги утриманцю загиблого військовослужбовця, відповідачами (заінтересованими особами) мають бути суб’єкти призначення відповідних виплат — Міністерство оборони України та відповідний орган Пенсійного фонду України. Пред’явлення вимоги про встановлення такого факту без залучення цих суб’єктів як відповідачів є підставою для відмови в позові через неналежний суб’єктний склад відповідачів.

    Published May 5, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CivCC SC Справи окремого провадження

    Встановлення факту родинних відносин можливе лише за наявності кровної спорідненості

    Встановлення факту родинних відносин у судовому порядку можливе виключно за наявності кровної спорідненості між особами. Вітчим та пасинок не є родичами у розумінні цивільного законодавства, оскільки відсутній кровний зв'язок. Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу» встановлює вичерпний перелік близьких родичів для звільнення з військової служби під час воєнного стану, до якого вітчим не входить. Поняття «близька особа» з антикорупційного законодавства не може застосовуватися до цивільних правовідносин через різну правову природу.

    Published April 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CivCC SC Процесуальні питання

    Представництво у справах окремого провадження в апеляційній інстанції здійснюється виключно адвокатом

    Справи окремого провадження про встановлення юридичних фактів не належать до малозначних справ. У суді апеляційної інстанції представництво у таких справах може здійснюватися виключно адвокатом або законним представником.

    Published April 9, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CivCC SC Справи окремого провадження

    Встановлення факту родинних відносин

    Залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду є передчасним за відсутності реального спору про право. Застосування частини четвертої статті 315 ЦПК України вимагає наявності конкретних осіб, які оспорюють заявлене право. Якщо заявник звертається для встановлення факту родинних відносин з померлими для отримання документів, а не для визнання прав, і відсутні особи, які оспорюють ці відносини, підстави для залишення заяви без розгляду відсутні

    Published April 9, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CivCC SC Справи окремого провадження

    Про неможливість судового встановлення належності фрагментів кісток особі

    Вимога про встановлення факту належності фрагментів кісток певній особі не підлягає судовому розгляду. Якщо особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або у зв'язку з воєнними діями, така особа може бути оголошена померлою або щодо неї може бути встановлено факт смерті у передбаченому законом порядку.

    Published April 9, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CivCC SC Процесуальні питання

    Відмова у визнанні особи недієздатною через недоведеність вимог внаслідок ухилення заявника від повторної судово-психіатричної експертизи

    Суд відмовляє у визнанні особи недієздатною, якщо заявник не виконує процесуальний обов'язок щодо забезпечення явки підекспертної особи для проведення повторної судово-психіатричної експертизи, призначеної апеляційним судом. Наявність сумнівів у належності первинного експертного висновку та ухилення від повторної експертизи унеможливлює встановлення юридично значимих обставин, що є підставою для відмови у задоволенні заяви через недоведеність вимог.

    Published March 26, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CivCC SC Процесуальні питання

    Щодо обов'язковості участі особи у справі про визнання її недієздатною

    Особа, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною, має право на обов'язкову участь у судовому засіданні та забезпечення правового захисту. Розгляд справи без участі такої особи та без призначення їй адвоката порушує право на справедливий суд та є підставою для скасування рішення.

    Published March 26, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Щодо відсутності права на апеляційне оскарження у особи, яка не є стороною у справі про визнання недієздатним

    Особа, яка не є заінтересованою у справі про визнання недієздатним та встановлення опіки, і права, свободи чи обов'язки якої не вирішувалися оскаржуваними ухвалами суду, не має права на апеляційне оскарження таких судових рішень. Факт родинних зв'язків без набуття статусу заінтересованої особи чи самостійного звернення до суду не надає права на апеляцію.

    Published March 26, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CivCC SC Справи окремого провадження

    Щодо неможливості призначення опікуном через відсутність подання органу опіки та бездіяльність заявника

    Призначення фізичної особи опікуном над недієздатною особою можливе лише за наявності подання органу опіки та піклування щодо доцільності такого призначення. Якщо заявник своїми діями або бездіяльністю унеможливлює оформлення відповідного подання та проведення огляду умов проживання, відсутні підстави для призначення його опікуном.

    Published March 26, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT