К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 418 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. КГС ВС Участь у вихованні дитини баби, діда, прабаби, прадіда, братів, сестер, мачухи, вітчима

    Щодо права баби на участь у вихованні онуки та способів реалізації права дитини бути вислуханою в судовому засіданні

    Фактичне обмеження спілкування баби з онукою шляхом вимоги батька щодо його обов’язкової присутності під час зустрічей обґрунтовано кваліфікується судом як перешкода у здійсненні бабою права на виховання дитини. Водночас гарантоване право дитини бути вислуханою при вирішенні сімейного спору не означає обов’язкового її допиту безпосередньо у залі судового засідання — ця думка може бути з’ясована через представників, висновки психолога чи органу опіки та піклування. Для забезпечення найкращих інтересів дитини та її емоційної адаптації після тривалої перерви у спілкуванні суд має право обумовити проведення зустрічей у присутності представника служби у справах дітей протягом визначеного адаптаційного періоду

    Позиция опубликована 11.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КГС ВС юрисдикція

    Визначення міжнародної юрисдикції судів України у справах щодо дітей, які тимчасово перебувають за кордоном

    Тимчасове проживання дітей за кордоном саме по собі не свідчить про зміну їхнього звичайного місця проживання та не позбавляє суди України міжнародної юрисдикції. Для визначення звичайного місця проживання дитини вирішальне значення мають обставини, що існували на момент звернення до суду, зокрема тривалість і мета перебування в іншій державі, попереднє звичайне місце проживання та тимчасовий характер наданого за кордоном захисту.

    Позиция опубликована 10.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КГС ВС Вирішення питань щодо виховання дитини

    Щодо залишення позову без розгляду у разі наявності тотожної справи в іноземному суді

    До застосування частини третьої статті 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» суд повинен перевірити тотожність спорів, зокрема їх сторони, предмет і підстави, а також дату відкриття провадження в іноземному суді. Наявність у провадженні іноземного суду раніше порушеної тотожної справи є підставою для залишення позову без розгляду, а не для закриття провадження, оскільки після усунення відповідних умов позивач зберігає право на повторне звернення до суду

    Позиция опубликована 10.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КГС ВС юрисдикція

    Обов'язок суду перевірити тотожність спору з іноземним елементом при наявності паралельного провадження за кордоном (lis alibi pendens)

    Міжнародна підсудність справи з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження з урахуванням Закону України «Про міжнародне приватне право» та застосовного міжнародного договору. Для вирішення питання про наслідки наявності провадження в іноземному суді суд має встановити сторони, предмет і підстави обох спорів, дати звернення до судів та відкриття проваджень, а також з’ясувати, яке провадження було відкрито раніше

    Позиция опубликована 20.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КГС ВС Участь у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо

    Щодо розгляду спору про участь баби у вихованні онуки за відсутності висновку органу опіки та піклування

    Відсутність письмового висновку органу опіки та піклування, зумовлена об'єктивною неможливістю його надати через перебування дитини за межами України, не перешкоджає розгляду та вирішенню спору про участь баби у вихованні й спілкуванні з онукою. Суд у такому разі визначає спосіб участі на підставі сукупності наявних доказів з урахуванням найкращих інтересів дитини.

    Позиция опубликована 10.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КГС ВС Участь у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо

    Тривале неповідомлення місця проживання дитини за кордоном як істотне порушення договору між батьками

    Тривале неповідомлення тому з батьків, хто проживає окремо, точного місця проживання дитини за кордоном є істотним порушенням умов договору про визначення місця проживання дитини, якщо воно позбавляє цього з батьків можливості спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Саме лише введення воєнного стану не звільняє від виконання зобов'язання за таким договором, якщо особа не довела безпосереднього впливу форс-мажорних обставин на можливість його виконання у конкретних правовідносинах.

    Позиция опубликована 10.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КГС ВС Участь у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо

    Щодо принципу рівності прав батьків щодо дитини за відсутності належних доказів домашнього насильства

    За відсутності належних доказів учинення батьком домашнього насильства, зокрема відомостей про звернення до компетентних органів та прийняття ними рішень про притягнення батька до відповідальності, суд не має підстав відступати від принципу рівності прав батьків щодо дитини. Подані стороною документи підлягають оцінці на належність, допустимість, достовірність і достатність. Сама по собі відсутність рішення про притягнення до відповідальності не може абстрактно підтверджувати відсутність насильства поза сукупністю обставин конкретної справи

    Позиция опубликована 10.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КГС ВС Участь у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо

    Щодо права батька, який проживає окремо, на участь у вихованні дитини після припинення фактичних шлюбних відносин

    Припинення фактичних шлюбних відносин між батьками не є підставою для обмеження права того з них, хто проживає окремо, на особисте спілкування з дитиною та участь у її вихованні. За відсутності обставин, які унеможливлюють таке спілкування або свідчать про його негативний вплив на дитину, суд визначає порядок участі батька у вихованні з урахуванням найкращих інтересів дитини, її віку, режиму дня та висловленої нею думки.

    Позиция опубликована 10.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КГС ВС Участь у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо

    Чи можуть неправомірні дії батька щодо дитини бути підставою для проведення його побачень із дитиною у присутності матері?

    Установлені обставини самовільної зміни батьком місця проживання дитини, приховування місця її перебування та спроби незаконного вивезення за межі України можуть бути враховані судом під час визначення безпечного порядку спілкування батька з дитиною. З огляду на вік дитини та рівень її психологічного зв'язку з батьком проведення зустрічей у присутності матері може забезпечувати найкращі інтереси дитини.

    Позиция опубликована 10.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КГС ВС Участь у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо

    Щодо судового врегулювання спору між батьками щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною

    Наявність спору між батьками щодо порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною є підставою для його судового врегулювання незалежно від доведеності вимоги про усунення перешкод у спілкуванні. При визначенні графіка спілкування суд ураховує найкращі інтереси дитини, її вік, стан здоров'я, режим дня і навчання, ставлення до кожного з батьків, висновок органу опіки та піклування; перебування дитини за кордоном може зумовлювати встановлення дистанційного спілкування.

    Позиция опубликована 10.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КГС ВС Участь у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо

    Право батька, який проживає окремо в іншій країні, на участь у вихованні дитини

    Проживання батьків у різних країнах і значна відстань між місцями проживання того з батьків, хто проживає окремо, та дитини самі по собі не є підставами для обмеження його права на участь у вихованні дитини. На період воєнного стану та перебування дитини за кордоном суд може встановити спеціальний порядок виконання рішення із застосуванням регулярного відеозв’язку, що дає змогу зберігати емоційний контакт і родинні зв’язки

    Позиция опубликована 10.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КГС ВС Участь у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо

    Чи можуть суперечності між батьками обмежувати право дитини на спілкування з тим із батьків, з ким вона не проживає?

    Затяжний конфлікт між батьками та їхнє небажання узгодити порядок спілкування з дитиною не є підставою для обмеження участі кожного з них у вихованні дитини. При визначенні способу участі того з батьків, хто проживає окремо, суд зобов'язаний забезпечити право дитини на підтримання регулярних стосунків з обома батьками та врахувати її найкращі інтереси, зокрема потребу у стабільному розвитку в безпечному середовищі.

    Позиция опубликована 10.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КГС ВС Участь у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо

    Щодо відстрочення виконання рішення про участь батька у вихованні дитини на невизначений строк

    Відстрочення виконання рішення про визначення способу участі батька у вихованні дитини на час воєнного стану фактично на невизначений строк робить судовий захист ілюзорним і не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення відповідно до частини шостої статті 435 ЦПК України. Тимчасове перебування дитини за кордоном та проходження батьком військової служби мають ураховуватися при визначенні реального порядку особистого та дистанційного спілкування, що забезпечує збереження родинних зв'язків і відповідає найкращим інтересам дитини.

    Позиция опубликована 10.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КГС ВС Участь у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо

    Щодо визначення способів участі батька у вихованні дитини, яка перебуває за кордоном, та можливості відстрочення виконання рішення в умовах воєнного стану

    В умовах воєнного стану та вимушеного перебування дитини за кордоном відстрочення особистих зустрічей батька з дитиною на території України до закінчення воєнного стану може відповідати найкращим інтересам дитини. Водночас тимчасовий виїзд дитини за кордон не повинен використовуватися для обмеження права батька на спілкування з нею; підтримання емоційного контакту може бути забезпечене регулярним дистанційним спілкуванням, зокрема за допомогою відеозв’язку

    Позиция опубликована 05.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КГС ВС Презумпція спільності майна подружжя

    Презумпція спільності майна подружжя та тягар її спростування

    Законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує

    Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КГС ВС Позбавлення, поновлення батьківських прав

    Щодо розподілу тягаря доказування при повторному зверненні з позовом про позбавлення батьківських прав

    Якщо за результатами первинного звернення одного з батьків суд відмовив у позбавленні батьківських прав другого з батьків як крайнього заходу впливу і таке рішення набрало законної сили, то при повторному зверненні з аналогічним позовом саме той з батьків, щодо якого заявлено вимогу, зобов'язаний довести зміну свого ставлення до участі у вихованні дитини та спростувати факт нехтування батьківськими обов'язками.

    Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КГС ВС Щодо заміни сторони виконавчого провадження

    Щодо процесуального правонаступництва у справах про стягнення аліментів та умов заміни сторони виконавчого провадження до видачі виконавчого листа

    Особа набуває процесуального статусу стягувача лише з моменту видачі судом виконавчого документа, а не автоматично після ухвалення судового рішення на її користь. Якщо за життя первісного позивача виконавчий лист взагалі не видавався, заміна стягувача у виконавчому документі чи провадженні (стаття 442 ЦПК України) є процесуально неможливою, оскільки померла особа відповідного статусу стягувача так і не набула. Водночас залучення особи як процесуального правонаступника померлого позивача безпосередньо у цивільній справі (стаття 55 ЦПК України) є належним та достатнім способом захисту інтересів дітей, оскільки надає правонаступнику законне право самостійно звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа у відповідній частині на своє ім’я з метою його подальшого пред’явлення до виконання

    Позиция опубликована 07.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КГС ВС Особиста приватна власність одного з подружжя

    Щодо моменту виникнення права власності на приватизовану земельну ділянку та порядку поділу спільного сумісного майна

    Правовий режим приватизованої земельної ділянки визначається на момент прийняття уповноваженим органом розпорядчого акта про її передачу у власність, а не на дату фактичного отримання державного акта

    Позиция опубликована 31.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КГС ВС Презумпція спільності майна подружжя

    Щодо презумпції спільності майна подружжя стосовно будинку, збудованого до шлюбу, але введеного в експлуатацію та зареєстрованого в період шлюбу

    Самі лише факти введення новозбудованого житлового будинку в експлуатацію та державної реєстрації права власності на нього під час шлюбу не є достатніми підставами для визнання цієї нерухомості спільною сумісною власністю подружжя, якщо будівництво було завершено до реєстрації шлюбу. Статус спільного майна визначається не реєстрацією, а джерелом набуття коштів та часом фактичного створення речі

    Позиция опубликована 28.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КГС ВС Поділ майна, що знаходиться за межами України

    Щодо поділу майна подружжя в Україні за наявності спільної нерухомості за кордоном

    Спір про поділ нерухомого майна подружжя, що знаходиться за межами України, підлягає виключній підсудності суду держави його знаходження, тому український суд зобов’язаний закрити провадження у цій частині, а не відмовляти у позові по суті. Водночас неможливість поділу закордонної нерухомості не звільняє суд від обов’язку вирішити спір щодо майна, розташованого на території України. У такому разі суд не обмежений запропонованим сторонами варіантом розподілу і має самостійно визначити справедливий спосіб поділу українського майна, щоб остаточно вирішити конфлікт та уникнути штучного подвоєння судового процесу

    Позиция опубликована 26.08.2026 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT