Кримінальний кодекс України
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Кримінальний кодекс України», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 1 404 позиции
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026
-
Обставини, що не виключають кримінальну відповідальність за дезертирство (ст. 408 КК)
Якщо керівництво військової частини було позбавлене права звільнити військовослужбовця, який проходив військову службу за контрактом, у день закінчення строку контракту з огляду на те, що він ще перебував у районі проведення антитерористичної організації, і військову службу по прибуттю до військової частини у передбаченому законом порядку не припиняв, то це не виключає кримінальну відповідальність за дезертирство (ст. 408 КК).
- Дело № 725/3422/17 Постанова 21.02.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Обставини, що не свідчать про відсутність умислу на дезертирство та не звільняють військовослужбовця від кримінальної відповідальності за ст. 408 КК. Факт прийняття військовослужбовцем військової присяги.
Не можуть свідчити про відсутність умислу на дезертирство та не звільняють військовослужбовця від кримінальної відповідальності за ст. 408 КК такі обставини, як подальше підтримання військовослужбовцем зв'язку з командуванням військової частини, матеріальна допомога військовій частині з огляду на відсутність зв’язку з проходженням військової служби. Факт прийняття військовослужбовцем військової присяги не має значення для визнання його суб’єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК.
- Дело № 274/2299/15-к Постанова 31.05.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Обставини, що враховуються судом при призначенні покарання у виді позбавлення волі засудженому за самовільне залишення військової частини або місця служби (ст. 407 КК)
Призначаючи покарання у виді позбавлення волі засудженому за самовільне залишення військової частини або місця служби (ст. 407 КК), суд урахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, зухвалий спосіб їх вчинення, конкретні обставини кримінального провадження, а саме те, що обвинувачений, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, вчинив злочин із погрозою застосування вогнепальної зброї проти мирного населення, яке повинен був захищати, а також таку обставину, що обтяжує покарання, як рецидив злочинів, дані про особу винного, а також те, що він тривалий час ухилявся від суду апеляційної інстанції.
- Дело № 264/6729/15 Постанова 06.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відсутність у діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК, у разі наявності у нього протипоказань для проходження військової служби за станом здоров’я
Кримінальна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби (ст. 407 КК) не настає у випадку, коли військовослужбовець мав протипоказання для проходження військової служби за станом здоров’я, що підтверджується медичною довідкою, виданою в установленому законом порядку. Вказана обставина підлягає обов’язковому з’ясуванню судом під час ухвалення вироку.
- Дело № 656/234/17 Постанова 10.01.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Кваліфікація дій особи за ч. 4 ст. 407 КК як нез`явлення вчасно на військову службу без поважних причин в умовах особливого періоду. Призначення покарання за правилами ст. 71 КК.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК, є триваючим та характеризується безперервним здійсненням протягом визначеного часу злочинного діяння, об’єктивна сторона якого розтягнута в часі, а закінченим вважається у момент його виявлення або примусового чи добровільного припинення. Якщо кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 КК було завершене фактичним поверненням військовослужбовця до місця постійної дислокації військової частини після її самовільного залишення, що мало місце після постановлення вироку місцевим судом, під час іспитового строку за попереднім вироком, то це вказує на необхідність призначення покарання засудженому за правилами, передбаченими у ст. 71 КК.
- Дело № 161/10545/19 Постанова 13.12.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Вирішення судом питання, чи є поважними причини нез’явлення військовослужбовця вчасно на службу
Питання про те, чи є поважними причини нез’явлення військовослужбовця вчасно на службу, наприклад, з відпустки або з лікувального закладу, є питанням факту, встановлення якого входить до компетенції суду і вирішується з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження. Поважними причинами затримки військовослужбовців до вчасного з’явлення за місцем служби може визнаватися хвороба військовослужбовця, що перешкоджає пересуванню, смерть або тяжка хвороба членів його сім’ї або осіб, на вихованні яких він перебував, непередбачені перешкоди у сполученні, пожежа або стихійне лихо та інші надзвичайні обставини. Причини такої затримки мають бути підтверджені військовослужбовцем відповідними документами.
- Дело № 490/437/17 Постанова 04.04.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відсутність у діях військовослужбовця складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 405 КК («Погроза або насильство щодо начальника»)
Якщо військовослужбовцем вчинено погрозу або насильство щодо начальника у зв’язку з його незаконною діяльністю, то у таких діях відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 405 «Погроза або насильство щодо начальника» КК.
- Дело № 219/9740/16-к Постанова 23.10.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Кваліфікація дій у разі заподіяння одним військовослужбовцем щодо іншого побоїв або іншого насильства виключно на ґрунті особистих неприязних або сімейних, майнових відносин
Якщо побої або інше насильство були заподіяні одним військовослужбовцем щодо іншого виключно на ґрунті особистих неприязних або сімейних, майнових відносин, то такі дії повинні кваліфікуватися за статтями, що передбачають відповідальність за відповідні невійськові (загальнокримінальні) кримінальні правопорушення.
- Дело № 229/3986/16-к Постанова 05.06.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 225/2841/16-к Постанова 31.01.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 154/1982/17 Постанова 06.12.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відсутність порушення вимог ст. 291 КПК у разі незазначення у обвинувальному акті обставин, які пом'якшують покарання
Незазначення у обвинувальному акті обставин, які пом'якшують покарання, не можуть розцінюватися як порушення вимог ст. 291 КПК, оскільки їх перелік, на відміну від переліку обставин, які обтяжують покарання, не є вичерпним та не обмежений до застосування вказівками у обвинувальному акті.
- Дело № 310/8044/14-к Постанова 13.03.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Кваліфікація дій громадянина України, спрямованих на збирання з метою передачі представникам рф відомостей, що становлять державну таємницю
Дії громадянина України, спрямовані на збирання з метою передачі представникам рф відомостей, що становлять державну таємницю, містять ознаки складу державної зради у формі шпигунства (ст. 111 КК).
- Дело № 638/1423/18 Постанова 04.02.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування на підставі письмового повідомлення працівника Служби безпеки України про вчинення злочину, передбаченого ст. 110 КК
Внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування на підставі письмового повідомлення працівника Служби безпеки України про вчинення злочину, передбаченого ст. 110 КК, та використання додатків до такої заяви як доказів у кримінальному провадженні, відповідає вимогам КПК.
- Дело № 640/19897/16-к Постанова 30.04.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Кваліфікація дій особи за ст. 110 КК у разі демонстрації відеоінтерв’ю у відкритому доступі невизначеній кількості осіб, яке містило заклик про введення на територію України російських військ
Відеоінтерв’ю засудженого, що демонструвалося у відкритому доступі невизначеній кількості осіб та містило заклик про введення на територію України російських військ, утворюють склад злочину, передбачений ст. 110 КК у формі публічних закликів до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
- Дело № 640/6749/15-к Постанова 03.12.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Обставини, що враховуються при призначенні покарання особі, яка визнана винуватою у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України
При призначенні покарання особі, яка визнана винуватою у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, суди повинні ретельно досліджувати обставини справи, дані про особу винуватого, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. У разі призначення судом покарання особі, яка визнана винуватою у вчиненні злочину проти основ національної безпеки, що посягає на територіальну цілісність України, звільнення її від відбування покарання з випробуванням, навіть за наявності обставин, що пом’якшують покарання, є необґрунтованим.
- Дело № 489/7957/15-к Постанова 28.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Врахування знаряддя вчинення злочину при обґрунтуванні винуватості особи у вчиненні умисного вбивства. Заміна раніше повідомленої підозри або підстави для повідомлення нової. Вручення повідомлення про нову підозру на наступний день після його складання
Знаряддя вчинення злочину (ніж) саме по собі не може слугувати основою для обґрунтування винуватості особи у вчиненні умисного вбивства з огляду на те, що його наявність чи відсутність, як і похідні докази, отримані внаслідок вилучення ножа, не спростовують сукупності тих доказів, які вказують на винуватість засудженого в інкримінованому злочині. Якщо результати подальшого здійснення досудового розслідування зумовлюють зміну попередньої кваліфікації дій особи на стадії після повідомлення про підозру (заміна раніше повідомленої підозри або підстави для повідомлення нової) згідно зі ст. 279 КПК слідчий, прокурор зобов’язаний виконати дії, передбачені ст. 278 КПК, а саме письмово повідомити про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Вручення повідомлення про нову підозру на наступний день після його складення не є істотним порушенням в розумінні ст. 412 КПК, яке перешкодило чи могло перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення у цьому кримінальному провадженні. Непроголошення судом виразу «іменем України», аркушів справи та номерів законів жодним чином не впливають на правовий зміст вироку та процесуальні підстави його ухвалення.
- Дело № 219/12703/16-к Постанова 15.02.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Обставини, що свідчать про наявність прямого умислу на заподіяння поліцейському тілесних ушкоджень (ст. 345 КК)
Переслідування працівниками поліції протягом тривалого часу обвинуваченого, який керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, під час якого він неодноразово попереджався про необхідність зупинитися, а також невжиття обвинуваченим заходів для того, щоб об’їхати поліцейського, який почав наближатися до його автомобіля, а наїхав на нього, свідчить про наявність прямого умислу на заподіяння поліцейському тілесних ушкоджень (ст. 345 КК).
- Дело № 750/4654/20 Постанова 03.02.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Встановлення ознак предмета складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК. Виключення ч. 4 ст. 301 КК.
Виключення ч. 4 ст. 301 КК, яка встановлювала кримінальну відповідальність за примушування неповнолітніх до участі у створенні творів, зображень або кіно- та відеопродукції, комп'ютерних програм порнографічного характеру, й одночасне передбачення законодавцем кримінальної відповідальності за примушування неповнолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії (ч. 4 ст. 301-1 КК) не свідчить про декриміналізацію вказаних дій. Установлення ознак предмета складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК, а саме наявність ознак дитячої порнографії у творах, зображеннях або кіно- та відеопродукції, комп'ютерних програмах є обов’язком суду, що здійснюється з урахуванням сукупності всіх доказів, які є у кримінальному провадженні. При цьому висновок експерта у цьому разі не є визначальним. На встановлення ознак предмета складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК, впливає те, що судом поза розумним сумнівом доведено, що засуджений усвідомлював неповнолітній вік потерпілої, а отже, усвідомлював і те, що отримані безпосередньо від потерпілої (шляхом примушування її до того) відображення її статевих органів є дитячою порнографією.
- Дело № 161/5016/21 Постанова 27.05.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 545/2721/19 Постанова 09.02.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Кваліфікація дій щодо використання обвинуваченим вогнегасника в процесі вчинення хуліганських дій
Використання обвинуваченим вогнегасника, який він взяв безпосередньо в процесі вчинення хуліганських дій на місці вчинення кримінального правопорушення, та фактично одразу наніс ним удари потерпілій особі, жодним чином для цього його не пристосовуючи, свідчить про те, що умисел на використання вогнегасника в обвинуваченого виник спонтанно та ситуативно, що свідчить про те, що вогнегасник не був предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень під час хуліганства.
- Дело № 761/39916/18 Постанова 07.02.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Зберігання одного патрона, що є бойовим припасом. Малозначність діяння.
Носіння, зберігання, придбання, передача чи збут без передбаченого законом дозволу одного патрону, що є бойовим припасом, хоча формально і містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, однак за відсутності в особи зброї для відстрілу цього патрону, що унеможливлює його використання як бойового припасу за цільовим призначенням, є малозначним діянням (ч. 2 ст. 11 КК).
- Дело № 523/8553/16-к Постанова 10.02.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Притягнення особи до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил рибальства та до кримінальної відповідальності за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом
Притягнення особи до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил рибальства, а саме за рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особою, яка не має дозволу на промисел, не виключає притягнення до кримінальної відповідальності цієї ж особи за незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
- Дело № 483/2250/19 Постанова 08.02.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумних строків розгляду кримінального провадження
Порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумних строків розгляду кримінального провадження не може автоматично розглядатися як підстава для звільнення засудженого від відбування покарання за ст. 75 КК, однак, у сукупності з іншими даними, що характеризують особистість засудженого, та враховуючи надмірну тривалість кримінального провадження, дозволяє застосувати інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки в такому випадку досягнення мети покарання та виправлення засудженого можливе і без ізоляції від суспільства.
- Дело № 598/74/14-к Постанова 16.02.2022 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.