К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Кримінальний кодекс України

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Кримінальний кодекс України», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 1 404 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. ККС ВС Необхідна оборона; уявна оборона (статті 36, 37)

    Наявність стану необхідної оборони в особи, яка завдала потерпілому удару ножем, внаслідок якого настала його смерть, що не охоплювалося умислом особи, а було спричинене нею необережно

    Завдання потерпілому удару ножем, внаслідок якого настала його смерть, що не охоплювалося умислом особи, а було спричинене нею необережно у стані необхідної оборони, не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК.

    На сайте Верховного Суда ↗

  2. ККС ВС Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці та конфіденційної інформації (статті 328–330)

    Кваліфікація дій особи за ст. 328 КК. Притягнення особи за розголошення відомостей, що становлять державну таємницю до дисциплінарної відповідальності, не виключає можливість притягнення до кримінальної відповідальності

    Розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, має місце у випадку повідомлення особою, яка мала допуск до державної таємниці, інформації, що містилася в листі з грифом «Таємно» іншій особі, яка не мала такого допуску, у результаті чого відбувся витік відповідної інформації. Неврегульованість у нормативних документах, що визначають порядок допуску до державної таємниці, питання, якого стосувався лист із грифом «Таємно», не виключає ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 328 КК. Притягнення особи до дисциплінарної відповідальності за розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, у встановленому законом порядку, не виключає можливість притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 328 КК.

    На сайте Верховного Суда ↗

  3. ККС ВС Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво (стаття 197-1)

    Відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК, без встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки та доказів того, що такі дії вчинив саме обвинувачений

    Встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки та відсутність доказів того, що такі дії вчинив саме обвинувачений, унеможливлюють кваліфікацію його дій за ст. 197-1 КК.

    На сайте Верховного Суда ↗

  4. ККС ВС Кримінальні правопорушення проти сім’ї та сімейних правовідносин (статті 164–169)

    Кваліфікація дій особи за ст. 164 КК. Відсутність будь-яких об'єктивних перешкод для матеріального забезпечення неповнолітніх дітей

    Злісне невиконання особою свого обов'язку зі сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (ст. 164 КК), що підтверджується сукупністю зібраних доказів, не може виправдовуватися відсутністю в засудженого можливостей для працевлаштування водієм міжнародних перевезень внаслідок обмеження права виїзду чоловіків за межі України, якщо так чи інакше без будь-яких об'єктивних перешкод особа не вчиняє жодних заходів для працевлаштування в межах України, ігноруючи тривало та пасивно виконання покладених на неї обов'язків зі сплати аліментів на утримання дітей.

    На сайте Верховного Суда ↗

  5. ККС ВС Зґвалтування (стаття 152)

    Кваліфікація за ст. 152 КК. Оцінка судом факту відсутності добровільної згоди потерпілої особи на статевий акт

    Зґвалтуванням є дії сексуального характеру, які були вчинені за відсутності чітко вираженого, явного, переконливого, такого, щоб інша особа зрозуміла, що особа бажає сексуального проникнення в її тіло, волевиявлення, за якого кожен із партнерів упевнений у добровільній згоді іншого на конкретні дії сексуального характеру, що виражена в певній зовнішній формі (вербально, жестами, мімікою чи конклюдентними діями тощо).

    На сайте Верховного Суда ↗

  6. ККС ВС Необхідна оборона; уявна оборона (статті 36, 37)

    Наявність стану необхідної оборони у особи, яка відбиваючи протиправне насильницьке вторгнення у житло групи осіб, заподіяла смерть однієї особи та вчинила замах на вбивство іншої

    Власник житла, який заподіяв смерть однієї особи та вчинив замах на вбивство іншої, відбиваючи протиправне насильницьке вторгнення у житло групи осіб, що створювало реальну загрозу заподіяння шкоди його життю та здоров’ю, вважається таким, що перебував у стані необхідної оборони (ч. 5 ст. 36 КК).

    На сайте Верховного Суда ↗

  7. ККС ВС Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (cтаття 118)

    Про встановлення стану необхідної оборони зі відсутності точного часу смерті потерпілого. Перевищення меж необхідної оборони при заподіянні потерпілому двох ударів ножем, що спричинили його смерть, коли останній вже був без зброї

    Вирішуючи питання про те, чи перебувала особа, яка спричинила смерть потерпілому, в стані необхідної оборони, якщо експерт не зміг установити точний час смерті потерпілого, суд має враховувати вимоги ч. 4 ст. 17 КПК та виходити з такого часу смерті, який є найбільш сприятливим для засудженої. Заподіяння засудженою потерпілому двох ударів ножем у той час, коли останній вже був без зброї, свідчить про перевищення меж необхідної оборони з боку засудженої, а заподіяння смерті потерпілому за таких умов слід кваліфікувати за ст. 118 КК.

    На сайте Верховного Суда ↗

  8. ККС ВС Покарання, що можуть призначатися і як основні, і як додаткові (статті 53, 55)

    Призначення судом додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, до особи визнаної винуватою у вчиненні злочину, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, яка не мала водійського посвідчення

    Особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

    На сайте Верховного Суда ↗

  9. ККС ВС Кримінальні правопорушення проти прав інтелектуальної власності (статті 176–177)

    Враховуння загальної суми кількісних показників пов'язаних із кожним із вчинених засудженим тотожних дій, передбачених ч. 1 ст. 176 КК, що утворюють одиничний злочин при встановленні значної шкоди потерпілому

    Якщо засуджений вчинив ряд тотожних дій, передбачених ч. 1 ст. 176 КК, об’єднаних єдиним наміром, що полягали в незаконному розповсюдженні комп'ютерних програм, а також у незаконному їх тиражуванні та розповсюдженні на інших носіях інформації, це вказує на наявність у його діях одиничного продовжуваного посягання. Оскільки склад цього кримінального правопорушення передбачає встановлення значної шкоди потерпілому, то під час кваліфікації враховується загальна сума кількісних показників, пов'язаних із кожним діянням, вчиненим особою, що утворюють одиничний злочин.

    На сайте Верховного Суда ↗

  10. ККС ВС Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Незастосування звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК) до особи, визнаної винуватою у вчиненні в умовах воєнного стану нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 436-2 КК

    Незастосування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК) до особи, визнаної винуватою у вчиненні в умовах воєнного стану нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 436-2 КК, свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки як вчинених злочинів, так і особи, що їх вчинила (з огляду на специфіку об’єктивної сторони виправдовування збройної агресії російської федерації в період воєнного стану в Україні), вказує на наявність у засудженого виражених українофобських поглядів, негативне ставлення до української влади та народу, підтримання російської агресії проти України, відповідає меті покарання і загальним засадам призначення покарання.

    На сайте Верховного Суда ↗

  11. ККС ВС Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Незастосування звільнення від відбування покарання з випробуванням до засудженого за ч. 2 ст. 286 КК, через його бажання брати участь у воєнних діях з оборони України під час дії воєнного стану без підтвердження зарахування особи до лав ЗСУ

    Саме по собі бажання засудженого брати участь у воєнних діях з оборони України під час дії воєнного стану без документального підтвердження його зарахування до лав Збройних Сил України чи інших військових формувань не є підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

    На сайте Верховного Суда ↗

  12. ККС ВС Контроль за вчиненням злочину (стаття 271)

    Відсутність ознак провокації в діях працівників правоохоронних органів та особи яка подала заяву до НАБУ про вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ст. 368 КК

    Попередні звернення особи до правоохоронних органів не можуть надалі позбавляти її права на таке звернення у випадку вчинення злочину, який посягає на її законні права. Особа, яка, не маючи будь-яких прихованих мотивів, почала діяти під контролем правоохоронних органів після подання нею заяви до НАБУ про вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ст. 368 КК, за результатами чого було розпочато досудове розслідування, а правоохоронний орган мав вагомі підстави для початку таємної операції, вважається такою, що має статус приватної особи, навіть у разі, якщо вона раніше могла співпрацювати з правоохоронними органами.

    На сайте Верховного Суда ↗

  13. ККС ВС Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі (стаття 5)

    Незастосування зворотної дії у часі кримінального закону (ст. 5 КК). Неможливість закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 369 КК, відомості про яке були внесені до ЄРДР 10.01.2018, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК

    Закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 369 КК, відомості про яке були внесені до ЄРДР 10.01.2018, на підставі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не ґрунтується на вимогах закону, оскільки згідно з п. 4 § 2 Прикінцевих положень цього Закону зміни до ст. 284 КПК, введені в дію 15.03.2018, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, щодо яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

    На сайте Верховного Суда ↗

  14. ККС ВС Зловживання впливом (стаття 369-2)

    Недоведеність в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК (не встановлено що неправомірна вигода була надана доцентці кафедри саме за здійснення впливу на членів екзаменаційної комісії для захисту навчальної роботи)

    З урахуванням об’єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, яка характеризується вчиненням діянь стосовно неправомірної вигоди, зокрема одержання такої вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, констатовано, що в цьому кримінальному провадженні зібраними доказами не встановлено, що неправомірна вигода була надана доцентці кафедри саме за здійснення впливу на членів екзаменаційної комісії стосовно позитивного захисту бакалаврської роботи.

    На сайте Верховного Суда ↗

  15. ККС ВС Види співучасників; кримінальна відповідальність співучасників; добровільна відмова співучасників (статті 27, 29, 31)

    Кваліфікація дій особи за ч. 1 ст. 190 КК, та її виправдання за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 – ч. 3 ст. 369 КК

    Поведінка засудженої, яка не відмовилася надати відповідну допомогу потерпілому з метою незаконного заволодіння його коштами шляхом обману, мала швидше інформативний, а не спонукальний характер, що є обов’язковим для кваліфікації дій особи як підбурювання до вчинення кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення не надала жодних даних про те, яким чином (умовлянням, підкупом, погрозою, примусом чи інакше) засуджена схилила потерпілого до вчинення кримінального правопорушення, якими саме діями вона «сформувала у потерпілого хибне уявлення» про те, що лише за умови надання неправомірної вигоди можна повернути транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію до нього. У разі кваліфікації дій особи як підбурювання до вчинення злочину суди повинні встановити, чи були дії обвинуваченого за своїм характером об’єктивно спрямовані саме на збудження в іншої особи бажання або на зміцнення рішучості й наміру вчинити злочин. Із суб’єктивної сторони підбурювач повинен усвідомлювати, що саме його дії мають схилити до вчинення злочину особу, яка до цього або не мала наміру його вчинити, або, крім висловлення наміру, не мала рішучості його реалізувати.

    На сайте Верховного Суда ↗

  16. ККС ВС Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Виправдання завідувача державної лікарні ветеринарної медицини, який не є службовою особою, яка займає відповідальне становище, а отже суб’єктом злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 К

    Завідувач державної лікарні ветеринарної медицини, хоч і є службовою особою як керівник структурного підрозділу державної установи, однак не є службовою особою, яка займає відповідальне становище з урахуванням положень п. 2 примітки ст. 368 КК.

    На сайте Верховного Суда ↗

  17. ККС ВС Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Виправдання працівника правоохоронного органу у зв’язку з недоведеністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК

    Слідчий, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого настала смерть потерпілого, та висловив прохання надати неправомірну вигоду за його закриття, однак під час розслідування у зв’язку з ліквідацією міліції та створенням органів поліції був призначений на посаду слідчого, не є суб’єктом складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК, з огляду на те, що він не мав процесуальних повноважень на це, що підтверджується наявним у матеріалах справи дорученням на здійснення досудового розслідування, яке не було підписане начальником слідчого відділу, а також здійсненням процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні прокурором – процесуальним керівником.

    На сайте Верховного Суда ↗

  18. ККС ВС Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (стаття 191)

    Акт приймання виконаних будівельних робіт, як офіційний документ (ст. 358 КК). Відсутність об’єктивної сторони складу злочину (ч. 1 ст. 191 КК). Виключено з мотивувальної частини рішень суду формулювання мети привласнення частини грошових коштів

    Акт приймання виконаних будівельних робіт є офіційним документом та предметом складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК. Про відсутність у діях обвинуваченого об’єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК, свідчить той факт, що майно відділу освіти не було ввірено обвинуваченому та не перебувало у його віданні, тому належить виключити з мотивувальної частини судових рішень формулювання щодо мети привласнення частини грошових коштів, відведених на оплату поточного ремонту.

    На сайте Верховного Суда ↗

  19. ККС ВС Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (стаття 191)

    Кваліфікація дій головного бухгалтера товариства, щодо привласнення ним чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем пов’язаного з внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (ч. 2 ст. 191 КК, ч. 1 ст. 366 КК)

    Головний бухгалтер товариства, яка привласнила чуже майно, зобов’язана була забезпечувати складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписувати її та подавати в установлені строки користувачам, здійснювати контроль за веденням касових операцій, раціональним і ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, тобто здійснювала організаційно-розпорядчі функції, а тому є службовою особою, суб’єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК. Ураховуючи те, що привласнення засудженим чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем було пов’язане з внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, дії останнього правильно кваліфіковані апеляційним судом за ч. 2 ст. 191 КК як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ч. 1 ст. 366 КК як вчинення службового підроблення, а саме внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

    На сайте Верховного Суда ↗

  20. ККС ВС Кримінальні правопорушення щодо недотримання встановленого законодавством порядку обігу та використання документів, печаток, штампів, бланків, спеціальних технічних засобів отримання інформації та ліній зв’язку (статті 357–360)

    Кваліфікація. Складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які надають певні права (ч. 2 ст. 358 КК)

    Недоведеність наявності у бухгалтера службових повноважень щодо затвердження банківських документів, які становили підставу для перерахування їй відповідних коштів, електронним підписом дії особи, що були кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК, належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 358 КК за ознаками складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які надають певні права.

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT