Кримінальний кодекс України
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Кримінальний кодекс України», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 1 404 позиции
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026
-
Підстави для кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторно»
Єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторно» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки «повторно», є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні. Таким чином, у ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин. Проте у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи, така обставина має значення, а тому повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочини в іншому кримінальному провадженні.
- Дело № 372/3812/21 Постанова 29.11.2022 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 760/5493/20 Постанова 27.09.2022 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 591/4366/18 Постанова 14.09.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб
Про наявність попередньої змови групи осіб на вчинення злочину вказує узгодження співучасниками предмета злочину, місця, часу, способу вчинення та змісту функцій, які будуть здійснювати співучасники. Попередня змова може мати місце не лише в усній або письмовій формах, а й за допомогою конклюдентних дій, зокрема, безпосередньо через поведінку співучасників, яка свідчить про їх намір вчинити злочин.
- Дело № 759/22972/20 Постанова 04.02.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 760/7012/17-к 14.01.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 405/2648/18 Постанова 14.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Виключення з обвинувачення посилання на вчинення злочинів у складі організованої групи
Відсутність у діях співучасників ознак згуртованості та узгодженості, які би свідчили про тісне поєднання їх зусиль, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату, є підставами для виключення з обвинувачення посилання на вчинення злочинів у складі організованої групи.
- Дело № 336/93/18 Постанова 17.12.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Добровільна відмова від умисного вбивства
Добровільна відмова від умисного вбивства може мати місце у випадку, коли під час замаху на цей злочин винний вчиняє дії, спрямовані на запобігання настанню суспільно небезпечних наслідків його злочинного посягання.
- Дело № 710/112/16-к Постанова 29.01.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Кваліфікація. Розмежування замаху на умисне вбивство та умисного тяжкого тілесного ушкодження
При розмежуванні замаху на умисне вбивство та умисного тяжкого тілесного ушкодження необхідно встановити зміст і спрямованість умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб’єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.
- Дело № 284/321/24 Постанова 05.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 389/1135/20 Постанова 04.11.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 529/984/24 Постанова 11.09.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 527/1357/23 Постанова 24.06.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 939/2393/21 Постанова 20.05.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 636/1226/14-к Постанова 16.09.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 636/4085/19 Постанова 03.06.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 737/838/16-к Постанова 11.05.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 643/1707/13-к Постанова 08.04.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 286/1641/17 Постанова 03.03.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 754/2480/18 Постанова 09.02.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 206/4163/19 Постанова 17.09.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 303/7357/17 Постанова 29.01.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 360/718/16-к Постанова 08.11.2018 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 348/1153/17 Постанова 18.10.2018 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 760/4968/15-к Постанова 09.10.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Кваліфікація. Незакінчений замах на умисне вбивство
Дії особи підлягають кваліфікації як незакінчений замах на умисне вбивство, якщо вона хоч не вчиняє дій, безпосередньо спрямованих на заподіяння смерті потерпілому, але виконує частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації спільного умислу, полегшуючи вчинення замаху на заподіяння смерті потерпілому іншою особою, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі.
- Дело № 220/2187/16-к Постанова 18.12.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Врахування тяжкості вчиненого злочину при призначенні покарання за розбій (ст. 187 КК)
Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення повинна враховуватися судом як загальна засада призначення покарання не лише на підставі належності відповідного правопорушення до певного виду (ст. 12 КК), але і з обов’язковим урахуванням конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення. Зокрема, при призначенні покарання за розбій (ст. 187 КК) суду слід ураховувати форму суспільно небезпечного діяння та наслідки, що настали.
- Дело № 171/8/17 Постанова 23.06.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 263/2359/17 Постанова 04.06.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 242/5562/17 Постанова 26.06.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 134/890/17 Постанова 19.07.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Малозначне діяння. Залишення засудженим дільниці соціальної реабілітації виправної колонії без мети порушити режим відбування покарання
Залишення засудженим дільниці соціальної реабілітації виправної колонії без мети порушити режим відбування покарання та його наступне повернення до виправної колонії є підставою для визнання діяння малозначним і закриття кримінального провадження.
- Дело № 137/1651/18 Постанова 19.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Дія ч. 1 ст. 76 КК в часі у зв’язку зі зміною характеру його положень з диспозитивного на імперативний
Обов’язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, передбачені ч. 1 ст. 76 КК, охоплюються «іншими кримінально-правовими наслідками діяння» в розумінні ч. 2 ст. 4 КК. Тому закон про кримінальну відповідальність зі зміненим способом формулювання тексту ч. 1 ст. 76 КК з диспозитивного на імперативний («може покласти на засудженого обов’язки» та «покладає на засудженого обов’язки») не має зворотної дії у часі (ст. 5 КК).
- Дело № 591/2966/16-к Постанова 14.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі у частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи
Якщо диспозицією та/або гіпотезою норми закону про кримінальну відповідальність частково скасовується злочинність діяння (часткова декриміналізація), а санкцією цієї ж норми посилюється кримінальна відповідальність, то зворотну дію у часі має лише диспозиція та/або гіпотеза зазначеної норми.
- Дело № 750/4139/15-к Ухвала 20.02.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Незастосування зворотної дії у часі кримінального закону (ст. 5 КК) у випадку зміни положень інших нормативно-правових актів, до яких відсилає закон про кримінальну відповідальність
Закон про кримінальну відповідальність, який визначає діяння як злочин, може містити посилання на положення інших нормативно-правових актів. Якщо ці положення надалі змінюються, загальний зміст кримінального закону (в цьому випадку – диспозиція його норм) змін не зазнає, а тому ст. 5 КК щодо зворотної дії кримінального закону в часі не застосовується.
- Дело № 335/6360/15-к Постанова 16.01.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Недопустимість доказів. Виправдання особи у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК
Якщо докази, яким сторона обвинувачення обґрунтовувала доведеність вини, визнано недопустимими, а іншими доказами вина особи жодним чином не підтверджена, то особу має бути виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК.
- Дело № 332/2735/15-к Постанова 02.03.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 727/4442/19 Постанова 23.02.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 645/6303/14-к Постанова 16.02.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 339/136/17 Постанова 10.12.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 426/12149/17 Постанова 17.03.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 591/4171/17 Постанова 12.03.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 489/3213/15-к Постанова 26.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 591/4975/15-к Постанова 27.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 344/11299/15-к Постанова 05.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 321/954/14-к Постанова 31.10.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 363/3207/17 Постанова 30.10.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 658/2139/16 Постанова 28.08.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 754/11898/14-к Постанова 04.04.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 759/814/15-к Постанова 12.02.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 263/6618/15-к Постанова 22.11.2018 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 715/1591/17 Постанова 20.11.2018 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 127/14738/13-к Ухвала 04.10.2018 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 688/3717/16-к Постанова 06.09.2018 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 362/6190/14-к Постанова 26.07.2018 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 748/3070/15-к Постанова 12.04.2018 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 398/5735/14-к Постанова 01.03.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Врахування стану алкогольного сп’яніння при призначенні покарання за ст. 286 КК
Стан сп’яніння не охоплюється об’єктивною стороною (не є кваліфікуючою ознакою) злочину, передбаченого ст. 286 КК України, і при призначенні покарання особі може враховуватись як обставина, що обтяжує покарання.
- Дело № 461/6131/17 Ухвала 21.05.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 688/2878/19 Постанова 19.05.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 161/14129/18 Постанова 14.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 303/4650/17 Постанова 06.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 473/1012/18 Постанова 28.01.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 564/590/17 Постанова 21.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 682/956/17 Постанова 21.08.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 166/937/16-к Постанова 26.04.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Неможливість звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК у разі заперечення обвинуваченого проти закриття кримінального провадження
Звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК неможливе, якщо обвинувачений під час судового розгляду заперечує проти закриття кримінального провадження. У такому випадку кримінальне провадження повинно бути продовжене у загальному порядку.
- Дело № 760/11451/15-к Постанова 15.03.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК суд має з`ясувати, чи дійсно особа страждала від наркотичної залежності та потребувала лікування. Встановлення такого діагнозу, як наркоманія, а також проходження особою курсу її лікування може здійснюватися лише в лікувальному закладі, який має ліцензію на цей вид діяльності. Добровільність звернення до лікувального закладу та початок лікування від наркоманії як умова звільнення від кримінальної відповідальності особи на підставі ч. 4 ст. 309 КК має місце у випадку, коли особа ставить за мету вилікуватися, а не ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
- Дело № 754/9440/18 Постанова 19.09.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 227/2400/17 Постанова 11.09.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 758/11310/17 Постанова 08.08.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 650/146/17 Ухвала 08.02.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відсутність кваліфікуючої ознаки повторність (тотожні дії та єдиний умисел на збут психотропної речовини та наркотичного засобу) (ст. 307 КК)
Повторність злочинів відсутня, якщо протиправні дії засудженого є тотожними та охоплені єдиним умислом на збут психотропної речовини та наркотичного засобу, навіть у випадку виявлення відповідних предметів в особливо великому розмірі та в різних місцях.
- Дело № 265/2130/14-к Постанова 19.09.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 175/230/17-к Постанова 08.11.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юридична оцінка повторного вчинення злочинів, передбачених статтями 307 та 309 КК, у різних кримінальних провадженнях
Якщо кілька кримінальних правопорушень, вчинених особою, є предметом різних кримінальних проваджень, то відсутність вироку суду, який набрав законної сили, наявність кримінального провадження, у тому числі на стадії його судового розгляду, не породжує правових наслідків для юридичної оцінки наступних чи попередніх діянь особи, у вчиненні яких вона обвинувачується.
- Дело № 127/12357/21 Постанова 22.05.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 274/2956/17 Постанова 11.12.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Кваліфікація дій за ч. 2 ст. 309 КК за кваліфікуючою ознакою «вчинення собою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України»
Для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 309 КК (вчинення злочину особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК) факт засудження особи (наявність обвинувального вироку, який набрав законної сили) за однією з цих статей не є обов’язковим. Послідовне вчинення особою кількох злочинних діянь утворює сукупність злочинів, у якій кожен наступний злочин (крім першого) кваліфікується з вказівкою на кваліфікуючі ознаки. Аналогічне правило кваліфікації має застосовуватися і у випадку, коли особа раніше була засуджена за вчинення будь-якого із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК.
- Дело № 750/7087/15-к Постанова 04.04.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Незазначення кваліфікуючої ознаки «повторність» при кваліфікації дій за ч. 3 ст. 309 КК
Незазначення кваліфікуючої ознаки «повторність» при кваліфікації дій за ч. 3 ст. 309 КК не впливає на правильність кваліфікації дій засудженого за умови, що ця обставина знайшла своє відображення у вироку суду під час формулювання обвинувачення.
- Дело № 192/3096/16-к Постанова 02.10.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Замах на злочин та відсутність добровільної відмови від доведення злочину до кінця (ч. 2 ст. 307 КК)
Якщо особа мала умисел на передачу наркотичного засобу, але не довела свого злочину до кінця, оскільки була затримана в порядку ст. 208 КПК, то це виключає наявність у діях цієї особи ознак добровільної відмови при незакінченому злочині, передбачених ч. 1 ст. 17 КК.
- Дело № 357/9239/16-к Постанова 29.05.2019 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.