Спори у сфері організації господарської діяльності
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Спори у сфері організації господарської діяльності», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 348 позиций
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026
-
Про документи на основі яких встановлюється відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення
Законодавцем установлено окремі документи (документальні свідчення, акти перевірок, звернення органів державної влади), на основі яких встановлюється відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення та приймається Національною радою рішення про застосування санкцій за такі порушення. При виявленні на підставі документальних свідчень, актів перевірки чи подання органів державної влади порушень Закону України «Про телебачення і радіомовлення» або ліцензійних умов телерадіоорганізаціями, Національна рада, на підставі вказаних документів, приймає рішення про застосування санкцій. Крім того, норма статті 73 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» не забороняє приймати рішення про застосування передбачених вказаним законом санкцій на підставі інших документальних свідчень, як це передбачено частиною п`ятою статті 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», у разі, якщо перевірка не проводилась і такий акт перевірки не складався.
- Дело № 826/16464/16 Постанова 29.04.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 826/4741/17 Постанова 07.10.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 826/23883/15 Постанова 21.12.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 826/2810/15 Постанова 25.05.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про непоширення норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на правовідносини у сфері державного контролю за використанням та охороною земель
Норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель, на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».
- Дело № 240/5335/18 Постанова 28.04.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про забезпечення захисту прав суб`єктів права власності і господарювання
Стимулювання підприємницької діяльності, створення привабливого інвестиційного клімату та захист прав інвесторів відноситься до пріоритетів державної політики, оскільки є запорукою економічного зростання та добробуту кожного через збільшення надходжень до державного та місцевих бюджетів, збереження існуючих та створення нових робочих місць, розвитку відповідної територіальної громади. Це, зокрема, відповідає положенням частини четвертої статті 13 Конституції України, згідно з якою держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки, а також частини першої статті 17 Основного Закону - забезпечення, зокрема економічної безпеки є найважливішою функцією держави, справою всього Українського народу.
- Дело № 240/8544/20 Постанова 06.04.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про порядок внесення змін у видану суб`єкту господарювання ліцензію
Для внесення змін у видану суб`єкту господарювання ліцензію, останній повинен звернутись до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою. За результатами розгляду такої заяви орган, який видав ліцензію, видає суб`єкту господарювання ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.
- Дело № 500/2802/18 Постанова 27.04.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про дії ліцензіата, які не можуть вважатися недопуском органу ліцензування до проведення перевірки
Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування вважається фактичний недопуск уповноважених осіб ліцензіата до проведення перевірки, тобто такий, що унеможливив здійснення перевірки визначених питань та встановлення стану додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов. Якщо ж здійснити перевірку та встановити дійсний стан додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов за наданими документами вдалося, то ненадання окремих документів, відсутніх у ліцензіата, не можна вважати недопуском органу ліцензування до перевірки.
- Дело № 0340/1864/18 Постанова 14.04.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про межі обов’язку Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при місцевій державній адміністрації щодо відшкодування майнової шкоди, завданої особам внаслідок запровадження карантину тварин
Стаття 49 Закону України «Про ветеринару медицину» містить імперативний припис щодо відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої особам внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень) тварин або у зв’язку з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації та профілактики карантинних хвороб, за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої особам внаслідок запровадження карантину (карантинних обмежень) тварин або у зв’язку з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації особливо небезпечних (карантинних) хвороб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2012 № 1003, не містить матеріально-правових підстав для відшкодування шкоди, а складається лише з процедурних норм, які регулюють діяльність органу державної влади у зв’язку з перевіркою факту заподіяння майнової шкоди, її розміру та наявності причинно-наслідкового зв’язку між завданою шкодою та заходами, що здійснювались на підставі рішення відповідної державної надзвичайної протиепізоотичної комісії.
- Дело № 540/2549/18 Постанова 15.04.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про відсутність правової колізії між положеннями статті 15 Закону № 481/95-ВР та Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки
Поняття «дозвіл», яке застосовано у статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», охоплює всі документи дозвільного характеру, які передбачені статтею 21 Закону України «Про охорону праці» та Порядком № 1107, видані уповноваженим органом з дотриманням встановленого порядку.
- Дело № 240/8544/20 Постанова 06.04.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про повноваження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації розглядати справи про адміністративні правопорушення
Законодавство регламентує повноваження НКРЗІ розглядати справи про адміністративні правопорушення та застосовувати адміністративні стягнення до користувачів радіочастотного ресурсу за порушення ними вимог законодавства в цій галузі в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.
- Дело № 157/1270/17 Постанова 06.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про порядок термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам
Відповідно до частини п’ятнадцятої статті 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі необхідності термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам орган ринкового нагляду може прийняти рішення про вжиття відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів без надання (надіслання) суб’єкту господарювання проєкту такого рішення. У такому разі суб’єкт господарювання, якого стосується рішення, має право надати (надіслати) свої пояснення, заперечення та/або інформацію до такого рішення в будь-який час після його прийняття, але до закінчення визначеного строку виконання такого рішення. Орган ринкового нагляду має негайно розглянути одержані пояснення, заперечення та інформацію суб’єкта господарювання та за результатами такого розгляду оцінити адекватність і пропорційність прийнятого ним рішення. Оскаржувані рішення Головного управління Держпродспоживслужби щодо виведення з обігу виробів, які є небезпечними для дітей, та застосування до суб’єкта господарювання за введення в обіг небезпечної нехарчової продукції штрафних санкцій спрямовані на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства, які полягають у створенні безпечних умов для фізичного розвитку дітей, захисту їх здоров’я від негативного впливу небезпечної нехарчової продукції, та вимогами захисту економічних інтересів окремої особи, зокрема, гарантованого частиною першою статті 42 Конституції України права на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.
- Дело № 815/1729/16 Постанова 24.10.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про право на продовження дії дозволів на розміщення рекламних засобів не може вважатися «законним очікуванням»
Право позивача на безумовне продовження дії дозволів на розміщення рекламних засобів не може вважатися «законним очікуванням», оскільки національний закон чітко встановлює право органу місцевого самоврядування визначати (зокрема змінювати) правила розміщення зовнішньої реклами та приймати рішення про відмову в продовженні дії дозволу за наявності визначених законодавством підстав.
- Дело № 826/14327/16 Постанова 15.01.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про видобування підземних вод без отримання спеціального дозволу на користування надрами
Видобувати підземні води без отримання спеціального дозволу на користування надрами – при використанні підземних вод за умови неперевищення продуктивності забору води обсягом 300 кубічних метрів на добу – мають право суб’єкти господарювання тільки для власних господарсько-побутових потреб. Видобуток підземних вод для здійснення господарської діяльності вимагає отримання спеціального дозволу уповноваженого державою органу.
- Дело № 815/5254/16 Постанова 09.04.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про відносини, на які не поширюється дія Закону України «Про державну допомогу суб’єктам господарювання»
Комунальні підприємства задовольняють потреби територіальної громади в об’єктах виробничої інфраструктури та виконують завдання органу місцевого самоврядування щодо доступності цієї інфраструктури, а отже надають послуги, що становлять загальний економічний інтерес, тому на діяльність комунальних підприємств з виконання функцій замовника дія Закону України «Про державну допомогу суб’єктам господарювання» не поширюється.
- Дело № 640/21523/19 Постанова 31.03.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про наслідки невідповідності пропозицій конкурсній документації
Невідповідність пропозиції учасника закупівлі умовам тендерної документації є підставою для відхилення такої пропозиції. Факт того, що в процедурі закупівлі залишався один учасник, а виправлення допущених порушень є неможливим, є підставою для прийняття замовником рішення про відміну процедури закупівлі. Невідповідність пропозицій конкурсній документації створює наслідки допущення до процедури оцінки пропозиції менше ніж двох учасників, що, враховуючи неможливість виправити допущені порушення при проведенні спірної процедури закупівлі, є підставою для її відміни.
- Дело № 826/5859/16 Постанова 17.10.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про спеціальний характер норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»стосовно норм Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»
Норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлюють додаткові, понад встановлені Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», умови реалізації повноважень відповідача у сфері здійснення державного контролю за використанням та охороною земель щодо порядку й підстав проведення позапланових перевірок. Вони визначають межі дії прав та здійснення обов’язків посадовими особами відповідача під час здійснення заходів позапланового контролю. Тобто забезпечують більш повне та однозначне врегулювання правовідносин у сфері здійснення державного контролю за використанням і охороною земель. Норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є спеціальними стосовно норм Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Вони мають застосовуватися під час здійснення функцій державного контролю (нагляду) Державною інспекцією сільського господарства.
- Дело № 821/717/16 Постанова 28.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про обов’язок проведення періодичної повірки лічильників та відповідальність за своєчасність її проведення
Обов’язок проведення періодичної повірки та відповідальність за своєчасність її проведення покладається винятково на суб’єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- й водопостачання.
- Дело № 815/3916/16 Постанова 27.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про терміни застосування адміністративно- господарських санкцій
Стаття 250 Господарського кодексу України встановлює, що адміністративно-господарські санкції можуть застосовуватися до суб’єкта господарювання протягом шести місяців із дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через один рік із дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби та митні органи. При прийнятті Інспекцією з питань захисту прав споживачів (відповідачем) спірного рішення ним не були враховані терміни застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачені статтею 250 Господарського кодексу України, а саме: санкції застосовані поза межами граничного річного строку їх застосування від моменту вчинення порушення. Застосування до суб’єкта господарювання адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу після спливу одного року з дня його вчинення є неправомірним.
- Дело № 826/11539/13-а Постанова 08.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про невжиття контролюючим органом передбачених законом заходів щодо повідомлення ліцензіата про проведення перевірки
Оскільки Міністерство екології і природних ресурсів України не повідомило ліцензіата про проведення позапланової перевірки та не довело, що така перевірка фактично здійснювалася стосовно позивача, невжиття контролюючим органом передбачених законом заходів щодо повідомлення ліцензіата про проведення перевірки не може розцінюватися як недопуск суб’єктом господарювання до проведення перевірки. Законодавець чітко передбачив, що відмова в проведенні перевірки передбачає або активні дії службових осіб ліцензіата з недопущення органа ліцензування до перевірки, невиконання їх законних вимог, або ж усвідомлену умисну бездіяльність ліцензіата з метою переховування від членів комісії.
- Дело № 826/7786/18 Постанова 17.09.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про правову природу штрафа відповідно до статті 238 Господарського кодексу України
Накладений Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на державний навчальний заклад штраф відповідно до статті 238 Господарського кодексу України є адміністративно-господарською санкцією за порушення законодавства у сфері теплопостачання, а не адміністративним стягненням, оскільки накладення такої санкції передбачене Законом України «Про теплопостачання». Тому застосування до цих правовідносин положень Кодексу України про адміністративні правопорушення є помилковим.
- Дело № 815/801/16 Постанова 12.09.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про застосування принципу мовчазної згоди
Принцип мовчазної згоди може застосовуватися за умови, якщо суб’єкт господарювання дотримав усі вимоги законодавства, а в суб’єкта владних повноважень відсутня альтернатива в прийнятті або неприйнятті позитивного рішення за зверненням такого суб’єкта господарювання. Закріплені в законодавстві гарантії прав суб’єктів приватного права (зокрема, процесуальні строки, можливість застосування принципу мовчазної згоди тощо), не можуть використовуватися для легалізації триваючого правопорушення або здійснення незаконної діяльності.
- Дело № 826/5252/17 Постанова 04.06.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про обставини та підстави, які спонукають позивача як суб’єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування
Під час прийняття судового рішення мають враховуватися не лише обставини та підстави, які спонукали позивача як суб’єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але й ті, що існують на час ухвалення судового рішення. У протилежному випадку застосування заходів реагування як виняткового заходу в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб’єктів господарювання, щодо яких проведена перевірка та встановлені порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу створюють реальну загрозу життю та/ або здоров’ю людей. За своїм змістом і суттю застосування такого заходу він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/ або здоров’ю людей (частина п’ята статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), у зв’язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавство визначає як основу та правову підставу для його застосування.
- Дело № 819/1850/17 Постанова 28.05.2019 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.