К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 51 позиция

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. КАС ВС Постанови судової палати (соціальна)

    Про юрисдикційність спорів щодо процедури розгляду Міністерством юстиції України скарг на дії державного реєстратора та неможливість оскарження висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації

    Спір щодо процедури розгляду Міністерством юстиції України скарг на дії державного реєстратора (а не щодо дій державного реєстратора) та оскарження його рішень, прийнятих за наслідками розгляду таких скарг, підлягають розгляду за правилами адміністративної юстиції. Водночас висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України не є рішенням суб'єкта владних повноважень у контексті норм КАС України, яке створює правові наслідки, а являє собою відображення суб'єктивної думки членів комісії при розгляді скарги та є підставою для прийняття відповідного наказу Міністерством юстиції України.

    Позиция опубликована 22.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КАС ВС Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

    Про обов’язковість кваліфікованого електронного підпису при поданні електронної скарги у сфері державної реєстрації прав

    У передбачених Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» випадках подання до Міністерства юстиції України скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав можливе як у паперовій, так і в електронній формах. Така скарга має бути підписана безпосередньо самим скаржником або його представником. Виконання цієї вимоги є умовою прийнятності скарги та можливості розгляду її по суті Міністерства юстиції України. У разі подання скарги в паперовому вигляді, вона має містити власноручний підпис особи, яка її подає. У випадку ж подання скарги в електронній формі, на останню повинен бути накладений кваліфікований електронний підпис у порядку, встановленому законодавством. Лише за цієї умови електронний документ матиме силу оригіналу і вважатиметься підписаним у встановленому законодавством порядку. При цьому імперативний характер абзацу сьомого частини четвертої статті 37 Закону №1952-IV означає, що Міністерство юстиції України не має права прийняти подану в електронній формі скаргу без використання кваліфікованого електронного підпису або без застосування засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, і зобов`язаний повернути її скаржнику на підставі мотивованого рішення.

    Позиция опубликована 13.10.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КАС ВС Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

    Про недопустимість покладення на заявника негативних наслідків недотримання державним реєстратором процедури формування та реєстрації заяви в базі даних заяв

    Заявник не зобов'язаний самостійно формувати та реєструвати заяву в базі даних заяв; виконання цих дій після звернення особи з відповідним пакетом документів закон покладає на державного реєстратора або у встановлених випадках - на адміністратора центру надання адміністративних послуг. Недотримання суб'єктом владних повноважень покладених на нього процедур щодо формування та реєстрації заяви саме собою не може створювати негативних наслідків для заявника, який виконав покладені на нього законом вимоги.

    Позиция опубликована 25.09.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КАС ВС Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

    Про обов'язок Фонду державного майна України забезпечити державну реєстрацію права державної власності на захисну споруду цивільного захисту

    Фонд державного майна України як суб'єкт управління об'єктами державної власності, на який покладено реалізацію правомочностей держави як власника об'єктів державної власності, є органом державної влади, уповноваженим забезпечити державну реєстрацію права державної власності на захисну споруду цивільного захисту як самостійний об'єкт нерухомого майна, який не підлягає приватизації. Ухилення Фонду від виконання обов`язку щодо належного оформлення права власності держави на спірну захисну споруду призводить до збереження стану правової невизначеності стосовно належності цього об`єкта нерухомого майна, що створює ризики його протиправного використання, знищення, пошкодження. Крім того, така бездіяльність обмежує можливість держави в повному обсязі реалізовувати свої функції в сфері цивільного захисту, зокрема щодо забезпечення належного утримання, використання за цільовим призначенням та контролю за станом спірної захисної споруди як об`єкта, який має критичне значення для забезпечення обороноздатності держави та захисту життя і здоров`я населення від наслідків, аварій, катастроф.

    Позиция опубликована 19.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КАС ВС Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

    Про відсутність у прокуратури права на подання скарги до Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації

    Чинне національне законодавство не наділяє прокуратуру правом на подання до Міністерства юстиції України (в позасудовому порядку) скарги у сфері державної реєстрації з метою захисту інтересів органів місцевого самоврядування.

    Позиция опубликована 19.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КАС ВС Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

    Про обов’язок державного реєстратора перевіряти наявність санкцій щодо заявника або пов’язаних із ним осіб

    Державний реєстратор зобов’язаний перевіряти наявність застосованих санкцій щодо заявника або пов’язаних із ним осіб у день вчинення реєстраційної дії за відомостями, що містяться у рішеннях Ради національної безпеки і оборони України, введених в дію Указами Президента України, відомостях реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, чи у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

    Позиция опубликована 01.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КАС ВС Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

    Про обов'язок державного реєстратора здійснювати перевірку наявності одержаного для державної реєстрації судового рішення шляхом перевірки в Єдиному державному реєстрі судових рішень

    Встановлення судом факту проведення реєстраційних дій на підставі «підробленого» документу є підставою для скасування первинних та похідних реєстраційних дій.

    На сайте Верховного Суда ↗

  8. КАС ВС Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

    Про виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку у Державному земельному кадастрі

    Відповідно до статті 9 КАС України ефективним способом захисту порушеного права позивача у разі, якщо відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені разом із помилковими відомостями щодо кадастрового номеру земельної ділянки та вказані дії унеможливлюють реалізацію позивачем свого права власності на земельну ділянку, може бути застосування судом умовного зобов`язання (зобов’язання на майбутнє), а саме: покладення на державного реєстратора обов’язку після виправлення державним кадастровим реєстратором помилки у кадастровому номері земельної ділянки, провести державну реєстрацію права власності та іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку.

    На сайте Верховного Суда ↗

  9. КАС ВС Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

    Про обов’язок Міністерства юстиції України враховувати всі наявні докази з метою забезпечення повноти, обґрунтованості та вмотивованості рішення, ухваленого за результатами камеральної перевірки

    Камеральна перевірка проводиться виключно на підставі даних Державного реєстру прав і Міністерство юстиції України не має обов’язку витребувати будь-які інші документи, яких у цьому реєстрі нема, це не звільняє контролюючий орган від обов’язку забезпечити повне, всебічне та об’єктивне з’ясування усіх обставин, що впливають на ухвалення рішення, прийняте за результатами перевірки. Заради досягнення мети перевірки та встановлення повноти її обставин Мінюст не обмежений лише електронними документами, які містяться в реєстрі, тим більше, якщо наявні паперові реєстраційні документи, які були підставою для державної реєстрації прав, і мають додаткове вагоме значення для встановлення порушень державного реєстратора та обрання йому заходу реагування на ці порушення як міру відповідальності за вчинені порушення.

    Позиция опубликована 08.01.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КАС ВС Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

    Про повноваження територіального управління юстиції при проведенні перевірки державних реєстраторів

    Підставою для призначення Міністерства юстиції України камеральної перевірки державного реєстратора є виявлення у реєстрах порушень порядку державної реєстрації під час: 1) розгляду скарг відповідно до Закону України «Про звернення громадян»; 2) обґрунтованих подань територіальних органів Мін’юсту; 3) за результатами моніторингу реєстраційних дій. Головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань має повноваження у процесі здійснення контролю за діяльністю у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у тому числі звертатися до Міністерства юстиції України з поданням про проведення перевірки державних реєстраторів.

    На сайте Верховного Суда ↗

  11. КАС ВС Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

    Про внесення запису до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно (запису про іпотеку) щодо зміни іпотекодержателя

    Укладений відповідно до закону договір купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором є правомірною підставою для внесення запису до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно (запису про іпотеку) щодо зміни іпотекодержателя; здійснюючи державну реєстрацію зміни іпотекодержателя за раніше укладеним договором іпотеки на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, державний реєстратор не обмежує право власності іпотекодавця (воно обмежене в момент укладення первісного договору іпотеки), а навпаки гарантує право власності як банка-іпотекодержателя, так і його вкладників; у Державного реєстратора відсутні підстави вимагати від Банку-покупця права вимоги за кредитним договором додатковий правочин (фактично згоду іпотекодавця) про внесення змін до договору іпотеки, тому такі дії державного реєстратора відповідають Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

    На сайте Верховного Суда ↗

  12. КАС ВС Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

    Про підстави задоволення заяви учасника справи про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку

    Для зупинення виконання судових рішень заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Сподівання та припущення заявника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

    На сайте Верховного Суда ↗

  13. КАС ВС Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

    Повноваження Міністерства юстиції України щодо розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (до 1 січня 2016 року)

    Повноваження щодо розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав відповідно до статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку № 1128 Міністерство юстиції України отримало з 1 січня 2016 року. Порядок реалізації таких повноважень визначено теж із 1 січня 2016 року. Тобто до 1 січня 2016 року повноваженнями розглядати скарги на дії державних реєстраторів були наділені виключно суди

    На сайте Верховного Суда ↗

  14. КАС ВС Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

    Про неможливість державної реєстрації речових прав на асфальтобетонне покриття

    Державній реєстрації підлягають лише речові права на споруди, які є окремою нерухомою річчю, тобто не є приналежністю головної речі і складовою частини іншої речі. Асфальтова площадка не створює будь-якого об`ємного простору, не має конструктивних елементів, що притаманні спорудам. Фактично, асфальтобетонне покриття є допоміжним обладнанням відповідної частини земельної ділянки з метою задоволення потреб у покращенні можливостей її експлуатації за призначенням, тобто воно є приналежністю до головної речі - земельної ділянки. Отже, виходячи з юридичної природи асфальтобетонного покриття та з ознак нерухомого майна, це покриття не є нерухомим майном, відноситься до елементів благоустрою, а тому не підлягає обов`язковій державній реєстрації.

    Позиция опубликована 12.12.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КАС ВС Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

    Про відсутність правових підстав для визнання в судовому порядку права власності на об’єкти незавершеного будівництва

    До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва. Особа стає власником новоствореного об`єкта нерухомості після завершення його будівництва, прийняття нерухомого майна до експлуатації та державної реєстрації. Таким чином, право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту державної реєстрації права. Законодавством не передбачено можливості звернення до суду з вимогою про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, який не прийнято у встановленому законом порядку до експлуатації. У такому випадку об`єкт незавершеного будівництва ще не набув статусу нерухомого майна як об`єкта цивільного права.

    Позиция опубликована 29.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КАС ВС Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

    Про повноваження Міністерства юстиції України визначати вид заходу реагування на рішення (дії або бездіяльності) державного реєстратора

    Міністерство юстиції України уповноважене за результатами розгляду скарги на рішення (дії або бездіяльності) державного реєстратора визначати вид заходу реагування, який має бути співрозмірним та пропорційним до тяжкості вчиненого порушення. Для застосування такого заходу, як анулювання доступу державного реєстратора, достатнім є встановлення факту грубого порушення законодавства у сфері державної реєстрації, яке призвело до внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей та порушення прав інших осіб. При цьому обов’язок мотивування рішення не означає необхідності детального викладення в наказі всіх обставин, які враховувалися при виборі конкретного заходу відповідальності, достатньо, щоб із рішення та матеріалів було зрозуміло, які порушення та їх наслідки обумовили вибір саме цього заходу.

    Позиция опубликована 20.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КАС ВС Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

    Відчуження права користування земельною ділянкою та суборенда

    Законодавством, яке регулює правовідносини, пов`язані з орендою землі розмежовано поняття передачі земельної ділянки у володіння чи користування іншій особі (суборенда) та поняття відчуження права користування земельною ділянкою, яке полягає в передачі орендарем усіх своїх прав і обов`язків за договором оренди іншій особі, які за своєю правовою природою є різними механізмами розпорядження орендарем своїми правами щодо орендованої земельної ділянки.

    Позиция опубликована 12.06.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КАС ВС Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

    Про відсутність у органа місцевого самоврядування права делегувати комунальній установі власні повноваження управляти майном територіальної громади

    Комунальна установа не є власником майна та не є уповноваженим органом власника, а виступає суб’єктом господарювання, якому власник, або уповноважений ним орган передають майно на праві оперативного управління і винятково для досягнення безпосередніх завдань діяльності такої установи. Комунальна установа, на відміну від структурних підрозділів органів місцевого самоврядування (управлінь, відділів), наділена господарською автономністю, має керівника, який приймає рішення на власний розсуд; якщо структурні підрозділи відповідної ради є підпорядкованими раді органами, що діють відповідно до розподілу сфер реалізації повноважень ради, то комунальні установи - це суб’єкти господарювання, які тільки входять до сфери управління ради і не відповідають за її зобов’язаннями. Делегуючи свої виключні повноваження управляти майном територіальної громади, орган місцевого самоврядування всупереч інтересам громади, порушує гарантії непорушності права власності громади. Як наслідок, управління майном громади здійснюється не власником (громадою) та не органом місцевого самоврядування, а автономним суб’єктом господарювання, який визначає юридичну долю майна, умови правочинів, укладає та припиняє їх замість органів, яким громадою такі повноваження делеговані згідно з Конституцією України.

    Позиция опубликована 11.04.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КАС ВС Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

    Про обов'язки державного реєстратора при перевірці судового рішення наданого заявником для вчинення реєстраційних дій

    У разі вчинення реєстраційних дій на підставі наданого заявником судового рішення державний реєстратор використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, за допомогою якого встановлює три обов′язкові факти: 1) наявність такого рішення в реєстрі в електронній формі; 2) відповідність рішення в електронній формі за документарною інформацією; 3) відповідність рішення в електронній формі за реквізитами. Таким чином, державний реєстратор не може обмежитись самою лише перевіркою наявності наданого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень в електронній формі, а зобов′язаний також встановити його відповідність за документарною формою та за реквізитами.

    Позиция опубликована 11.04.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КАС ВС Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

    Про захист земель водного фонду

    При визначенні правового режиму земельних ділянок за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити із нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених національним законодавством.

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT