К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Спори, що стосуються питань процесуального права

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Спори, що стосуються питань процесуального права», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 535 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. КХС ВС Судовий збір

    Щодо істотного перевищення суми судових витрат, заявленої до відшкодовування, над сумою судових витрат, заявленою в попередньому (орієнтовному) розрахунку

    Поняття істотного перевищення суми судових витрат, заявленої до відшкодування, над сумою судових витрат, заявленою в попередньому (орієнтовному) розрахунку, є оціночним і залежить від конкретних обставин справи, оцінка яких є повноваженням перш за все судів першої та апеляційної інстанцій.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС Судовий збір

    Вимоги до подання стороною заяви про те, що докази, які підтверджують розмір понесених нею судових витрат, будуть подані протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду

    Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми заяви сторони про те, що докази, які підтверджують розмір понесених нею судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, будуть подані до закінчення судових дебатів у справі (або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду). Зокрема, закон не вказує на те, що така заява повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою – до закінчення судових дебатів.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС Судовий збір

    Строки та порядок подання доказів про надсилання іншій стороні документів на підтвердження розміру судових витрат

    В силу імперативної норми закону, а саме ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. У ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено строк, в який мають бути подані суду докази про розмір судових витрат, а не строк подання доказів щодо надсилання цих документів стороні.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС Судовий збір

    Строки та порядок подання доказів про розмір судових витрат у справах, що розглядаються в спрощеному провадженні

    Вимоги щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КГС ВС Судовий збір

    Наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов’язаних із розглядом справи, та доказів на підтвердження їхнього розміру

    Потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, а також загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов’язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов’язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС Спори, що виникають у банківській сфері

    Щодо можливості надання Верховним Судом правового висновку про застосування норми права у разі не зазначення в ухвалі про відкриття касаційного провадження такої підстави касаційного оскарження

    Принцип «jura novit curia» надає право ВС не бути пов’язаним з юридичними аргументами скаржника, надати власну юридичну кваліфікацію спірним правовідносинам відповідно до встановлених обставин та в межах доводів і вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Цей принцип не надає права ВС після відкриття касаційного провадження у позапроцесуальний спосіб (без вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених приписами ГПК України) визначати підстави касаційного оскарження судових рішень у справі на стадії її розгляду.

    Позиция опубликована 09.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС С отступлением Витрати на професійну правничу допомогу

    Про неможливість відшкодування судових витрат за подання заяви про стягнення / розподіл судових витрат

    Заява про стягнення / розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесла сторона у зв’язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню. ОП КГС ВС відступила від висновку, викладеного у постанові КГС ВС від 21.10.2022 у справі № 910/13595/20

    Позиция опубликована 08.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Судовий збір

    Визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги в разі часткового оскарження рішення суду

    У разі часткового оскарження рішення суду розмір судового збору за подання апеляційної скарги визначається з оспорюваної позивачем суми, а не з ціни позову.

    Позиция опубликована 08.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Судовий збір

    Визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги в разі часткового оскарження рішення суду, якщо прохальна частина скарги містить вимоги про скасування рішення повністю

    Якщо за змістом апеляційної скарги (його описової та мотивувальної частин) заявник не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині (про задоволення або про відмову у задоволенні позовних вимог у відповідній частині), а прохальна частина скарги містить вимогу про ухвалення нового рішення, зокрема, про задоволення або відмову у задоволенні позовних вимог повністю, і жодних доводів та обґрунтувань незгоди в іншій частині (що не оскаржується) апеляційна скарга не містить, то вимоги апеляційної скарги мають визначатися з урахуванням змісту самої апеляційної скарги (її описової та мотивувальної частин). Тобто в такому випадку судовий збір за подання апеляційної скарги має вираховуватися та сплачуватися лише щодо перегляду судового рішення у відповідній частині позовних вимог (оспорюваних сум) згідно з положеннями ч. 4 ст. 6 Закону.

    Позиция опубликована 08.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС С отступлением Питання представництва

    Щодо належного оформлення самопредставництва

    Для визнання юридичної особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). З процесуального Закону не випливає, що відсутність в ЄДР відомостей про особу, яка підписала касаційну скаргу, позбавляла б її права на підписання такої скарги. ОП КГС ВС відступила від висновку, викладеного у постанові КГС ВС від 23.11.2020 у справі № 908/592/19 щодо застосування приписів ст. 56, 58 ГПК України у частині обов'язковості відображення в ЄДР інформації про особу, яка може діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

    Позиция опубликована 08.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КХС ВС Судовий збір

    Визначення ставки судового збору в справі про банкрутство

    Ставка судового збору в справі про банкрутство визначається відповідно до положень ст. 4 Закону за наслідками розмежування провадження у справі про банкрутство на розгляд основної справи та в її межах справ позовного провадження (відокремлене позовне провадження у межах справи про банкрутство)

    Позиция опубликована 08.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС Судовий збір

    Визначення ставки судового збору за подання заяви про визнання правочину недійсним та зобов’язання повернути у ліквідаційну масу майно (грошові кошти) боржника за наслідком укладення недійсного правочину в процедурі банкрутства

    Вимога про повернення майна боржника до ліквідаційної маси є за своєю правовою природою різновидом спростування попередніх майнових дій боржника у справі про банкрутство, а тому, звертаючись із позовом про витребування спірного рухомого майна з чужого незаконного володіння в межах справи про банкрутство, особа повинна сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому у п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону.

    Позиция опубликована 08.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС Судовий збір

    Наслідки ненадання доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна станом на момент звернення з позовом до суду

    У випадку якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна суд не має права зобов’язувати позивача доплачувати суму судового збору та постановляти ухвалу про залишення позову без руху. У такому випадку суд здійснює розгляд справи по суті та встановлює ціну позову при розгляді справи і розподіляє судові витрати за результатами такого розгляду (зокрема стягнувши недоплачений судовий збір), а не залишає позовну заяву без розгляду.

    Позиция опубликована 08.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КХС ВС Судовий збір

    Визначення ставки судового збору за подання заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника

    Ставка судового збору за подання заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника визначається у фіксованому розмірі відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, а не пропорційно до визнаних судом вимог.

    Позиция опубликована 08.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КХС ВС С отступлением Питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах

    Мирова угода може передбачати розстрочення платежів на строк, що перевищує один рік

    Мирова угода та розстрочення виконання судового рішення є різними правовими інститутами, що регулюються відповідно статтями 192 та 331 ГПК України. Встановлення у мировій угоді графіку платежів, у тому числі на строк, що перевищує один рік, не заборонено ГПК України, а є виявленням взаємоузгодженої волі сторін. Законодавчі обмеження щодо строку розстрочення виконання судового рішення (не більше одного року), встановлені ч. 5 ст. 331 ГПК України, не поширюються на умови мирової угоди. ОП КГС ВС відступила від висновку , викладеного в постанові Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 917/1291/23 про те, що мирова угода, яка передбачає умови щодо поетапного погашення заборгованості, не може підміняти собою судове рішення (ухвалу) про розстрочення виконання рішення суду.

    Позиция опубликована 08.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КХС ВС Судовий збір

    Ставка судового збору за подання позовної заяви про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості

    Позов про спонукання до виконання мирової угоди може мати як майновий, так і не майновий характер залежно від змісту умов мирової угоди. Позовна вимога про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості носить майновий характер, оскільки з умов мирової угоди, затвердженої ухвалою суду, виникли зобов’язання зі сплати грошових коштів. Отже, ставка судового збору за подання такої позовної заяви визначається як за позовну заяву майнового характеру

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КХС ВС Судовий збір

    Визначення ставки судового збору за подання позовної заяви про обов’язок прийняти товар у рахунок погашення грошового зобов’язання

    Позовна вимога про зобов’язання прийняти товар в рахунок погашення грошового зобов’язання має майновий характер, оскільки така вимога має грошовий еквівалент, а тому ставка судового збору за подання відповідної позовної заяви визначається як за позовну заяву майнового характеру.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КХС ВС Судовий збір

    Судовий збір за розгляд позовної заяви про зобов’язання повернути земельну ділянку, надану в оренду

    Позовна вимога про зобов’язання повернути земельну ділянку, надану відповідачу в оренду, має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов’язку в натурі (повернення належної орендодавцеві земельної ділянки), об’єктом вимоги є дія зобов’язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна. Отже, ставка судового збору за подання такої позовної заяви визначається як за позовну заяву немайнового характеру.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КХС ВС Судовий збір

    Ставка судового збору за позовні вимоги про визнання припиненим права користування орендованою земельною ділянкою, розірвання договору оренди та зобов’язання повернути земельну ділянку для сплати судового збору

    За результатами вирішення спору шляхом задоволення позову про визнання припиненим права користування земельною ділянкою, наданою в оренду, розірвання договору оренди та зобов’язання повернути земельну ділянку не відбувається зміна приналежності спірного майна, а захищаються інтереси власника землі, що проявляються щодо відповідача у зобов’язально-правовій формі, а саме у формі обов’язку орендаря повернути об’єкт оренди після розірвання договору. Тобто відповідний позов є немайновим, оскільки за своєю суттю позовна вимога не спрямована на «збагачення» позивача, яке можна оцінити вартісно. Отже, ставка судового збору за подання такої позовної заяви визначається як за позовні вимоги немайнового характеру.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС Судовий збір

    Визначення судового збору для позовної заяви про припинення речового права на нерухоме майно

    Оскільки спір у цій справі не пов’язаний з підтвердженням права власності позивача на об’єкти нерухомого майна, то позовна вимога про припинення речового права у цьому випадку є немайновою, тобто за своєю суттю не спрямована на збільшення майна позивача, яке можна оцінити вартісно, не піддається грошовій (вартісній) оцінці, вирішення спору не призведе до переходу права власності на майно до іншої особи. Отже, ставка судового збору за подання такої позовної заяви визначається як за позовні вимоги немайнового характеру.

    Позиция опубликована 07.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT