К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Спори, що стосуються питань процесуального права

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Спори, що стосуються питань процесуального права», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 505 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. КХС ВС Судовий збір

    Звільнення від сплати судового збору в разі подання особами апеляційних/касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами

    Заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно зі ст. 3 Закону звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КГС ВС Судовий збір

    Звільнення відповідачів у справах за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, від сплати судового збору в разі подання ними апеляційних / касаційних скарг

    У справі про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду позивач звільняється від сплати судового збору не тільки у суді першої інстанції (при пред’явленні позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу (при подачі апеляційної та касаційної скарги).

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС Судовий збір

    Щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення місцевого суду та касаційної скарги на постанову апеляційного суду, прийняту за результатами апеляційного перегляду додаткового рішення

    Апеляційна скарга на додаткове рішення місцевого суду про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, а також касаційна скарга на постанову апеляційного суду, прийняту за результатами апеляційного перегляду такого додаткового рішення, не є об’єктами справляння судового збору.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС Судовий збір

    Щодо повноважень суду на відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати або зменшення судового збору

    Відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених ст. 8 Закону, є прерогативою суду, який вирішує питання про відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов’язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС Судовий збір

    Підстави відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати або зменшення судового збору за подання позовних та інших заяв, скарг юридичними особами

    Положення п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи – юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову в яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС Судовий збір

    Щодо можливості звільнення фізичних осіб – конкурсних кредиторів від сплати судового збору та відстрочення / розстрочення сплати судового збору такими особами у справі про банкрутство

    Фізичні особи – конкурсі кредитори можуть бути звільнені від сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, а також за подання апеляційних/касаційних скарг на судові рішення (у тому числі судовий збір може бути відстрочений/розстрочений) в справі про банкрутство на загальних підставах, передбачених Законом, оскільки положеннями ст. 45 КУзПБ, що визначає порядок звернення конкурсних кредиторів із заявами з грошовими вимогами до боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, не передбачено особливостей щодо порядку сплати судового збору за подання такої заяви, умов відстрочення (розстрочення) чи звільнення від сплати судового збору, ставки судового збору за подання заяви.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Судовий збір

    Повернення сплаченого судового збору у разі його внесення в більшому розмірі, ніж встановлено законом

    Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Таким чином, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Судовий збір

    Щодо повернення сплаченого судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача

    Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону). Якщо позовна заява/зустрічна позовна заява залишена без розгляду саме за заявою самого позивача/позивача за зустрічним позовом, то немає правових підстав для повернення судового збору.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Судовий збір

    Про неможливість повернення судового збору за подання позовної заяви, якщо на стадії апеляційного перегляду судового рішення, прийнятого за результатом розгляду цього позову, предмет спору став відсутнім

    Судовий збір за подання позовної заяви не підлягає поверненню, якщо предмет спору який існував на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції, став відсутній на стадії апеляційного провадження

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС Судовий збір

    Покладення судових витрат за результатами вирішення спору у справі на учасників судового процесу

    Судові витрати (судовий збір та витрати, пов’язані з розглядом справи), за відсутності прямої вказівки в процесуальному законі щодо покладення таких витрат на іншу особу, можуть бути покладені за результатами вирішення спору у справі лише на сторони такого спору (позивача, відповідача), а не на інших учасників справи, зокрема третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КХС ВС Судовий збір

    Щодо істотного перевищення суми судових витрат, заявленої до відшкодовування, над сумою судових витрат, заявленою в попередньому (орієнтовному) розрахунку

    Поняття істотного перевищення суми судових витрат, заявленої до відшкодування, над сумою судових витрат, заявленою в попередньому (орієнтовному) розрахунку, є оціночним і залежить від конкретних обставин справи, оцінка яких є повноваженням перш за все судів першої та апеляційної інстанцій.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС Судовий збір

    Вимоги до подання стороною заяви про те, що докази, які підтверджують розмір понесених нею судових витрат, будуть подані протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду

    Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми заяви сторони про те, що докази, які підтверджують розмір понесених нею судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, будуть подані до закінчення судових дебатів у справі (або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду). Зокрема, закон не вказує на те, що така заява повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою – до закінчення судових дебатів.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС Судовий збір

    Строки та порядок подання доказів про надсилання іншій стороні документів на підтвердження розміру судових витрат

    В силу імперативної норми закону, а саме ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. У ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено строк, в який мають бути подані суду докази про розмір судових витрат, а не строк подання доказів щодо надсилання цих документів стороні.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КХС ВС Судовий збір

    Строки та порядок подання доказів про розмір судових витрат у справах, що розглядаються в спрощеному провадженні

    Вимоги щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КГС ВС Судовий збір

    Наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов’язаних із розглядом справи, та доказів на підтвердження їхнього розміру

    Потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, а також загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов’язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов’язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

    Позиция опубликована 22.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КХС ВС Спори, що виникають у банківській сфері

    Щодо можливості надання Верховним Судом правового висновку про застосування норми права у разі не зазначення в ухвалі про відкриття касаційного провадження такої підстави касаційного оскарження

    Принцип «jura novit curia» надає право ВС не бути пов’язаним з юридичними аргументами скаржника, надати власну юридичну кваліфікацію спірним правовідносинам відповідно до встановлених обставин та в межах доводів і вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Цей принцип не надає права ВС після відкриття касаційного провадження у позапроцесуальний спосіб (без вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених приписами ГПК України) визначати підстави касаційного оскарження судових рішень у справі на стадії її розгляду.

    Позиция опубликована 09.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КХС ВС С отступлением Витрати на професійну правничу допомогу

    Про неможливість відшкодування судових витрат за подання заяви про стягнення / розподіл судових витрат

    Заява про стягнення / розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесла сторона у зв’язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню. ОП КГС ВС відступила від висновку, викладеного у постанові КГС ВС від 21.10.2022 у справі № 910/13595/20

    Позиция опубликована 08.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КХС ВС Судовий збір

    Визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги в разі часткового оскарження рішення суду

    У разі часткового оскарження рішення суду розмір судового збору за подання апеляційної скарги визначається з оспорюваної позивачем суми, а не з ціни позову.

    Позиция опубликована 08.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КХС ВС Судовий збір

    Визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги в разі часткового оскарження рішення суду, якщо прохальна частина скарги містить вимоги про скасування рішення повністю

    Якщо за змістом апеляційної скарги (його описової та мотивувальної частин) заявник не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині (про задоволення або про відмову у задоволенні позовних вимог у відповідній частині), а прохальна частина скарги містить вимогу про ухвалення нового рішення, зокрема, про задоволення або відмову у задоволенні позовних вимог повністю, і жодних доводів та обґрунтувань незгоди в іншій частині (що не оскаржується) апеляційна скарга не містить, то вимоги апеляційної скарги мають визначатися з урахуванням змісту самої апеляційної скарги (її описової та мотивувальної частин). Тобто в такому випадку судовий збір за подання апеляційної скарги має вираховуватися та сплачуватися лише щодо перегляду судового рішення у відповідній частині позовних вимог (оспорюваних сум) згідно з положеннями ч. 4 ст. 6 Закону.

    Позиция опубликована 08.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС С отступлением Питання представництва

    Щодо належного оформлення самопредставництва

    Для визнання юридичної особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). З процесуального Закону не випливає, що відсутність в ЄДР відомостей про особу, яка підписала касаційну скаргу, позбавляла б її права на підписання такої скарги. ОП КГС ВС відступила від висновку, викладеного у постанові КГС ВС від 23.11.2020 у справі № 908/592/19 щодо застосування приписів ст. 56, 58 ГПК України у частині обов'язковості відображення в ЄДР інформації про особу, яка може діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

    Позиция опубликована 08.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT