К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Спори, що стосуються питань процесуального права

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Спори, що стосуються питань процесуального права», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 505 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. КХС ВС Забезпечення позову

    Про застосування такого заходу забезпечення позову, як зупинення дії рішення загальних зборів учасників товариства, яким обрано директора товариства

    Зупинення дії рішення загальних зборів учасників товариства, яким обрано директора товариства, та заборона здійснювати директору, зокрема, управління поточною діяльністю товариства свідчить про втручання суду у господарські відносини та може призвести до блокування господарської діяльності юридичної особи, що стане наслідком невиправданого обмеження прав товариства, його учасників та третіх осіб.

    Позиция опубликована 03.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КХС ВС Питання представництва

    Щодо підтвердження повноваження адвоката на здійснення представництва інтересів учасника товариства на загальних зборах учасників ТОВ

    Належним доказом на підтвердження повноважень адвоката на здійснення представництва інтересів учасника товариства на загальних зборах учасників товариства є саме довіреність, оскільки положення ч. 1 ст. 33 Закону «Про ТОВ та ТДВ » передбачають, що загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому, зокрема, статутом товариства, в якому, в свою чергу, вказано, що документом, на підставі якого представники учасників приймають участь у загальних зборів, є саме довіреність.

    Позиция опубликована 03.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КХС ВС Зупинення провадження у справі

    Про недостатність формального перебування у ЗСУ для зупинення провадження у справі

    Для зупинення провадження у справі на підставі перебування сторони у складі ЗСУ недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування особи у складі ЗСУ. Необхідно встановити, що військова частина, де проходить службу особа, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

    Позиция опубликована 03.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КХС ВС Судовий збір

    Щодо сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів

    За подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів судовий збір не сплачується, оскільки нормами спеціального закону, який визначає правові засади справляння судового збору, а саме ч. 2 ст. 4 Закону, не встановлено ставки судового збору за подання до господарського суду відповідної заяви.

    Позиция опубликована 03.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КХС ВС С отступлением Забезпечення позову

    Щодо питання забезпечення позову шляхом заборони банку (третій особі) здійснювати будь-які виплати за банківськими гарантіями, якщо позивач не є стороною цих правочинів

    Виконання банком свого обов’язку перед бенефіціаром за гарантією жодним чином не впливає на права та обов’язки позивача, оскільки останній не є стороною одностороннього правочину (гарантії), а поданий ним позов спрямований на захист його прав, передбачених саме індивідуальним договором до рамкового договору. Системне тлумачення ст. 136, 137 ГПК України дає можливість дійти висновку, що заборона банку здійснювати будь-які виплати за банківськими гарантіями за будь-якими вимогами бенефіціара є втручанням в господарську діяльність банку у розумінні ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльності» та такі заходи забезпечення позову не відповідають процесуальним нормам, що регулюють ці правовідносини, зокрема вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв’язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог.

    Позиция опубликована 03.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КХС ВС С отступлением Забезпечення позову

    Щодо розгляду заяви про забезпечення позову у випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову

    Розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті. Це зумовлює обов’язок суду першої інстанції при надходженні заяви про забезпечення позову перевіряти її відповідність приписами статті 20 ГПК України. Водночас у разі застосування заходів забезпечення позову така ухвала не може бути оскаржена з підстав порушення судами правил юрисдикції окремо від рішення суду в цій справі, ухваленого за результатами розгляду справи по суті, адже це фактично означитиме оскарження предметної та суб’єктної приналежності справи на стадії її відкриття, що не передбачено приписами ГПК. Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті. У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі, у разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.

    Позиция опубликована 03.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КХС ВС Судовий збір

    Про обов’язок особи, яка має намір приєднатися до вже поданої апеляційної скарги, сплатити судовий збір

    Положеннями чинного процесуального законодавства чітко передбачено обов’язок особи, яка має намір приєднатися до вже поданої апеляційної скарги, сплатити судовий збір, додавши до своєї заяви відповідні документи. Неподання особою зазначених доказів виключає можливість такої особи приєднатися до апеляційної скарги.

    Позиция опубликована 03.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КХС ВС Судовий збір

    Необхідність сплати судового збору не є обмеженням права доступу до суду

    Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак воно є загальним для всіх суб’єктів, узгоджується зі ст. 129 Конституції України, яка як одну із засад судочинства визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

    Позиция опубликована 03.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КХС ВС Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Відповідач у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів

    Відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його окремі учасники (акціонери), оскільки відповідне рішення ‒ результат волевиявлення не окремого учасника, а загальних зборів учасників як органу товариства.

    На сайте Верховного Суда ↗

  10. КХС ВС оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб

    Заборона вжиття заходів забезпечення позову, які можуть вплинути на проведення земельних торгів, не поширюється на попередній добір земельних ділянок щодо яких рішення про проведення торгів не приймалося

    Попередній добір земельних ділянок, щодо яких рішення про проведення торгів не приймалося, не може вважатися етапом проведення торгів, на який поширюються положення частини дванадцятої статті 137 ГПК України про заборону вжиття заходів забезпечення позову.

    На сайте Верховного Суда ↗

  11. КХС ВС Питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах

    Умови видачі дубліката наказу суду в разі закінчення виконавчого провадження у зв’язку з визнанням боржника банкрутом

    Умовою видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення. Початок відліку строку пред’явлення виконавчого документа до виконання у разі закінчення виконавчого провадження у зв’язку з визнанням боржника банкрутом та подальшим припиненням (закриттям) провадження у справі про банкрутство цього боржника пов’язаний з юридичним фактом – датою закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство. У разі закриття провадження у справі про банкрутство цього боржника за відсутності факту задоволення вимог стягувача та їх погашення (списання, прощення) відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на 19.01.2013) виконавче провадження, яке було закінчено у зв’язку з визнанням боржника банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури, може бути розпочате знову.

    На сайте Верховного Суда ↗

  12. КХС ВС Питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах

    Зняття арешту з рахунку боржника, який використовується для виплати заробітної плати

    Чинним законодавством України не передбачено відкриття суб’єктам господарювання рахунків зі спеціальним режимом їх використання для виплати заробітної плати, однак у разі виникнення у боржника зобов’язання з виплати заробітної плати у певному розмірі арешт на кошти, які знаходяться на поточному рахунку боржника, у такому самому розмірі не може бути накладений, а якщо він накладений, то підлягає зняттю. Таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі поданих боржником документів, що підтверджують виникнення у боржника зобов'язання з виплати заробітної плати та його розмір. Арешт у розмірі суми зобов'язання з виплати заробітної плати може бути також знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів, призначених саме для виплати заробітної плати.

    На сайте Верховного Суда ↗

  13. КХС ВС Питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах

    Ненаправлення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження з відповідним ідентифікатором свідчить про його протиправну бездіяльність

    Ненаправлення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження з відповідним ідентифікатором доступу прямо порушує право сторони (стягувача) щодо доступу до інформації, наявної в автоматизованій системі виконавчих проваджень, та свідчить про протиправну бездіяльність державного виконавця.

    На сайте Верховного Суда ↗

  14. КХС ВС Витрати на професійну правничу допомогу

    Розподіл між сторонами витрат на професійну правничу допомогу

    За клопотанням сторони суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє таке клопотання.

    На сайте Верховного Суда ↗

  15. КХС ВС Перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

    Підтвердження нововиявлених обставин

    Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені доказами.

    На сайте Верховного Суда ↗

  16. КХС ВС Учасники судового процесу

    Повідомлення іноземного суб'єкта господарювання про судове засідання

    Норми чинного процесуального законодавства України та приписи міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не містять вимоги щодо необхідності повідомлення іноземного суб'єкта господарювання про кожне наступне судове засідання у справі шляхом направлення до компетентного органу іноземної держави судового доручення про вручення документів нерезиденту України та зупинення щоразу провадження у справі, що, у свою чергу, призводить до порушення розумного строку розгляду справи.

    На сайте Верховного Суда ↗

  17. КХС ВС Судовий збір

    Підстави звільнення фізичних осіб – підприємців від сплати судового збору

    Громадяни, які мають статус фізичної особи – підприємця та підпадають під ознаки, зазначені у відповідних пунктах статті 5 Закону України "Про судовий збір", користуються пільгами, визначеними цією статтею.

    На сайте Верховного Суда ↗

  18. КХС ВС Перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

    Щодо заміни субсидіарного боржника (зокрема, юридичної особи, з якої був здійснений виділ) його правонаступником на стадії перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення про стягнення пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат

    Немає підстав для заміни субсидіарного боржника (зокрема, юридичної особи, з якої був здійснений виділ) його правонаступником на стадії перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення про стягнення заборгованості, пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат, оскільки положення частини третьої статті 109 та статті 619 ЦК України в їх сукупності не передбачають вибуття юридичної особи, з якої був здійснений виділ, із правовідносин. Така юридична особа не припиняється, а продовжує існувати у певних матеріальних правовідносинах як субсидіарний боржник. При цьому частина четверта статті 619 ЦК України передбачає можливість особи, яка несе субсидіарну відповідальність, задовольнити вимогу кредитора та пред’явити у разі такого задоволення зворотну (регресну) вимогу до основного боржника.

    На сайте Верховного Суда ↗

  19. КХС ВС Апеляційне провадження

    Щодо перегляду в суді апеляційної інстанції рішення місцевого суду, прийнятого за правилами ГПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, після закінчення апеляційного розгляду справи

    Якщо особа, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права та обов'язки, не реалізувала своє суб'єктивне процесуальне право — на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом строків для апеляційного оскарження цього рішення відповідно до положень ГПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи (чинній до 15.12.2017), то рішення суду першої інстанції є таким, що набрало законної сили за правилами ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), і не може бути оскаржено із застосуванням нових правил на апеляційне оскарження судового рішення — відповідно до ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

    На сайте Верховного Суда ↗

  20. КХС ВС Судовий збір

    Щодо розподілу судових витрат за позовом прокурора, поданого в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави

    У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави, зазначений орган набуває статусу позивача, тобто прокурор не є позивачем, а тому розподіл судових витрат відповідно до положень статті 129 ГПК України повинен здійснюватися з урахуванням належного позивача/позивачів.

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT