Спори, що стосуються питань процесуального права
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Спори, що стосуються питань процесуального права», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 535 позиций
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026
-
Справа, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, не може бути автоматично визнана малозначною
Здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не означає, що ця справа автоматично є малозначною за відсутності доказів визнання її такою судом відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 12 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017). ОП КГС ВС вважає за необхідне відступити від правового висновку щодо застосування норми статті 12 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017), викладеного в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 927/5/18 про те, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, притаманний саме малозначним справам, свідчить про визнання справи малозначною судом навіть за відсутності прямої вказівки про це в описовій чи резолютивній частині судових рішень.
- Дело № 910/11701/18 Постанова 21.06.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Підтвердження статусу адвоката
Статус адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, тоді як відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.
- Дело № 910/6393/20 Ухвала 12.04.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 910/17637/18 Ухвала 24.12.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 910/3845/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційн Постанова 26.09.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про ордер на надання правової допомоги як самостійний документ, що підтверджує повноваження адвоката
Ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Чинна редакція ГПК України не вимагає надання разом з ордером договору про правничу допомогу, його копії або витягу.
- Дело № 922/3284/18 Постанова 15.04.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Договір про надання правничої допомоги як недопустимий та неналежний доказ повноважень адвоката в суді
Договір про надання правничої допомоги (за відсутності ордера, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства) не є достатнім та належним доказом повноважень адвоката в господарському процесі
- Дело № 910/17956/17 Ухвала 02.07.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про відсутність у довіреності чи ордері застережень щодо обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії
Відповідно до частин першої та другої статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. У разі коли представнику на підставі довіреності чи ордера були надані повноваження на представництво інтересів особи, у тому числі в судових установах у господарських справах/провадженнях, з усіма правами, які надані законом, без застереження щодо обмеження повноважень такого представника на вчинення певної процесуальної дії, зокрема щодо підписання позовної заяви, такий представник має повноваження на підписання та подання позовної заяви і, отже, відсутні підстави для її повернення.
- Дело № 910/6241/18 Постанова 27.09.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Оформлення ордеру на надання правової допомоги
За змістом частин першої, третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням) лише на підставі вже укладеного договору.
- Дело № 909/541/19 Постанова 19.02.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 9901/44/19 Постанова 20.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про ордер на надання правової допомоги, в якому відсутні обов'язкові реквізіти
В разі коли ордер на надання правової допомоги не має обов'язкових реквізитів, він не може вважатися належним документом для здійснення представництва, а тому адвокат, який його надав, не має права підписувати касаційну скаргу
- Дело № 902/657/19 Ухвала 28.04.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 908/1843/17 Ухвала 30.03.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо відсутності вимог про зазначення в довіреності, що представник є адвокатом
Нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не встановлено, що в довіреності, виданій на ім'я фізичної особи – адвоката, обов'язково зазначається про те, що такий представник є саме адвокатом. Не передбачено таких вимог ні ГПК України, ні Цивільним кодексом України, яким врегульовано питання представництва за довіреністю. У розглядуваному аспекті важливо, щоб особа, яка здійснює представництво за довіреністю, мала статус адвоката та отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Довіреність визначає лише повноваження адвоката, межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти для виконання доручення. При цьому особа, яка здійснює представництво за довіреністю, в якій зазначено, що вона видана фізичній особі/ громадянину, повинна мати статус адвоката та отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
- Дело № 910/6421/19 Постанова 04.11.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 908/1101/17 Постанова 15.05.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Документи, що підтверджують повноваження адвоката в господарському суді
Відповідно до вимог процесуального законодавства в господарському суді повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером. Договір про надання правової допомоги, на підтвердження повноважень представника, в господарських судах не вимагається.
- Дело № 922/3284/18 Постанова 15.04.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Представництво особи, яка не брала участі у справі, провадження у якій розпочато до 30.09.2016, у випадку звернення такої особи до суду після ухвалення у цій справі остаточного судового рішення
Представництво особи, яка не брала участі у справі, провадження у якій розпочато до 30.09.2016, у випадку звернення такої особи до суду після ухвалення у цій справі остаточного судового рішення, яке не підлягає оскарженню, має здійснюватися адвокатом
- Дело № 925/39/14 Ухвала 06.03.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Представництво в суді у справах, провадження у яких розпочато до набрання чинності Законом України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», тобто до 30.09.2016
Якщо провадження у справі порушено до набрання чинності Законом України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (до 30.09.2016), представництво у такій справі може здійснюватися не лише адвокатом, а й іншим законним представником з наданням доказів суду щодо уповноваження такої особи на представництво інтересів учасника справи відповідно до вимог процесуального законодавства навіть у випадку направлення такої справи на новий розгляд.
- Дело № 906/460/16 Постанова 23.04.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про неможливість здійснення розподілу судових витрат за вимогами щодо яких закрито провадження у справі, якщо законом передбачено повернення позивачу судового збору з держбюджету
У разі коли в резолютивній частині судового рішення зазначається про закриття провадження у справі щодо частини із заявлених вимог у зв'язку з відсутністю предмета спору, спір по суті у відповідній частині не вирішується, навіть якщо розгляд справи по суті закінчується ухваленням рішення суду, без постановлення відповідної ухвали як окремого процесуального документа. Відповідно, у такому разі (закриття провадження у справі щодо частини із заявлених вимог у резолютивній частині рішення) положення частини дев’ятої статті 129 ГПК України не застосовуються і не можуть бути підставою для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в повному обсязі, в тому числі і щодо частини із заявлених вимог, за якою провадження було закрито. Верховний Суд підкреслює, що у зазначеній нормі ГПК йдеться про здійснення розподілу судових витрат між сторонами у справі у разі вирішення спору по суті. Водночас ця норма не застосовується, якщо Закон України «Про судовий збір» у такому випадку передбачає повернення судового збору з Державного бюджету України.
- Дело № 903/181/19 Постанова 19.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про неможливість безумовного звільнення від сплати чи відстрочення сплати судового збору у зв’язку з перебуванням боржника на стадії ліквідаційної процедури
Перебування боржника в процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури не є безумовною підставою для звільнення від сплати чи відстрочення сплати судового збору.
- Дело № 912/1231/15-г Постанова 18.03.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про неможливість повернення апеляційної скарги з формальних підстав, зокрема внаслідок того, що заявник апеляційної скарги та платник судового збору відмінні
Повернення апеляційної скарги з формальних підстав, зокрема відмінності особи заявника апеляційної скарги та платника судового збору за наданим платіжним дорученням, без дослідження інших реквізитів цього платіжного доручення, які б могли дати змогу ідентифікувати судовий збір як такий, що сплачений саме за подання апеляційної скарги у конкретній справі, та без з'ясування питання про зарахування судового збору до державного бюджету є недопустимим.
- Дело № 910/14147/19 Постанова 16.03.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Вимоги до змісту квитанції про сплату судового збору
Квитанція, яка не містить інформації про номер справи, у межах якої подана скарга, та дату ухвалення оскаржуваного судового рішення, не є належним доказом сплати судового збору в установленому порядку і розмірі
- Дело № 909/69/22 (909/118/23) Постанова 22.02.2024 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 910/4557/18 Постанова 13.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про неможливість звільнення позивача від сплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є тотожною до вимоги про стягнення заробітної плати, а тому не може бути віднесена до категорії пільгових вимог, за подання яких згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не сплачується.
- Дело № 910/6968/16 Постанова 06.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про звільнення лише позивача від сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у справах за позовами, зазначеними в п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»
Вимоги законодавства щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у справах за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду поширюються лише на позивача.
- Дело № 906/770/17 Постанова 05.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 914/1748/17 20.06.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про немайнових характер вимог щодо зобов’язання вчинити дії з включення активів до ліквідаційної маси банкрута
Вимоги про зобов’язання вчинити дії щодо включення певних активів до ліквідаційної маси банкрута, які спрямовані на дотримання законної процедури його ліквідації, не підлягають вартісній оцінці та належать до вимог немайнового характеру.
- Дело № 910/16651/19 Постанова 16.03.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про право суду апеляційної інстанції стягнути з відповідача недоплачену суму судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги
Суд апеляційної інстанції, встановивши недоплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, має право відповідно до вимог статті 163 ГПК України за результатом вирішення спору стягнути з відповідача недоплачену суму судового збору в дохід Державного бюджету України.
- Дело № 925/1421/20 Постанова 19.06.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 914/185/18 Постанова 20.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Судовий збір за подання позовної заяви про визнання права власності на майно
Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (рухомих та нерухомих речей) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру
- Дело № 910/17785/20 (910/8077/21) Постанова 18.01.2024 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 910/2431/19 Постанова 21.10.2019 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.