К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 250 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. КГС ВС Визнання договору дарування недійсним

    Недійсність договору визначається обставинами на момент укладення

    Недійсність договору визначається обставинами, що існували на момент його укладення, а не внаслідок невиконання зобов’язань. Факт укладення договору через представника – родича – не підтверджує зловмисної домовленості без беззаперечних доказів

    Позиция опубликована 25.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КГС ВС Визнання права власності

    Про неможливість окремого позову про визнання права власності після розірвання договору довічного утримання

    Частина друга статті 756 ЦК України не передбачає можливості звернення до суду з окремим позовом про визнання права власності на майно після розірвання договору довічного утримання. Питання залишення за набувачем права власності на частину майна вирішується судом безпосередньо при розгляді справи про розірвання договору. Визнання права власності на майно в окремому провадженні порушує принцип обов'язковості судового рішення, яке набрало законної сили.

    Позиция опубликована 18.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КГС ВС визнання недійсним договору дарування частини нерухомого майна

    Визначення належного способу захисту при витребуванні майна та застосування позовної давності до віндикаційних позовів

    Визнання недійсним договору дарування не є ефективним способом захисту прав власника, якщо не відновлює його порушені права. Належним способом захисту є віндикаційний позов до кінцевого володільця майна. Скасування державної реєстрації права власності не є самостійним належним способом захисту при заявленні віндикаційного позову. На віндикаційні позови поширюється загальна позовна давність, початок відліку якої пов'язується з моментом, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення права чи про порушника.

    Позиция опубликована 05.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КГС ВС Відновлення права власності на нерухоме майно

    Щодо неефективності вимоги про повернення майна при розірванні договору довічного утримання

    Розірвання договору довічного утримання через невиконання набувачем обов'язків автоматично повертає право власності відчужувачу згідно статті 756 ЦК України. Додаткова вимога про повернення майна є неефективним способом захисту, оскільки право власності відновлюється як правовий наслідок розірвання договору без необхідності окремого судового рішення про повернення.

    Позиция опубликована 05.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КГС ВС Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів

    Про відповідальність банку за втрату майна з індивідуального сейфа без охорони

    За договором надання індивідуального банківського сейфа без охорони банком (стаття 971 ЦК України) банк не несе відповідальності за вміст сейфа, включаючи випадки зникнення цінностей внаслідок злочину третіх осіб. Відповідальність банку може наставати лише за доведення неналежного виконання обов'язків щодо забезпечення схоронності самого сейфа. Позивач повинен довести факт поміщення майна у сейф та причинно-наслідковий зв'язок між діями банку та збитками.

    Позиция опубликована 27.01.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КГС ВС Визнання договору купівлі-продажу удаваним

    Щодо удаваності правочину в частині окремих його умов

    Попередній договір не може визнаватися удаваним у частині окремих його положень, оскільки за змістом статті 235 ЦК України удаваність може існувати щодо виду правочину, а не його окремих умов, адже норми ЦК не допускають такої правової конструкції як удаваність у частині умов правочину

    Позиция опубликована 16.12.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КГС ВС Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів

    Щодо застосування колізійних норм у приватноправових відносинах з іноземним елементом

    У приватноправових відносинах з іноземним елементом суди повинні першочергово з'ясувати наявність чи відсутність згоди сторін про вибір права, що підлягає застосуванню до таких правовідносин. Якщо один з учасників є іноземцем, кошти перераховуються з рахунку в іноземній країні та у призначенні платежу використовуються іноземні терміни, суд зобов'язаний визначити, яке право (українське чи іноземне) слід застосовувати до спірних правовідносин, перш ніж робити висновки щодо суті спору

    Позиция опубликована 23.01.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КГС ВС Стягнення заборгованості за договором страхування

    Щодо наслідків пропуску річного строку звернення до страховика та збереження права на страхове відшкодування

    Пропуск річного строку звернення із заявою до страховика про виплату страхового відшкодування не є підставою для припинення матеріального права на відшкодування шкоди. Якщо потерпіла особа доведе, що вжила розумних заходів для отримання відшкодування та строк пропущено через не залежні від неї причини, вона зберігає право на відшкодування шкоди в межах страхової суми за рахунок страховика у судовому порядку протягом строку позовної давності

    Позиция опубликована 23.01.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КГС ВС Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів

    Щодо визнання правочину недійсним у зв’язку з його фактичним схваленням юридичною особою

    Для визнання недійсним договору, укладеного представником юридичної особи з перевищенням повноважень, необхідно довести недобросовісність або нерозумність дій контрагента та відсутність реального наміру укладення і виконання договору. Схвалення юридичною особою такого правочину шляхом прийняття виконання, здійснення платежів, підписання документів тощо унеможливлює визнання його недійсним

    Позиция опубликована 10.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КГС ВС Договір міни

    Умови визнання правочину недійсним через зловмисну домовленість представника

    Для визнання правочину недійсним з підстав зловмисної домовленості представника з іншою стороною необхідно довести наявність умислу в діях представника та причинний зв’язок між такою домовленістю і несприятливими наслідками для особи, яку представляють, саме на момент укладення договору. Подальше невиконання умов договору чи родинні зв’язки між представником та іншою стороною не є самі по собі підставами для визнання правочину недійсним

    Позиция опубликована 23.01.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КГС ВС Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів

    Щодо презумпції відплатності договору доручення та визначення розміру плати

    Договір доручення є безоплатним тільки в тому разі, якщо про безоплатність прямо вказано сторонами договору або це передбачено законом для певного виду договору доручення. У разі відсутності в договорі доручення прямої вказівки на його безоплатність або законодавчого закріплення безоплатності для певного виду договору доручення, такий договір вважається відплатним. Якщо сторони не визначили розмір плати повіреного, він визначається з урахуванням того інструментарію (спосіб визначення плати), що міститься в ч. 4 ст. 632 та ч. 2 ст.1002 ЦК України.

    Позиция опубликована 15.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КГС ВС Стягнення заборгованості за договором позики

    Щодо зловживання правом при укладенні договору позики між близькими родичами з метою покладення солідарного обов'язку на іншого з подружжя

    Укладення договору позики одним із подружжя з пов'язаною особою (зокрема батьком), за яким кошти передаються на придбання конкретного майна, з подальшим пред’явленням позову про солідарне стягнення боргу з іншого з подружжя та визнанням позову самим позичальником є зловживанням правом і підставою для відмови в позові в частині вимог до того з подружжя, хто не був стороною договору

    Позиция опубликована 10.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КГС ВС Визнання договору дарування недійсним

    Критерії визнання правочину фраудаторним та його відмінність від фіктивного

    Правочин не може бути одночасно кваліфікований як фіктивний і такий, що вчинений всупереч принципу добросовісності та недопустимості зловживання правом. Для визнання правочину фраудаторним достатньо наявності у кредитора суб'єктивного цивільного права (права вимоги), при цьому не вимагається наявності судового рішення про стягнення боргу чи розпочатого судового процесу, якщо правочин вчинений на шкоду кредитору з метою ухилення від сплати боргу або зменшення обсягу майна боржника

    Позиция опубликована 01.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КГС ВС Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів

    Щодо розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва у зв’язку з істотним порушенням його умов управителем (забудовником)

    Довіритель має право вимагати розірвання договору про участь у ФФБ та повернення сплачених коштів у разі порушення забудовником строків спорудження об'єкта будівництва більш ніж на 90 днів та за відсутності у забудовника прав на земельну ділянку для будівництва, що унеможливлює виконання зобов'язань за договором. При цьому управитель ФФБ зобов'язаний повернути довірителю кошти у сумі, що не може бути меншою за суму, внесену довірителем до ФФБ

    Позиция опубликована 31.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КГС ВС Переважне право наймача (орендаря) на придбання приміщення

    Щодо переважного права орендаря перед іпотекодержателем на придбання предмета іпотеки

    Наявність договору оренди нерухомого майна не надає орендарю переважного права перед іпотекодержателем на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки. Для визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами позивач має довести невідповідність правочинів вимогам закону та порушення його прав внаслідок їх укладення. У разі порушення прав орендаря власником майна, орендар має право на захист своїх прав шляхом усунення перешкод у користуванні майном, розірвання договору або відшкодування збитків

    Позиция опубликована 24.10.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КГС ВС Визнання правочину недійсним

    Щодо застосування позову про оспорення правочину (ресцисорного позову)

    Застосування позову про оспорення правочину (ресцисорного позову) допускається лише за наявності двох умов: встановлення підстав для оспорення та доведення факту порушення суб'єктивного цивільного права або інтересу позивача. Неприпустимим є використання конструкції оспорюваного правочину за відсутності порушеного права чи інтересу або коли таке оспорення не призведе до їх відновлення

    На сайте Верховного Суда ↗

  17. КГС ВС Розірвання договору довічного утримання

    Щодо умов договору довічного утримання та підстав для його розірвання

    Якщо в договорі довічного утримання (догляду) сторони погодили лише грошовий еквівалент утримання та обов'язок сплати комунальних послуг, без конкретних обов'язків з догляду (опікування), то ненадання набувачем догляду не може бути підставою для розірвання договору як істотне порушення його умов

    Позиция опубликована 26.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КГС ВС Розірвання договору

    Щодо права замовника на відмову від договору про надання освітніх послуг та повернення коштів до початку кожного етапу навчання

    Якщо договором про надання освітніх послуг передбачено декілька етапів навчання (теоретичний та практичний), а також право замовника на відмову від занять до їх початку з поверненням сплачених коштів, то замовник має право відмовитися від продовження навчання до початку кожного з етапів. При цьому виконавець зобов'язаний повернути кошти за ненадані послуги, якщо не доведе фактичний початок відповідного етапу навчання

    Позиция опубликована 10.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КГС ВС Визнання права власності в порядку спадкування

    Щодо правонаступництва за договором довічного утримання у разі смерті набувача

    У разі смерті набувача за договором довічного утримання раніше відчужувача виникає правонаступництво щодо майна та обов'язків за договором. Якщо спадкоємець прийняв спадщину після смерті набувача, подавши відповідну заяву, до нього переходять права на майно та обов'язки за договором довічного утримання. При цьому, якщо відчужувач за життя не заявляв про неналежне виконання умов договору та не звертався до суду щодо його розірвання, немає підстав вважати договір невиконаним

    Позиция опубликована 03.09.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КГС ВС Договір банківського вкладу

    Щодо порядку повернення банківського вкладу після закінчення строку дії договору

    Закінчення строку дії договору банківського вкладу не припиняє зобов'язання банку повернути депозит вкладнику. Одностороннє зарахування банком коштів на інший рахунок клієнта без його згоди та без дотримання договірної процедури не є належним виконанням зобов'язань. За відсутності доказів фактичного отримання вкладником коштів, зобов'язання банку щодо повернення депозиту залишається невиконаним

    Позиция опубликована 25.08.2025 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT