Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 250 позиций
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026
-
Вжиття тимчасових заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна як підстава застосування положень ст. 661 ЦК України
Саме по собі застосування тимчасових заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, в розумінні статті 661 ЦК України, не свідчить про відсудження спірного майна.
- Дело № 640/12335/19 Постанова 01.06.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Звернення стягнення на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, внаслідок порушення умов договору позики, укладеного одним із подружжя
Для укладення договору позики, за яким позичальником є один із подружжя, отримання згоди другого з подружжя не потрібне, оскільки цей правочин, як правило, не стосується спільного майна подружжя. Звернення стягнення на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, можливе в разі встановлення судом, що договір позики був укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї і позика використана на її потреби.
- Дело № 462/2589/14-ц Постанова 27.07.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Можливість укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису всіма сторонами цього правочину.
- Дело № 757/40395/20-ц Постанова 14.06.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Сторона, на користь якої має здійснюватись тлумачення умов договору у разі їх неясності
У разі неясності умов договору їх тлумачення повинне здійснюватися на користь контрагента сторони, яка підготувала проєкт договору або запропонувала формулювання відповідної умови.
- Дело № 753/8945/19 Постанова 05.12.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Застосування ст. 1212 ЦК України до правовідносин з фактичного користування транспортним засобом на підставі нікчемного договору фінансового лізингу
Правовідносини за нікчемним договором фінансового лізингу, на підставі якого відбулося фактичне користування транспортним засобом лізингодавця, за своїм змістом є кондикційними. Фактичний користувач предмета лізингу, який без достатньої правової підстави за рахунок власника предмета лізингу зберіг у себе кошти, які мав заплатити за весь час користування предметом лізингу, зобов’язаний повернути ці кошти власнику на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.
- Дело № 404/8187/18 Постанова 21.12.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 226/629/18 Постанова 25.08.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 755/7989/18 Постанова 17.06.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 290/815/17 Постанова 04.06.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо нікчемності поновлення договору оренди (стаття 764 ЦК України) у зв’язку з відсутністю згоди іпотекодержателя на його поновлення
Поновлення договору найму (стаття 764 ЦК) відбувається внаслідок вчинення правочину мовчанням, і такий правочин може бути кваліфікований як нікчемний. У зв’язку з цим, якщо іпотекодержатель не надавав свою згоду на поновлення договору оренди, то поновлення договору оренди внаслідок вчинення правочину мовчанням є нікчемним та не створює жодних юридичних наслідків.
- Дело № 263/11275/18 Постанова 06.10.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Несплата матеріального забезпечення з утримання (догляду) як підстава для розірвання договору довічного утримання
Несплата матеріального забезпечення з утримання (догляду), передбаченого умовами договору довічного утримання, є істотним порушенням умов такого договору та підставою для його розірвання.
- Дело № 761/8084/21 Постанова 26.10.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Про переривання позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за договором позики
Переривання позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за договором позики можливе виключно в межах самої позовної давності.
- Дело № 752/10864/19 Постанова 26.10.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо застосування конструкції мирової угоди всупереч її призначенню та/або на шкоду кредитору
Приватно-правовий інструментарій (зокрема, затвердження мирової угоди) не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення чи унеможливлення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про стягнення боргу. По своїй суті застосування конструкції мирової угоди всупереч її призначенню та/або на шкоду кредитору є нерозумним та недопустимим. При цьому, у разі використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню та/або на шкоду кредитору, для уникнення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про стягнення боргу, судове рішення стосується прав та/або інтересів кредитора.
- Дело № 759/6865/19 Постанова 09.11.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо недійсності договору про відступлення права вимоги внаслідок недійсності вимоги (суб’єктивного права)
Частина перша статті 514 ЦК України регулює відносини між первісним кредитором та новим кредитором. Дійсність вимоги (суб’єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб’єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення. У разі, зокрема, коли право вимоги не виникло (наприклад у разі нікчемності чи недійсності договору) або яке припинене до моменту відступлення (зокрема, внаслідок платежу чи зарахування) чи існують законодавчі заборони (або обмеження), то така вимога не переходить від первісного до нового кредитора. Тобто, відступлення права вимоги (цесія) в такому випадку не має розпорядчого ефекту. Проте це не зумовлює недійсність договору між первісним кредитором та новим кредитором, тому що правовим наслідком відсутності критеріїв дійсності права вимоги є цивільно-правова відповідальність первісного кредитора.
- Дело № 947/23885/19 Постанова 02.11.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо перекваліфікації договору
Перекваліфікація відповідного договору може мати місце, зокрема, при: (а) недійсності договору (зокрема, удаваності договору); (б) тлумаченні змісту договору. Перекваліфікація договору можлива тільки в тих випадках, коли вона відбувається в межах спору, що стосується такого договору. Саме такий висновок зумовлений тим, що по своїй суті перекваліфікація направлена на з`ясуванні справжньої волі сторін договору, який перекваліфіковується в інший. А це, відповідно, можливо зробити тільки в рамках спору щодо такого договору)
- Дело № 754/13893/19 Постанова 09.11.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо виконання грошового зобов’язання з повернення суми позики, визначеної в еквіваленті до іноземної валюти
Якщо договором позики суму позики визначено в гривні в еквіваленті до іноземної валюти за обмінним курсом на день передачі грошей і встановлено зобов’язання щодо повернення позики частинами періодичними платежами у гривні в еквіваленті до іноземної валюти за тим самим курсом, то відсутні підстави для стягнення заборгованості за таким договором, виходячи з еквіваленту суми за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову, а не за курсом, який погоджено сторонами в договорі позики.
- Дело № 301/2052/18 Постанова 16.11.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо уточнення/зазначення територіальної, інстанційної, предметної та суб’єктної юрисдикції судів у документах, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги
Адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнтам та представляти їх інтереси в будь-яких судах України, а тому у документах, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, не вимагається уточнення/зазначення територіальної, інстанційної, предметної та суб’єктної юрисдикції судів.
- Дело № 756/334/21 Постанова 13.04.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Віднесення до витрат на правову допомогу ознайомлення адвоката з матеріалами справи у Верховному Суді, його зустріч із клієнтом, погодження заперечень на касаційну скаргу
Ознайомлення адвоката з матеріалами справи у Верховному Суді, його зустріч із клієнтом, погодження заперечень на касаційну скаргу мають організаційний характер та за своєю природою не можуть бути віднесені до правової допомоги як окрема послуга, тому такі витрати не підлягають відшкодуванню.
- Дело № 756/8241/20 Постанова 17.01.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Належний відповідач у справі за позовом особи, яка видала довіреність, про визнання недійсною цієї довіреності
Належним відповідачем у справі за позовом особи, яка видала довіреність, про визнання недійсною цієї довіреності є повірений (особа, якій видано довіреність).
- Дело № 201/2760/20 Постанова 12.01.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Факти, що підтверджуються розпискою про отримання в борг грошових коштів
Розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який підтверджує не тільки факт укладення договору позики та зміст його умов, але й факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
- Дело № 753/1349/20 Постанова 26.04.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо визнання правочинів з нерухомим майном недійсними у зв’язку з наявністю на момент їх вчинення заборони відчужувати майно
Саме по собі винесення державним виконавцем постанови про накладення арешту на нерухоме майно боржника, за відсутності на час укладення договорів купівлі-продажу у державному реєстрі запису про таке обтяження, а також доказів щодо обізнаності боржника про встановлену заборону відчужувати майно, не може бути підставою для визнання оспорюваних правочинів недійсними.
- Дело № 204/9189/19 Постанова 16.02.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Виконання робіт до моменту підписання договору як підстава для оплати фактично виконаних робіт
Сам по собі факт виконання робіт до моменту підписання договору може бути підставою для сплати фактично виконаних робіт.
- Дело № 409/647/17 Постанова 03.08.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Розмежування ліцензійного договору і непоіменованого договору щодо розпорядження правами інтелектуальної власності
Предметом ліцензійного договору не можуть бути права на використання об’єкта права інтелектуальної власності, які на момент укладення договору не були чинними (ч. 5 ст. 1109 ЦК України), а умови ліцензійного договору, які суперечать положенням цього Кодексу, є нікчемними (ч. 9 ст. 1109 ЦК України). Тлумачення вказаних норм свідчить, що вимоги частин 5 та 9 ст. 1109 ЦК України розраховані на їх застосування до ситуацій, коли між сторонами вчинено ліцензійний договір. У разі якщо вчинено непонайменований договір, то положення цих норм не підлягають застосуванню.
- Дело № 366/599/19 Постанова 13.04.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
Визнання недійсним договору щодо розпорядження спільним майном у зв’язку з його укладенням одним із подружжя без згоди другого з подружжя
Укладення одним з подружжя договору щодо розпорядження спільним майном без згоди другого з подружжя може бути підставою для визнання такого договору недійсним лише в тому разі, якщо суд встановить, що третя особа (контрагент за таким договором) діяла недобросовісно, зокрема знала чи за обставинами справи не могла не знати про те, що майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності і що той з подружжя, хто укладає договір, не отримав згоди на це другого з подружжя.
- Дело № 910/8323/25 Постанова 22.07.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 686/34195/19 Постанова 04.05.2022 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.