Об'єднана палата, палата
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Об'єднана палата, палата», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 136 позиций
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026
-
Форма рішення суду апеляційної інстанції, зокрема, у випадку зарахування строку попереднього ув’язнення у строк покарання
Апеляційний суд зобов`язаний постановити свій вирок у разі повного або часткового скасування вироку суду першої інстанції лише у випадках, передбачених частиною 1 статті 420 КПК. У інших випадках рішення про зміну вироку суду першої інстанції, у тому числі в частині зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання, може бути постановлено у формі ухвали. Об'єднана палата ККС ВС відступила від висновку, висловленого у постанові об'єднаної палати ККС ВС від 03.04.2023 у справі № 930/2622/20.
- Дело № 698/656/23 Постанова 18.12.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 496/3015/22 Постанова 15.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 359/2693/23 Постанова 24.02.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку
Закінчення встановлених у частинах 1, 2 статті 80 КК строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому цим вироком покарання, з врахуванням положень частин третьої та четвертої цієї статті. Покарання, строк давності виконання якого сплив відповідно до положень ст. 80 КК, не може бути приєднано до покарання, призначеного за новим вироком, при вирішенні питання про призначення покарання за сукупністю вироків відповідно до статті 71 КК. Суд у конкретному кримінальному провадженні може прийняти рішення щодо звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, за наявності для цього підстав, передбачених ст. 80 КК, не лише в порядку ст. 537, 539 КПК, а й за наслідками розгляду справи, про що має бути зазначено в резолютивній частині рішення.
- Дело № 947/17741/20 Постанова 14.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 229/207/24 Постанова 10.02.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо кримінально - правової оцінки дій службових осіб за ст. 364 КК в контексті отримання будь-якої неправомірної вигоди іншою особою
Факт наявності або відсутності певних домовленостей чи контактних зв`язків службової особи з іншою фізичною чи юридичною особою, яка отримала неправомірну вигоду, не має кримінально - правового значення для кваліфікації дій службової особи за відповідною частиною ст. 364 КК; Кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем за ст. 364 КК настає і у тому разі, якщо службова особа діяла в інтересах третьої особи без доведення до відома такої особи відомостей про зміст і характер своїх дій.
- Дело № 944/3932/20 Постанова 27.05.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 757/11969/18-к Постанова 10.02.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 25.04.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Порушення правил підсудності як підстава для скасування судових рішень
Кримінальне провадження, що надійшло до суду з порушенням правил підсудності, передається на розгляд іншого суду в порядку, передбаченому частинами 2 та 3 статті 34 КПК, якщо таке порушення виявлено до початку судового розгляду. У разі виявлення обставин, що можуть вплинути на визначення підсудності, після початку судового розгляду продовження розгляду справи судом, який розпочав такий розгляд, не становить «порушення правила підсудності», зазначеного в пункті 6 частини 2 статті 412 КПК, і не є підставою для скасування судових рішень.
- Дело № 554/6157/21 Постанова 06.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 357/10207/21 Постанова 24.02.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 25.04.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Застосування ст. 5 КК з урахуванням змін, внесених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів
Зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 року № 653 до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770, не є змінами до закону України про кримінальну відповідальність і відповідно до ст. 5 КК та ст. 58 Конституції України не мають зворотної дії у часі.
- Дело № 569/11750/23 Постанова 02.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 638/505/19 Постанова 02.07.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 756/2606/23 Постанова 30.06.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 584/1161/23 Постанова 27.05.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 753/16003/23 Постанова 08.05.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 569/14569/22 Постанова 09.04.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 535/511/20 Постанова 26.03.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 552/4770/19 Постанова 24.02.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 25.04.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Положення ч. 1 ст. 461 КПК, за якими заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, підлягають застосуванню як у разі коли в заяві йдеться про обставини, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яке її було засуджено, або спростовують висновки про її невинуватість (частини 2, 3 вказаної статті), так і в разі коли в заяві йдеться про обставини, що підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 461 КПК)
- Дело № 464/7111/14-к Постанова 07.04.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 24.04.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Підстави перегляду ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами
Рішення за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому КПК, для оскарження того рішення, перегляду якого вимагала зацікавлена особа. Ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними у частині 2 статті 459 КПК, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення тощо).
- Дело № 463/8169/20 Постанова 13.04.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 523/8327/25 Постанова 23.12.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 463/5991/20 Постанова 27.11.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 757/35067/20 Постанова 28.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 454/2234/13-к Постанова 21.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 461/7271/20 Постанова 20.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 463/3522/21 Постанова 20.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 991/2266/20 Постанова 07.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 991/6396/24 Постанова 16.09.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 991/10045/23 Постанова 31.07.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 757/1680/23-к Постанова 29.05.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 463/9486/24 Постанова 08.05.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 463/5859/20 Постанова 08.05.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 463/11488/20 Постанова 07.05.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 454/2083/13-к Постанова 10.04.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 454/910/13-к Постанова 11.03.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 991/7253/23 Постанова 24.02.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 522/14170/18 Постанова 03.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 24.04.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо права суду досліджувати документи у підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК
Суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні, з метою вирішення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, має право дослідити додані до клопотання процесуальні документи, в тому числі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді. За наявності вмотивованих заперечень учасників провадження, перевірка обґрунтованості і достовірності інформації з таких процесуальних документів здійснюється судом під час судового розгляду.
- Дело № 202/44/23 Постанова 14.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 363/2937/23 Постанова 27.08.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 752/10060/22 Постанова 22.05.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 757/20588/22-к Постанова 13.05.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 283/1638/23 Постанова 17.02.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 11.04.2025 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, якою поновлено строк на апеляційне оскарження
(1) ухвала суду апеляційної інстанції, якою поновлено строк на апеляційне оскарження, не підлягає окремому оскарженню в касаційному порядку; (2) якщо після відкриття касаційного провадження буде встановлено, що касаційний розгляд здійснюється за касаційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, суд касаційної інстанції має постановити ухвалу про закриття касаційного провадження.
- Дело № 638/8600/16-к 02.12.2024 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відшкодування потерпілому процесуальних витрат у разі закриття кримінального провадження у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України
Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, процесуальні витрати потерпілого можуть бути стягнені з такої особи в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 124 КПК. Можливість стягнення процесуальних витрат має бути роз’яснена обвинуваченому при роз’ясненні йому права на звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження відповідно до ч. 2 та 3 ст. 285 КПК
- Дело № 596/520/22 Постанова 04.06.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 187/976/19 Постанова 27.03.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 607/14298/20 Постанова 18.12.2024 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 686/1699/20 02.12.2024 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо визначення початку перебігу строку на апеляційне оскарження судових рішень, ухвалених в провадженнях про вчинення кримінальних проступків, розгляд яких відбувався у спрощеному провадженні (ст. 382 КПК)
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК, якщо вирок в порядку, передбаченому ст. 382 КПК, постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання нею копії вироку незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
- Дело № 757/1624/22-к 22.01.2024 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо застосування ч. 4 ст. 185 КК за кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину в умовах воєнного або надзвичайного стану»
З урахуванням змін, внесених ЗУ від 03.03.2022 № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», норма закону про кримінальну відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 185 КК, підлягає застосуванню у разі «вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного або надзвичайного стану», а «вчинення злочину з використанням умов воєнного стану» (п. 11 ч. 1 ст. 67 КК) як обставина, що обтяжує покарання, може бути врахована судом лише в аспекті індивідуалізації кримінальної відповідальності. Одночасно об’єднана палата ККС дійшла висновку, що за ч. 4 ст. 185 КК кримінальна відповідальність передбачена за вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного або надзвичайного стану на території, на якій він введений.
- Дело № 629/733/24 Постанова 27.05.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 754/5506/22 Постанова 19.09.2024 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 484/2185/22 Постанова 30.04.2024 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 722/594/22 15.01.2024 Решение в ЕГРСР ↗
-
Наслідки розбіжностей між повідомленням про підозру та обвинувальним актом
Розбіжності у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення у повідомленні про підозру та в обвинувальному акті, за умови, що такий їх виклад в обвинувальному акті дає повне розуміння кожного з елементів складу кримінального правопорушення для юридично-правової оцінки діяння за відповідною кримінально-правовою нормою, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
- Дело № 758/15128/21 Постанова 23.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 137/565/15-к Постанова 10.04.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 683/694/20 15.01.2024 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 718/1189/22 Постанова 19.10.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 295/12923/19 Постанова 21.04.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо процесуального рішення, яке повинен постановити апеляційний суд після перегляду виправдувального вироку в тому випадку, коли обвинувачений помер
Після встановлення під час апеляційного розгляду факту смерті обвинуваченого, щодо якого ухвалено виправдувальний вирок, суд апеляційної інстанції зобов’язаний виконати вимоги статей 370, 404, 419 КПК, забезпечити участь захисника, продовжити апеляційний розгляд, надати мотивовані відповіді на доводи апеляційних скарг та постановити ухвалу, передбачену одним із пунктів 1, 2, 5 або 6 ст. 407 КПК, з урахуванням вимог статей 284, 417 КПК.
- Дело № 415/6909/17 Постанова 02.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 710/466/16-к Постанова 04.09.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо апеляційного оскарження ухвали суду про закриття кримінального провадження, постановленої лише щодо частини пред’явленого обвинувачення
Ухвала про закриття кримінального провадження, яка постановлена лише щодо частини пред’явленого обвинувачення, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, щодо іншої частини інкримінованих особі діянь.
- Дело № 735/952/24 Постанова 01.04.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 755/18777/20 Постанова 25.09.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо відновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду, постановленого ним як судом першої інстанції (ст. 353, ст. 386 КПК 1960 року)
Вирішення питання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду, постановленого ним як судом першої інстанції в порядку КПК 1960 р., віднесене до компетенції конкретного апеляційного суду, який розглянув справу і постановив такий вирок (ст. 353, ст. 386 КПК 1960 року).
- Дело № 01-57/08 11.09.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Період ознайомлення сторони обвинувачення з матеріалами, відкритими стороною захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, не впливає на перебіг строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК, і не зупиняє його
Період ознайомлення сторони обвинувачення з матеріалами, відкритими стороною захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, не впливає на перебіг строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК, і не зупиняє його.
- Дело № 127/12007/24 Постанова 24.04.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 761/35056/19 Постанова 17.02.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 711/8244/18 Постанова 11.09.2023 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення (16.03.2018)
Датою введення в дію положень, вказаних у п. 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», у тому числі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, є 16.03.2018. Пункт 10 ч. 1 ст. 284 КПК застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР із 16.03.2018, і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.
- Дело № 522/15160/20 09.04.2024 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 751/2437/21 Постанова 21.11.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 426/10756/18 Постанова 16.10.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 753/10155/22 Постанова 10.10.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 711/8244/18 Постанова 11.09.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 369/1251/17 Постанова 22.06.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 404/1251/20 Постанова 01.06.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 201/2516/20 Постанова 20.04.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 303/1425/18 Постанова 30.03.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 758/7455/21 Постанова 23.03.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 148/1223/19 Постанова 20.10.2022 Решение в ЕГРСР ↗
-
З ВІДСТУПОМ! Допустимість протоколу НСРД складеного поза межами строку, визначеного приписами ч. 3 ст. 252 КПК
Складання протоколу НСРД поза межами строку, визначеного приписами ч. 3 ст. 252 КПК, не є підставою для визнання такого протоколу недопустимим доказом. ОП ККС відступила від позиції, викладеної у постанові ККС ВС від 19.07.2022 у справі № 758/14965/14-к, щодо оцінки недотримання приписів ч. 3 ст. 252 КПК як безумовного істотного порушення приписів кримінального процесуального закону.
- Дело № 459/176/23 Постанова 21.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 208/2160/18 Постанова 25.09.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 161/1921/20 Постанова 22.03.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 712/2374/18 Постанова 27.10.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 487/5684/19 Постанова 22.10.2021 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 588/1199/16-к Постанова 18.12.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відсутність порушення вимог КПК у разі залучення особи до конфіденційного співробітництва за відсутності окремої постанови про залучення конфідента
Відсутність у матеріалах справи окремої постанови про залучення особи до конфіденційного співробітництва чи залучення до участі в НСРД як конфідента не свідчить про порушення вимог КПК.
- Дело № 208/2160/18 Постанова 25.09.2023 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.