К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Об'єднана палата, палата

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Об'єднана палата, палата», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 136 позиций

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. ККС ВС Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (стаття 87)

    Розгляд клопотання про проведення обшуку без повної технічної фіксації засідання

    Частина 4 ст. 234 КПК визначає, що клопотання про обшук розглядається за участю слідчого або прокурора і у такому разі вимагає здійснення обов’язкового фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час його розгляду слідчим суддею. Винесення за таких обставин ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання тягне за собою відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 87 КПК визнання доказів, що були отримані під час виконання такої ухвали, недопустимими

    Позиция опубликована 23.03.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. ККС ВС Колабораційна діяльність (стаття 111-1)

    Кваліфікація дій за ст. 111-1 КК

    Стаття 111-1 КК передбачає кримінальну відповідальність за різні кримінально карані діяння. Залежно від інкримінованої форми колабораціонізму одні з них можуть вчинюватися спеціальним суб’єктом, а інші – загальним, для одних форм колабораціонізму важливим є місце вчинення кримінального правопорушення, а для інших – ні. Тобто залежно від форми колабораціонізму, яка інкримінується особі, місце вчинення діяння як ознака об’єктивної сторони складу кримінального правопорушення може мати кримінально-правове значення або ж ні (наприклад, ця ознака не має кримінально-правового значення у разі здійснення пропаганди в закладах освіти (ч. 3 ст. 111-1 КК), передачі матеріальних ресурсів (ч. 4 ст. 111-1 КК)).

    Позиция опубликована 20.02.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. ККС ВС Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Обов’язок прокурора передати матеріали досудового розслідування відповідному органу досудового розслідування в межах строку, визначеного ч. 7 ст. 214 КПК і наслідки порушення цього строку

    Прокурор повинен протягом визначеного законодавцем строку з дня внесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Невчинення цього обов’язку протягом визначеного законодавцем строку не звільняє прокурора від необхідності його виконання. Суд оцінює докази на предмет їх допустимості у разі здійснення прокурором слідчих (розшукових) дій поза межами строку, визначеного ч. 7 ст. 214 КПК, враховуючи обсяг і характер вчинених прокурором дій, прийнятих ним рішень, тривалість такого порушення тощо. Порушення строку передачі матеріалів досудового розслідування відповідному органу поза межами строку, визначеного ч. 7 ст. 214 КПК, не тягне автоматичного визнання зібраних прокурором доказів недопустимими.

    Позиция опубликована 20.01.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. ККС ВС Кримінальні правопорушення у сфері забезпечення призову та мобілізації (статті 335–337)

    Відсутність можливості відмови від виконання обов’язку проходити військову службу за призовом під час мобілізації, яка ґрунтується на релігійних або інших переконаннях

    Законодавство України не передбачає можливості відмови від виконання обов’язку проходити військову службу за призовом під час мобілізації, яка ґрунтується на релігійних або інших переконаннях. Такі переконання не можуть бути підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі її ухилення від мобілізації у значенні ст. 336 КК. Призов на військову службу під час мобілізації не скасовує права на сумлінну відмову від носіння та/або використання зброї/

    Позиция опубликована 20.01.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. ККС ВС Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Можливість використання як доказів у кримінальному провадженні речей та документів, отриманих у порядку тимчасового доступу

    Речі та документи, отримані у порядку тимчасового доступу, можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, і той факт, що вони отримані на підставі положень КПК, які регламентують здійснення та реалізацію заходів забезпечення кримінального провадження, та не є слідчою дією, не впливає на їх допустимість.

    Позиция опубликована 20.01.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. ККС ВС Підозрюваний, обвинувачений (стаття 42)

    Право особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, на виступ в судових дебатах і з останнім словом

    Особа, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого, передбаченими ст. 42 КПК у тому числі правом виступати у судових дебатах та з останнім словом в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника та захисника, що не виключає права такої особи особисто звернутися до суду після виступу законного представника та захисника у судових дебатах. Надання такій особі права особистого виступу перед судом після проголошення промов законного представника та захисника у судових дебатах, без роз'яснення йому права на участь у судових дебатах та виступу з останнім словом, не становить порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили б чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

    Позиция опубликована 20.01.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. ККС ВС С отступлением Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом (стаття 69)

    Щодо необхідності застосування ст. 69 КК у разі призначення неповнолітньому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, ураховуючи вимоги статей 99 – 102 КК

    Якщо при призначенні неповнолітньому покарання з урахуванням положень статей 99 - 102 КК, таке покарання буде нижчим від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, додатково посилатись на ст. 69 КК не потрібно. У цій постанові ОП ККС ВС здійснено відступ від позиції, сформованої у постанові колегії ККС ВС від 08.06.2023 у справі № 311/2644/21.

    Позиция опубликована 24.04.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  8. ККС ВС Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Обов’язок суду скасувати судові рішення і закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1, п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК незалежно від її звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК

    Суд касаційної інстанції після встановлення підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1, п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК, скасовує судові рішення і закриває кримінальне провадження з цих підстав щодо особи, незважаючи на те, що місцевим судом під час виконання вироку в порядку п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК її звільнено від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК, у зв’язку з усуненням законом караності за діяння, за яке особу було засуджено.

    Позиция опубликована 17.12.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  9. ККС ВС Изменено Рішення суду апеляційної інстанції (статті 417–423)

    Заміна апеляційним судом засудженому покарання, від якого його було звільнено з випробуванням, на покарання, яке слід відбувати реально, здійснюється у формі вироку

    З огляду на положення статей 420, 421 КПК рішення про призначення особі покарання, у тому числі менш суворого, але яке підлягає реальному відбуванню, замість призначеного судом першої інстанції покарання, від відбування якого її було звільнено з випробуванням, ухвалюється судом апеляційної інстанції у формі вироку.

    На сайте Верховного Суда ↗

  10. ККС ВС Строки досудового розслідування (стаття 219)

    Щодо суб’єкта продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР до 16.03.2018, та у тих, що були об’єднані або виділені з інших, у яких початок строку досудового розслідування мав місце до вказаної дати

    У кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР до 16.03.2018, а також у тих провадженнях, що були об’єднані або виділені з інших, у яких початок строку досудового розслідування мав місце до вказаної дати, продовження строків досудового розслідування належить до компетенції прокурора відповідного рівня. Якщо строк досудового розслідування в таких провадженнях було продовжено слідчим суддею, то таке продовження відповідає гарантіям, визначеним кримінальним процесуальним законом, оскільки судовий контроль на етапі досудового розслідування є підвищеною гарантією контролю за дотриманням прав і свобод учасників кримінального провадження.

    Позиция опубликована 03.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  11. ККС ВС Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі (стаття 5)

    Щодо дії у часі Закону №3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП. Врахування розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, установленого на час вчинення правопорушення при визначенні вартості викраденого майна

    Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з'ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

    Позиция опубликована 03.07.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  12. ККС ВС С отступлением Неподання суб’єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

    З ВІДСТУПОМ! Щодо встановлення прямого умислу у неподанні декларації особою, яка подала декларацію у формі, що не передбачена НАЗК, через релігійні переконання

    Подання суб'єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», у паперовій формі з огляду на релігійні переконання та мотиви, а не в електронному виді шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції за формою, що визначається цим агентством, не свідчить про відсутність у діянні цієї особи прямого умислу на неподання вказаної декларації. ОП ККС ВС здійснила відступ від висновку викладеного у постанові ККС ВС від 28.01.2020 у справі № 705/2583/17 про те, що примусове виконання особою обов`язку подачі в електронному виді декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з беззаперечним дотриманням нею положень ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» за відсутності врегульованого питання на законодавчому рівні щодо альтернативи права вибору подачі такої декларації віруючою людиною, не відповідатиме легітимній меті та буде порушенням її прав і свобод, закріплених у Конституції України та в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

    На сайте Верховного Суда ↗

  13. ККС ВС С отступлением Умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (cтаття 116)

    Щодо встановлення стану сильного душевного хвилювання при кваліфікації дій особи за ст. 116 КК

    Стан сильного душевного хвилювання, який є ознакою суб’єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК, та який підлягає доказуванню в кримінальному провадженні, може мати прояв як фізіологічного афекту, так і інших емоційних станів, які є реакцією особи на жорстоке поводження з боку потерпілого або поводження, що принижує честь і гідність особи, у тому числі за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого, і досягли такого рівня впливу на свідомість і волю особи, що в момент вчинення умисного вбивства значно знижували її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Друга судова палата ККС ВС відступила від висновку, викладеного в постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 21.09.2021 у справі № 750/13728/19 (провадження № 51-2412км21).

    На сайте Верховного Суда ↗

  14. ККС ВС С отступлением Межі перегляду судом касаційної інстанції (стаття 433)

    Щодо повноважень суду касаційної інстанції перевіряти процесуальні документи, які стосуються наявності у слідчого чи прокурора повноважень на здійснення певних процесуальних дій

    Об'єднана палата ККС ВС відступила від висновку, викладеного в постанові Третьої судової палати ККС ВС від 26.01.2024 у справі № 466/9158/14-к та дійшла висновку, що с уд касаційної інстанції може самостійно перевірити процесуальні документи, які стосуються наявності у слідчого чи прокурора повноважень на здійснення певних процесуальних дій у разі надання таких документів стороною обвинувачення під час касаційного перегляду судових рішень, якими особу було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

    Позиция опубликована 24.04.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  15. ККС ВС Изменено Прокурор, його призначення та заміна (статті 36–37)

    Наслідки долучення постанови про призначення групи прокурорів та групи слідчих на стадії касаційного розгляду, якщо це питання ставилось протягом судового та апеляційного розглядів, при цьому витяг є ЄРДР не замінює відповідну постанову.

    Якщо питання про недопустимість отриманих доказів через відсутність постанови про визначення групи прокурорів та групи слідчих, які брали участь у їх отриманні, ставилося протягом судового та апеляційного розгляду, однак стороною обвинувачення такі постанови надані суду першої чи апеляційної інстанції на вимогу суду не були, долучення цих документів прокурором на стадії касаційного розгляду не може впливати на висновки судів нижчих інстанцій. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні. Оскільки при допиті свідка в порядку ст. 225 КПК не передбачено обов’язкової участі підозрюваного та/чи потерпілого, то проведення даної слідчої дії за присутності захисника, який здійснював захист засудженого, а також прокурора і слідчого свідчить про забезпечення участі обох сторін кримінального провадження в аспекті дотримання права сторони кримінального провадження на перехресний допит свідка. Об'єднана палата ККС ВС у постанові від 07.04.2025 у справі № 349/508/16-к відступила від висновку, викладеного в постанові Третьої судової палати ККС ВС від 26.01.2024 у справі № 466/9158/14-к.

    На сайте Верховного Суда ↗

  16. ККС ВС С отступлением Пред’явлення для впізнання (статті 228–231)

    Проведення впізнання за фотознімками, незалежно від наявності реальної можливості пред’явити для впізнання саму особу

    У разі необхідності положення ч. 6 ст. 228 КПК дозволяють провести впізнання за фотознімками з додержанням вимог, зазначених у частинах 1, 2 вказаної статті, незалежно від наявності реальної можливості пред’явити для впізнання саму особу. Законодавством не передбачено необхідності обґрунтування та вмотивування слідчим проведення впізнання за фотознімками. Процесуальний закон не забороняє проведення впізнання в разі особистого знайомства з особою, яка впізнає. ОП ККС ВС відступила від позиції щодо оцінки недотримання положень ч. 3 ст. 252 КПК як безумовного істотного порушення приписів кримінального процесуального закону, викладеної у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.07.2022 в справі № 758/14965/14-к (провадження № 51-3876км21).

    На сайте Верховного Суда ↗

  17. ККС ВС С отступлением Право на апеляційне оскарження (стаття 393)

    З ВІДСТУПОМ! Порядок оскарження судового рішення, постановленого стосовно юридичної особи, яка є учасником судового провадження

    Якщо учасником судового провадження є юридична особа і за скаргою (заявою) її представника постановлено судове рішення стосовно юридичної особи, таке рішення до суду вищої інстанції вправі оскаржити інший представник цієї ж юридичної особи (ст. 393 КПК). Перша судова палата ККС ВС відступила від висновку, викладеного в ухвалі ККС ВС від 18.01.2019 у справі № 760/120/18 про те , що апеляційна скарга на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді , якою задоволено заяву адвоката та роз`яснено ухвалу слідчого судді, повертається оскільки згідно зі ст. 380 КПК України заступник директора юридичної особи не є особою, яка має право оскаржити це рішення в апеляційному порядку.

    На сайте Верховного Суда ↗

  18. ККС ВС Изменено Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності (стаття 49)

    Притягнення особи до кримінальної відповідальності у межах загальних строків давності, визначених у ч. 2 ст. 49 КК, у випадку ухилення від досудового розслідування або суду

    Вчинення особою умисних дій, спрямованих на ухилення від досудового розслідування або суду, зупиняє диференційовані строки давності, передбачені у ч. 1 ст. 49 КК. У такому випадку притягнення особи до кримінальної відповідальності можливе у межах загальних строків давності, визначених у ч. 2 ст. 49 КК, а саме 15 років з часу вчинення злочину або 5 років – з часу вчинення кримінального проступку. Час, який минув із дня вчинення кримінального правопорушення до дня, коли особа почала ухилятися від досудового розслідування або суду, зберігається і зараховується до загального строку давності, що продовжує спливати. До загального строку також зараховується період такого ухилення, а також проміжок часу, що пройшов із дня з’явлення особи із зізнанням або затримання до дня набрання вироком законної сили. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.02.2023 у справі № 735/1121/20 (провадження № 13-26кс22) відступила від висновку ОП ККС ВС.

    На сайте Верховного Суда ↗

  19. ККС ВС С отступлением Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (стаття 55)

    З ВІДСТУПОМ! Призначення судом додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю до осіб, які офіційно не займали певні посади та не займалися певною діяльністю

    Згідно з положеннями ст. 55 КК у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення. ОП ККС ВС відступила від висновку, викладеного у постанові ККС ВС від 05.03.2020 у справі № 265/5853/17 про те, що додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначено лише у випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою засудженого або із заняттям ним певною діяльністю.

    На сайте Верховного Суда ↗

  20. ККС ВС Изменено Рішення суду апеляційної інстанції (статті 417–423)

    Щодо форми рішення суду апеляційної інстанції за результатами перегляду вироку місцевого суду у разі виключення апеляційним судом із резолютивної частини вироку рішення про застосування ч. 5 ст. 72 КК

    Виключення зі строку покарання, призначеного особі, строку попереднього ув’язнення, зарахованого судом першої інстанції на підставі ч. 5 ст. 72 КК, є іншим випадком, передбаченим ч. 1 ст. 421 КПК, який погіршує правове становище обвинуваченого. Рішення апеляційного суду, яким виключається з резолютивної частини вироку місцевого суду застосування ч. 5 ст. 72 КК, повинно ухвалюватися судом апеляційної інстанції у формі вироку. ОП ККС ВС у постанові від 24.02.2025 у справі №395/2693/23 (провадження №51-739кмо24) відступила від цього висновку.

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT