Кримінальний процесуальний кодекс України
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Кримінальний процесуальний кодекс України», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 1 986 позиций
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 04.11.2026
-
Підбурювання до вчинення злочину з боку працівника правоохоронного органу, вчинене з метою подальшого викриття засудженого
Підбурювання до вчинення злочину з боку працівника правоохоронного органу, вчинене з метою подальшого викриття засудженого, має місце у випадку, якщо такий працівник без дотримання вимог щодо запобігання провокації злочину спеціально залучив свідка для проведення оперативно-розшукових заходів щодо засудженого до відкриття кримінального провадження, надав свідку до першої зустрічі з засудженим спеціальні засоби прихованого аудіо-, відеофіксування подій, а також ідентифіковані помічені грошові кошти для організації їх передачі як неправомірної вигоди засудженому.
- Дело № 164/104/18 Постанова 08.04.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Незаконні дії органів досудового розслідування (проведення зі свідками бесід та тиск на них)
Дії органів досудового розслідування, які зафіксовані на носіях інформації та надані суду як матеріали проведення НСРД щодо проведення зі свідками злочину бесід, спрямованих на надання останніми необхідних показів, відповідно до ст. 246 КПК не належать до НСРД та свідчать про тиск на свідків з боку вказаних вище органів.
- Дело № 461/3138/17 Постанова 03.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Залучення слідчим до проведення негласних слідчих (розшукових) дій уповноважених оперативних підрозділів
Слідчий, який здійснює досудове розслідування злочину, може проводити негласні слідчі (розшукові) дії самостійно, або залучати до їх проведення уповноважені оперативні підрозділи.
- Дело № 711/8582/16-к Постанова 10.12.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Визнання доказів та похідних від них недопустимими у зв’язку з використанням копій відеофонограм (фонограм), а не їх оригіналів (фіксація НСРД)
Використання стороною обвинувачення копій відеофонограм (фонограм), що зафіксовані на оптичних дисках, на які фіксувалися НСРД, а не їх оригіналів, тягне за собою визнання всіх похідних від них доказів недопустимими.
- Дело № 149/745/14 Постанова 11.03.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Необов’язковість участі захисника при відібранні біологічних зразків для проведення експертизи (ст. 245 КПК)
Участь захисника при проведенні такої слідчої дії, як відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, ураховуючи вимоги ст. 245 КПК, не є обов’язковою.
- Дело № 317/3345/20 Постанова 26.10.2022 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 415/1864/14-к Постанова 02.04.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Випадки необов’язковості проведення автотехнічної експертизи (ст. 286 КК)
Якщо склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК, можна встановити на підставі сукупності належних та допустимих доказів, то проведення автотехнічної експертизи не є обов’язковим (ч. 2 ст. 242 КПК).
- Дело № 732/138/18 Постанова 24.11.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Неможливість розширеного тлумачення випадків обов’язкового проведення експертизи у кримінальному провадженні, передбачених ч. 2 ст. 242 КПК
Випадки обов’язкового проведення експертизи у кримінальному провадженні, передбачені у ч. 2 ст. 242 КПК, є імперативними та не підлягають розширеному тлумаченню. З урахуванням формулювання п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК експертиза не повинна призначатися у тому разі, коли предметом кримінального правопорушення є гроші або цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, можна достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших джерел доказування, крім експертиз.
- Дело № 484/789/19 Постанова 10.09.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 750/4082/16-к Постанова 08.09.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Допустимість висновку експертизи, проведеної за клопотанням сторони захисту, якщо на час звернення з цим клопотанням ст. 242 КПК передбачала таку можливість
Висновок експертизи, проведеної за клопотанням сторони захисту, може бути визнаний належним та допустимим доказом, якщо на час звернення сторони захисту з клопотанням про проведення експертизи ст. 242 КПК було передбачено таку можливість.
- Дело № 752/1498/14 Постанова 03.09.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Необов’язковість проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (можливість встановити без спеціальних знань)
Якщо розмір матеріальних збитків у кримінальному провадженні можна встановити без спеціальних знань за допомогою інших джерел доказування, зокрема, на підставі загальновідомої та загальнодоступної інформації, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, то проведення експертизи з цього питання не є обов’язковим.
- Дело № 333/2953/18 Постанова 28.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Недопустимість протоколу огляду місця події (злочин вчинено в іншому місці, ніж те, в якому проведено огляд місця події)
Оскільки злочин було вчинено в іншому місці, ніж те, в якому проведено огляд місця події (в полі, а не на подвір’ї житлового будинку), то такий огляд місця події фактично є обшуком, який згідно з приписами ч. 2 ст. 234 КПК мав здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді. У зв’язку із цим протокол огляду місця події є недопустимим доказом.
- Дело № 677/128/17 Постанова 28.09.2022 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 447/1765/16-к Постанова 08.04.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Проведення огляду житла чи іншого володіння за добровільною згодою особи, яка ним володіє
Виходячи із аналізу кримінальних процесуальних норм, які містяться у ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.
- Дело № 536/1048/16-к Постанова 01.11.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відсутність положень КПК щодо заборони понятому виконувати законні прохання співробітників правоохоронних органів при проведенні слідчих (розшукових) дій
У кримінальному процесуальному законі відсутні норми, якими понятому прямо забороняється виконувати законні прохання співробітників правоохоронних органів при проведенні слідчих (розшукових) дій.
- Дело № 521/8853/15 Постанова 26.12.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Апеляційне оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою особою, щодо якої обрано такий запобіжний захід
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою підлягає апеляційному оскарженню. Правом оскаржити таку ухвалу наділена виключно особа, щодо якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Позиція потерпілого щодо застосування судом запобіжного заходу за своєю правовою сутністю є не процесуальною вимогою, а думкою потерпілого, яка може бути врахована в сукупності з іншими обставинами, однак не обмежує суд у реалізації своїх дискреційних повноважень, визначених кримінальним процесуальним законом, щодо обрання альтернативи таких заходів.
- Дело № 640/3693/15-к Постанова 10.06.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту на транспортний засіб особою, яка володіє ним за довіреністю
Особа, яка за довіреністю володіє транспортним засобом, на який накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді, може оскаржити це рішення до апеляційного суду як третя особа, щодо майна якої вирішується питання про такий арешт.
- Дело № 661/2134/20 Постанова 09.11.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не є доказом у кримінальному провадженні (відсутність обов’язку відкриття у порядку ст. 290 КПК)
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів є процесуальною підставою для отримання доказів, а не самим доказом у кримінальному провадженні. Тому її розкриття стороні захисту під час досудового розслідування не є обов’язковим. Таку ухвалу слідчого судді суд повинен досліджувати з метою оцінки допустимості доказів, отриманих у результаті вказаних дій, а тому її може бути надано стороні захисту під час судового розгляду.
- Дело № 751/9365/15-к Постанова 28.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Зміст рішення про задоволення цивільного позову у кримінальному провадженні
Суд, приймаючи рішення в частині, що стосується задоволення цивільного позову у кримінальному провадженні, повинен навести точний розрахунок присуджених сум для відшкодування матеріальної шкоди, а при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди – навести в рішенні відповідні мотиви.
- Дело № 362/6438/21 Постанова 29.09.2022 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 639/1910/19 Постанова 28.01.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Обставини, що підлягають доказуванню при відшкодуванні шкоди особам, що перебували на утриманні потерпілого, який загинув внаслідок ДТП
У разі заявлення особами, які перебували на утриманні потерпілого, що загинув у наслідок ДТП, у межах кримінального провадження цивільного позову до страхової компанії про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, доказуванню підлягає не лише факт родинних відносин, а й обставини, за яких особа перебувала на утриманні померлого та потребувала матеріальної допомоги.
- Дело № 756/8644/19 Постанова 09.07.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Суб’єкт відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність
Якщо цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів на момент дорожньо-транспортної пригоди застраховано не було, то обов’язок відшкодувати шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих покладається на об'єднання страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
- Дело № 375/1346/19 Постанова 19.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Заборона стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність (при вирішенні у межах кримінального провадження цивільного позову)
При вирішенні у межах кримінального провадження цивільного позову стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність, не допускається.
- Дело № 753/10228/20 Постанова 27.10.2022 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 404/6345/16-к Постанова 25.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 140/224/18 Постанова 13.06.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 127/20921/16-к Постанова 04.06.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 462/5779/15-к Постанова 16.05.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 187/291/17 Постанова 23.01.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 368/1839/15-к Постанова 06.11.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Розгляд цивільного позову у кримінальному провадженні за ст. 286 КК у частині відшкодування заробітної плати, недоотриманої потерпілим
Якщо цивільний позов у кримінальному провадженні за ст. 286 КК містить позовні вимоги до обвинуваченого відшкодувати заробітну плату, недоотриману потерпілим, то судам доцільно не відмовляти в задоволенні вказаних вимог, а розглядати їх у порядку цивільного судочинства.
- Дело № 712/10244/19 Постанова 01.09.2020 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.