Skip to content

Current version of the article: from 31 Mar 2023

Article 277 Civil Code. Спростування недостовірної інформації

1. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

2. Право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації щодо особи, яка померла, належить членам її сім'ї, близьким родичам та іншим заінтересованим особам.

4. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

5. Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний.

6. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших медіа, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж медіа в порядку, встановленому законом.

Якщо відповідь та спростування у тому ж медіа є неможливими у зв'язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому медіа, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію.

Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила.

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок повідомлення викривачем інформації про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" через зовнішні канали повідомлення в порядку, передбаченому Законом України "Про запобігання корупції", має право на відповідь.

7. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Practice of the Supreme Court

The legal positions of the Supreme Court that apply this article, newest first. The positions are in Ukrainian.

  1. Про спосіб захисту іпотекодавця у разі відсутності особи, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (відсутності особи, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (припинення юридичної особи внаслідок ліквідації)

    Decision of 13 Jun 2024 Civil Cassation Court Case No. 333/8899/21 The position on the Supreme Court site ↗

  2. Відступ! Щодо права юридичної особи на звернення до суду із заявою про встановлення факту недостовірності інформації в порядку окремого провадження на підставі абзацу 3 частини четвертої статті 277 ЦК України

    Decision of 11 Dec 2023 Civil Cassation Court Case No. 504/4099/16-ц The position on the Supreme Court site ↗

  3. Заява про відвід слідчого судді містить лише оціночні судження заявника, які не підлягають спростуванню

    Decision of 22 May 2019 Civil Cassation Court Case No. 347/1093/17 The position on the Supreme Court site ↗

  4. Право особи на звернення до суду за спростуванням інформації, поширеної про неї та (або) членів її сім'ї

    Decision of 20 Feb 2019 Civil Cassation Court Case No. 203/3104/15-ц The position on the Supreme Court site ↗

  5. Примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації

    Decision of 10 Oct 2018 Civil Cassation Court Case No. 757/8834/16-ц The position on the Supreme Court site ↗

  6. Щодо обов'язку доведення достовірності поширеної інформації

    Decision of 14 Feb 2018 Civil Cassation Court Case No. 522/14156/14-ц The position on the Supreme Court site ↗

For your AI assistant

Ask Claude or ChatGPT about this article

Connect the Merit MCP server, and the assistant reads the article in the version of the date you need, with the practice of the Supreme Court and the state registers. Each answer names its source.