Skip to content

Current version of the article: from 19 Dec 2024

Article 251 Civil Procedure Code. Обов’язок суду зупинити провадження у справі

1. Суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв’язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Practice of the Supreme Court

The legal positions of the Supreme Court that apply this article, newest first. The positions are in Ukrainian.

  1. Щодо зупинення провадження у справі про визнання недійсними фраудаторних правочинів до вирішення справи про стягнення боргу

    Published 29 Jul 2026 Civil Cassation Court Case No. 161/22228/24 The position on the Supreme Court site ↗

  2. Зупинення провадження у зв'язку з переглядом подібної справи Великою Палатою Верховного Суду: застосування спеціальної норми п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України

    Published 6 May 2026 Civil Cassation Court Case No. 204/13886/23 The position on the Supreme Court site ↗

  3. Щодо вирішення судом клопотання про зупинення апеляційного провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України

    Decision of 16 Apr 2026 Civil Cassation Court Case No. 947/39698/21 Case No. 357/10397/19 The position on the Supreme Court site ↗

  4. Врахування судом волі військовослужбовця під час вирішення питання про зупинення провадження у справі за його участю (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України)

    Published 7 Apr 2026 Grand Chamber Case No. 754/947/22 The position on the Supreme Court site ↗

  5. Щодо зупинення провадження у цивільній справі до вирішення кримінального провадження

    Published 23 Jul 2025 Commercial Cassation Court Case No. 917/892/23 Case No. 201/2197/23 The position on the Supreme Court site ↗

  6. Щодо відсутності підстав для зупинення цивільної справи через досудове розслідування у кримінальному провадженні

    Published 23 Jul 2025 Civil Cassation Court Case No. 943/242/22 The position on the Supreme Court site ↗

  7. Перебування особи, яка є стороною у справі, у складі добровольчого формування, що не є військовим формуванням, як підстава для зупинення провадження у справі

    Decision of 8 Nov 2024 Commercial Cassation Court Case No. 908/1900/23 Case No. 753/3880/20 The position on the Supreme Court site ↗

  8. Зупинення провадження у справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу з підстав об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи

    Decision of 1 Sep 2022 Civil Cassation Court Case No. 824/32/22 Case No. 824/28/22 Case No. 824/215/19 The position on the Supreme Court site ↗

Positions found: 10. The 8 newest are shown.

For your AI assistant

Ask Claude or ChatGPT about this article

Connect the Merit MCP server, and the assistant reads the article in the version of the date you need, with the practice of the Supreme Court and the state registers. Each answer names its source.