Skip to content

Current version of the article: from 28 Mar 2024

Article 190 Criminal Code. Шахрайство

1. Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) -

карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

2. Шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, -

карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п’яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

3. Шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, -

карається штрафом від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років.

4. Шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

5. Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, -

карається позбавленням волі на строк від п’яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Practice of the Supreme Court

The legal positions of the Supreme Court that apply this article, newest first. The positions are in Ukrainian.

  1. Недопустимість різного визначення розміру шкоди при кваліфікації діяння та призначенні покарання

    Published 16 Sep 2026 Criminal Cassation Court Case No. 452/2618/24 The position on the Supreme Court site ↗

  2. Сплата кредиту за іпотечним договором не виключає відповідальності за шахрайство з нерухомим майном (ст. 190 КК) за відсутності волі власника на передачу майна в іпотеку і використання підробленої довіреності

    Published 18 Aug 2026 Criminal Cassation Court Case No. 462/2497/17 The position on the Supreme Court site ↗

  3. Необов’язковість усвідомлення винним кому конкретно належить майно у разі заволодіння ним шляхом шахрайства (ст. 190 КК)

    Published 18 Aug 2026 Criminal Cassation Court Case No. 591/5513/16-к The position on the Supreme Court site ↗

  4. Розмежування кваліфікації дій за статтями 190 і 289 КК у разі якщо предметом протиправних дій є автомобіль

    Published 18 Aug 2026 Criminal Cassation Court Case No. 404/5640/25 The position on the Supreme Court site ↗

  5. Шахрайство (ст. 190 КК) у діях особи, яка з використанням відповідних додатків і програмного забезпечення шляхом віддаленого доступу здійснила низку фінансових операцій та незаконно заволоділа грошима потерпілого

    Published 4 Aug 2026 Criminal Cassation Court Case No. 712/6681/23 The position on the Supreme Court site ↗

  6. Кваліфікація дій особи за ст. 332 КК у разі отримання грошових коштів за підготовку перетину державного кордону України навіть якщо жодну особу не було переправлено через державний кордон

    Published 4 Aug 2026 Criminal Cassation Court Case No. 138/1733/25 The position on the Supreme Court site ↗

  7. Умови притягнення до кримінальної відповідальності за шахрайство (ст. 190 КК)

    Decision of 18 Nov 2025 Criminal Cassation Court Case No. 332/2723/15-к Case No. 159/2208/23 Case No. 202/7312/18 The position on the Supreme Court site ↗

  8. Об’єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 426 КК. Співвідношення ст. 426 КК і ст. 172-16 КУпАП. Кваліфікація дій за ст. 190 КК.

    Decision of 10 Sep 2025 Criminal Cassation Court Case No. 334/672/24 Case No. 686/13801/16-к The position on the Supreme Court site ↗

Positions found: 29. The 8 newest are shown.

For your AI assistant

Ask Claude or ChatGPT about this article

Connect the Merit MCP server, and the assistant reads the article in the version of the date you need, with the practice of the Supreme Court and the state registers. Each answer names its source.