Skip to content

Current version of the article: from 26 Dec 2024

Article 96-1 Criminal Code. Спеціальна конфіскація

1. Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

2. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі:

1) обвинувального вироку суду;

2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру;

4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру;

5) ухвали суду про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру.

3. У випадках, коли об’єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі:

1) ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності;

2) ухвали суду, постановленої в порядку частини дев’ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Practice of the Supreme Court

The legal positions of the Supreme Court that apply this article, newest first. The positions are in Ukrainian.

  1. Щодо можливості спеціальної конфіскації майна, що перебуває у спільній власності (статті 96-1, 96-2 КК)

    Published 23 Apr 2026 Criminal Cassation Court Case No. 669/338/24 The position on the Supreme Court site ↗

  2. Застосування судом апеляційної інстанції спеціальної конфіскації не є тим «іншим випадком», передбаченим ч. 1 ст. 421 КПК, що погіршує становище обвинуваченого

    Decision of 25 Nov 2025 Criminal Cassation Court Case No. 750/9588/23 Case No. 183/4229/23 The position on the Supreme Court site ↗

  3. Застосування спеціальної конфіскації до вилучених у засудженого за ч. 1 ст. 369 КК грошових коштів. Можливість конфіскації неправомірної вигоди на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК.

    Decision of 27 Sep 2021 Criminal Cassation Court Case No. 466/5842/20 The position on the Supreme Court site ↗

  4. Умови, за яких касаційний суд позбавлений можливості самостійно вирішувати питання наявності матеріально-правових підстав для застосування спеціальної конфіскації. Матеріально-правові та процесуальні підстави застосування спеціальної конфіскації.

    Decision of 2 Sep 2020 Criminal Cassation Court Case No. 761/48436/18 The position on the Supreme Court site ↗

  5. Відсутність підстав для апеляційного оскарження вироку, яким затверджено угоду про визнання винуватості, у разі незастосування статей 96-1, 96-2 КК щодо спеціальної конфіскації та порушення приписів ст. 100 КПК

    Decision of 13 Nov 2018 Criminal Cassation Court Case No. 646/6627/17 The position on the Supreme Court site ↗

  6. Застосування п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК у разі, коли на час постановлення вироку з санкції ч. 1 ст. 203-2 КК виключено можливість конфіскації грального обладнання, а ст. 96-1 КК у редакції Закону № 1019-VIII не могла бути застосована (ч. 2 ст. 5 КК)

    Decision of 29 May 2018 Criminal Cassation Court Case No. 649/1028/15-к The position on the Supreme Court site ↗

For your AI assistant

Ask Claude or ChatGPT about this article

Connect the Merit MCP server, and the assistant reads the article in the version of the date you need, with the practice of the Supreme Court and the state registers. Each answer names its source.