Skip to content

Current version of the article: from 17 Oct 2019

Article 97 Criminal Procedure Code. Показання з чужих слів

1. Показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи.

2. Суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, у виняткових випадках, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів.

При прийнятті цього рішення суд зобов’язаний враховувати:

1) значення пояснень і показань, у випадку їх правдивості, для з’ясування певної обставини і їх важливість для розуміння інших відомостей;

2) інші докази щодо питань, передбачених пунктом 1 цієї частини, які подавалися або можуть бути подані;

3) обставини надання первинних пояснень, які викликають довіру щодо їх достовірності;

4) переконливість відомостей щодо факту надання первинних пояснень;

5) складність спростування пояснень, показань з чужих слів для сторони, проти якої вони спрямовані;

6) співвідношення показань з чужих слів з інтересами особи, яка надала ці показання;

7) можливість допиту особи, яка надала первинні пояснення, або причини неможливості такого допиту.

3. Суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона:

1) відсутня під час судового засідання внаслідок смерті або через тяжку фізичну чи психічну хворобу;

2) відмовляється давати показання в судовому засіданні, не підкоряючись вимозі суду дати показання;

3) не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку;

4) перебуває за кордоном та відмовляється давати показання.

5. Суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів, якщо підозрюваний, обвинувачений створив або сприяв створенню обставин, за яких особа не може бути допитана.

6. Показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті.

7. У будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.

Practice of the Supreme Court

The legal positions of the Supreme Court that apply this article, newest first. The positions are in Ukrainian.

  1. Повноваження працівника патрульної поліції на здійснення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні у розумінні ст. 41 КПК. Застосування застережень, викладених у ч. 7 ст. 97 КПК, до такого свідка

    Decision of 11 Jul 2022 Criminal Cassation Court Case No. 541/240/20 The position on the Supreme Court site ↗

  2. Докази, отримані в результаті оперативної закупки, проведеної під час дії КПК 1960 року в межах оперативно-розшукової справи, та допустимість даних, отриманих за її результатами, до порушення кримінальної справи

    Decision of 15 Dec 2021 Criminal Cassation Court Case No. 199/13473/13 The position on the Supreme Court site ↗

  3. Показання з чужих слів. Критерії віднесення висловлювань до показань з чужих слів

    Decision of 13 Apr 2021 Criminal Cassation Court Case No. 161/12131/19 Case No. 441/845/17 The position on the Supreme Court site ↗

  4. Повідомлення у суді інформації, зафіксованої під час здійснення досудового розслідування, не є показаннями з чужих слів (ст. 97 КПК). Процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, не є документами (ч. 2 ст. 99 КПК).

    Decision of 19 May 2020 Criminal Cassation Court Case No. 683/2848/15-к The position on the Supreme Court site ↗

For your AI assistant

Ask Claude or ChatGPT about this article

Connect the Merit MCP server, and the assistant reads the article in the version of the date you need, with the practice of the Supreme Court and the state registers. Each answer names its source.