Кримінальний кодекс України
The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 1,404 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Не є законом про кримінальну відповідальність і не вносить зміни до КК закон, який визначає особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей
Закон, який визначає особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей, не є законом про кримінальну відповідальність, не вносить змін до КК та не встановлює підстав для звільнення від кримінальної відповідальності за участь у терористичній організації (ст. 258-3 КК).
- Case No. 522/1621/24 Постанова February 12, 2026 Decision in the register ↗
Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Неможливість можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим (ст. 46 КК) особи, яка вчинила домашнє насильство (ст. 126 КК)
Вчинення особою домашнього насильства (ст. 126-1 КК), яке є умисним нетяжким злочином, виключає можливість звільнення її від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК.
- Case No. 449/287/25 Постанова February 17, 2026 Decision in the register ↗
Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Неможливість призначення державному службовцю покарання у виді виправних робіт (ст.57 КК)
Призначення державному службовцю покарання у виді виправних робіт є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
- Case No. 756/5837/20 Постанова February 12, 2026 Decision in the register ↗
Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Умови застосування обставини, яка обтяжує покарання, – вчинення злочину з використанням умов воєнного стану (п. 11 ч. 1 ст. 67 КК)
Для застосування обставини, яка обтяжує покарання, передбаченої п. 11 ч. 1 ст. 67 КК, необхідно встановити факт дії воєнного стану, причинний зв’язок між умовами такого стану та способом вчинення злочину, використання винним об’єктивних обмежень або особливостей правового режиму для полегшення реалізації злочинного наміру. У разі вчинення обвинуваченим пособництва в підробленні документів за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підроблених документів, які підтверджували наявність підстав для виїзду за межі України в період дії воєнного стану, коли виїзд чоловіків призивного віку був обмежений, застосування обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, є правомірним, оскільки встановлено зв’язок між умовами воєнного стану та способом вчинення злочину.
- Case No. 163/790/24 Постанова February 19, 2026 Decision in the register ↗
Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Правомірність застосування обмежувальних заходів до обвинуваченого, який протягом тривалого часу вчиняв домашнє насильство щодо своєї матері похилого віку (ст.91-1 КК)
Застосування до обвинуваченого, який протягом тривалого часу вчиняв домашнє насильство щодо своєї матері похилого віку, обмежувальних заходів, передбачених пунктами 4, 5 ст. 91-1 КК, базується на вимогах КК, є вмотивованим, обґрунтованим і необхідним з метою запобігання неодноразовому насильству та його припинення, так само погроз його застосування.
- Case No. 148/2742/24 Постанова February 19, 2026 Decision in the register ↗
Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Державна зрада (ст. 111 КК), яка полягає в систематичній передачі громадянином України чутливих для держави даних про розташування військових об’єктів, техніки й особового складу підрозділів ЗСУ
Систематична передача громадянином України чутливих для держави даних про розташування військових об’єктів, техніки й особового складу підрозділів ЗСУ кваліфікується як надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто як державна зрада (ст. 111 КК).
- Case No. 497/2392/22 Постанова February 12, 2026 Decision in the register ↗
Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК, в діях особи, яка добровільно зайняла посаду директора ліцею у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території
Створення або функціонування закладу освіти на тимчасово окупованій території, а також виконання його керівником організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у межах діяльності такого закладу за відсутності ознак органу влади не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК.
- Case No. 766/12766/23 Постанова February 25, 2026 Decision in the register ↗
Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Наявність кваліфікуючої ознаки «проникнення» у разі режиму вільного доступу до приміщення торговельної зали магазину-кафе, де вчинено заволодіння чужим майном
Наявність режиму вільного доступу до приміщення торговельної зали магазину-кафе свідчить про законність входження (потрапляння) особи у відповідне приміщення та правомірне її перебування в ньому, а отже виключається інкримінування кваліфікуючої ознаки «проникнення», навіть якщо особа потрапила в приміщення з умислом заволодіти чужим майном.
- Case No. 514/566/23 Постанова January 20, 2026 Decision in the register ↗
Published April 3, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Необхідність правильного встановлення належності місцевості до території природно-заповідного фонду для визначення розміру заподіяної шкоди і кваліфікацію дій особи за ст. 246 КК
Правильне встановлення належності місцевості, на якій здійснено незаконну порубку лісу, до території природно-заповідного фонду безпосередньо впливає на визначення розміру заподіяної шкоди і кваліфікацію діянь особи за ст. 246 КК.
- Case No. 347/888/23 Постанова January 21, 2026 Decision in the register ↗
Published April 3, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Необов’язковість встановлення номерного знаку вилученої вогнепальної зброї та попереднього власника мисливської рушниці для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 263 КК
Для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 263 КК не має правового значення встановлення номерного знака вилученої вогнепальної зброї та попереднього власника мисливської рушниці, оскільки ці обставини не передбачені як ознаки відповідного складу кримінального правопорушення.
- Case No. 536/1112/19 Постанова January 15, 2026 Decision in the register ↗
Published April 3, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом зловживання довірою (ст.289 КК)
Незаконне заволодіння транспортним засобом може бути вчинене шляхом зловживання довірою, коли особа використовує автомобіль всупереч волі власника або користувача та не з тією метою, для якої його було передано. Передача власником автомобіля ключів та свідоцтва про реєстрацію не свідчить про надання дозволу на використання транспортного засобу.
- Case No. 643/12184/20 Постанова January 12, 2026 Decision in the register ↗
Published April 3, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю (ст. 296 КК)
Дії осіб, які в громадському місці, у присутності малолітніх дітей та перехожих, демонструючи явну неповагу до суспільства, зухвало напали на потерпілого, спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження, де внаслідок їхніх дій було розбито вікно магазину і порушено його роботу, свідчать про особливу зухвалість та грубе порушення громадського порядку.
- Case No. 206/2727/23 Постанова January 22, 2026 Decision in the register ↗
Published April 3, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Встановлення корисливого мотиви при кваліфікації дій як незаконна видача рецепта на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин (ст.319 КК)
Відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 319 КК, згідно з їх диспозиціями настає у разі незаконної видачі рецепта на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах. Відсутність доказів отримання лікарем грошових коштів безпосередньо за видачу рецептів на наркотичні засоби, а також відсутність доказів збільшення заробітної плати чи премій внаслідок видачі таких рецептів, виключає корисливий мотив.
- Case No. 953/5793/23 Постанова January 21, 2026 Decision in the register ↗
Published April 3, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Обов’язок встановлення, що посягання на працівника правоохоронного органу було вчинено у зв'язку з його службовою діяльністю (ст. 348 КК)
Кримінальне правопорушення за ст. 348 КК має місце, коли посягання на працівника правоохоронного органу вчинено у зв'язку з його службовою діяльністю. При цьому кримінальна відповідальність настає, якщо злочин вчинено з метою не допустити чи припинити правомірну діяльність потерпілого у зв’язку з виконанням ним службового обов’язку, змінити характер останнього, а так само з мотивів помсти за таку діяльність незалежно від часу, що минув з моменту виконання потерпілим своїх обов’язків.
- Case No. 305/831/19 Постанова January 21, 2026 Decision in the register ↗
Published April 3, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Можливість засудження пособника за обставин, коли провадження щодо виконавця злочину виділене та зупинене
Кримінальний процесуальний закон не містить обмежень щодо засудження пособника за обставин, коли провадження щодо виконавця злочину виділене та зупинене.
- Case No. 369/12790/18 Постанова January 15, 2026 Decision in the register ↗
Published March 23, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Обставини, які можуть розглядатися як стан крайньої необхідності (ст. 39 КК) у разі застосування зброї під час воєнного стану
Незаконне поводження зі зброєю під час воєнного стану не ототожнюється з аналогічними діями у мирний час та може розглядатися як стан крайньої необхідності за умови реальної загрози збройного захоплення міста, якщо умисел особи спрямований на захист України від агресії, а не на свідоме порушення закону.
- Case No. 554/4208/22 Постанова January 22, 2026 Decision in the register ↗
Published March 23, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Неможливість врахування кваліфікуючих ознак злочину повторності та рецидиву злочину при призначенні покарання як обставин, що обтяжують покарання (ч.4 ст. 67 КК)
Якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, передбачену у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознаку злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч. 4 ст. 67 КК суд не може ще раз врахувати ні повторності, ні рецидиву злочину при призначенні покарання як обставину, що обтяжує покарання.
- Case No. 161/20739/24 Постанова January 28, 2026 Decision in the register ↗
Published March 23, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Необхідність повторного роз'яснення обвинуваченому правових наслідків застосування положень ст. 46 КК якщо через погану якість звуку під час відеоконференцзв’язку обвинувачений не все зрозумів про своє звільнення від кримінальної відповідальності
Якщо обвинувачений під час участі у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв’язку повідомив, що через погану якість звуку не все зрозумів про своє звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілим, то суд повинен вжити заходів для повторного роз'яснення обвинуваченому правових наслідків застосування положень ст. 46 КК і переконатися в тому, що ці наслідки йому зрозумілі і він усвідомлено погодився на таке звільнення від кримінальної відповідальності з подальшим закриттям кримінального провадження.
- Case No. 446/640/22 Постанова January 21, 2026 Decision in the register ↗
Published March 23, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Неможливість призначення покарання у виді конфіскації майна (ст. 59 КК) у разі некорисливого заволодіння транспортним засобом
Для призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна за незаконне заволодіння транспортним засобом (ч. 2 ст. 289 КК) суд має встановити наявність корисливого мотиву у діях винної особи. Відсутність корисливого мотиву виключає можливість застосування конфіскації майна, навіть якщо вона передбачена санкцією статті.
- Case No. 643/12184/20 Постанова January 12, 2026 Decision in the register ↗
Published March 23, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Значення наявності у відкритих джерелах окремих загальних відомостей, які обвинувачений передавав представникам держави-агресора, при кваліфікації дій за ст. 111 КК
Державна зрада не передбачає обов’язкової ознаки діяння у виді передання інформації з обмеженим доступом. У зв’язку з цим наявність чи відсутність у відкритих джерелах відомостей, які обвинувачений передавав представникам держави-агресора, не має вирішального значення для кваліфікації його дій, оскільки такі його діяння були спрямовані на надання допомоги представникам рф у проведенні підривної діяльності проти України, що могло завдати шкоди обороноздатності та державній безпеці України. Відсутність у вироку суду окремого твердження щодо переданої інформації як такої, що завдала «шкоду інтересам та національній безпеці України», не впливає на правильність правової кваліфікації дій особи за ст. 111 КК.
- Case No. 522/9890/23 Постанова January 28, 2026 Decision in the register ↗
Published March 23, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.