Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,404 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. Домашнє насильство (стаття 126-1)

    Доведення факту домашнього насильства (ст. 126-1 КК). Попереднє притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

    КПК не передбачає необхідності доведення факту домашнього насильства певним видом доказів. Діяння і наслідки, зазначені в ст. 126-1 КК, підлягають доказуванню та оцінюванню, виходячи з положень статей 84, 92, 94 КПК. Систематичність як ознака складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК, може бути підтверджена попереднім притягненням особи до адміністративної відповідальності не менше двох разів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Попереднє притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за умови подальшої повторюваності протиправних дій щодо певної потерпілої особи чи осіб і настання конкретних наслідків, визначених законодавцем як більш тяжкі, ніж ті, що зазначені в КУпАП, не свідчить про подвійне притягнення особи до юридичної відповідальності одного виду за те саме правопорушення.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Домашнє насильство (стаття 126-1)

    Обов’язкова ознака кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК

    Обов’язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК, є систематичність вчинення насильства, тобто повторюваність його епізодів протягом певного часу, з огляду на що будь-які попередні епізоди домашнього насильства входять до предмета доказування обвинувачення за ст. 126-1 КК. Якщо діяння є тотожними та були об’єднані єдиним умислом, не становлять двох окремих складів злочину, передбаченого ст. 126-1 КК, а є епізодами одного триваючого кримінального правопорушення, нові епізоди такого насильства під час триваючого розслідування цього злочину не обов’язково вимагають внесення нового запису до ЄРДР.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Кримінальні правопорушення проти соціально-економічних і культурних прав людини (статті 172–175, 183, 184)

    Порядок розгляду позовів про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації у зв’язку з порушенням строків її виплати

    Позови про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації у зв’язку з порушенням строків її виплати мають розглядатися в порядку цивільного, а не кримінального судочинства з огляду на те, що: трудові спори не можуть бути розглянуті у кримінальному процесі; об’єктом складу злочину, передбаченого ст. 175 КК, є трудові, а не майнові права особи; відповідачем за такими позовами має бути підприємство, установа чи організація, а не керівник, який притягується до кримінальної відповідальності за цією статтею.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Виникнення у страховика обов’язку здійснити страхову виплату у разі заподіяння шкоди третім особам під час ДТП особою, яка правомірно володіє транспортним засобом, проте не має посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії

    Заподіяння шкоди третім особам під час ДТП особою, яка правомірно володіє забезпеченим транспортним засобом, проте не має посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, охоплюється страховим випадком і, як наслідок, зумовлює виникнення у страховика обов’язку здійснити страхову виплату за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Виплата у зв’язку з втратою годувальника, здійснена Моторним (транспортним) страховим бюро України на користь потерпілого, який втратив годувальника. Пред’явлення МТСБУ вимог до засудженого про компенсацію регламентної виплати.

    Заявлення МТСБУ вимог до засудженого про компенсацію регламентної виплати потерпілим не свідчить про виникнення в засудженого додаткового обов’язку з відшкодування шкоди потерпілим і фактичне збільшення розміру матеріальної та моральної шкоди, стягнутої на користь потерпілих за вироком місцевого суду. Виплата у зв’язку з втратою годувальника в порядку ст. 1200 ЦК, яка здійснена МТСБУ на користь потерпілого, який втратив годувальника, та підлягає стягненню із засудженого, є окремим видом компенсаційних виплат у зв’язку зі смертю фізичної особи (годувальника). Зазначена виплата не може впливати на розмір моральної шкоди, стягнутої судом на користь потерпілого, який втратив годувальника, в порядку статей 1167, 1168 ЦК.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Покладання витрат щодо лікування потерпілого за кордоном у разі відсутності згоди на таке лікування особи, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату)

    Якщо особа, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату), не дає згоди на лікування потерпілого за кордоном, такі витрати на лікування належить стягнути із засудженого.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Суб’єкти, на яких покладається відповідальність за спричинення учасником бойових дій шкоди внаслідок ДТП. Правила розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

    Оскільки засуджений є учасником бойових дій, то з урахуванням вимог п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільна відповідальність за спричинення ним шкоди внаслідок ДТП покладається як на нього самого, так і на МТСБУ. Суд розглядає цивільний позов у кримінальному провадженні за правилами, визначеними кримінальним процесуальним законом, та не уповноважений встановлювати наявність чи відсутність інших осіб, котрі мають право пред’явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану суспільно небезпечним діянням.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Умови, за яких стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України частини вартості транспортного засобу не суперечить вимогам закону

    Стягнення з МТСБУ частини вартості транспортного засобу не суперечить ст. 30 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо власник транспортного засобу не застрахував своєї цивільно-правової відповідальності, а сума, яка підлягає стягненню, відповідає розмірам страхових сум, у межах яких МТСБУ здійснює регламентні виплати.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Рішення суду про стягнення із засудженого моральної шкоди в повному розмірі без урахування відповідальності страховика, визначеної договором страхування та посвідченої відповідним полісом

    Рішення суду про стягнення із засудженого моральної шкоди в повному розмірі без урахування відповідальності страховика, визначеної договором страхування та посвідченої відповідним полісом, суперечить вимогам Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

    On the Supreme Court site ↗

  10. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

    Покладання обов’язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності, а тому покладення на засудженого, який уклав зазначений договір, обов’язку відшкодувати потерпілому моральну шкоду в повному розмірі є необґрунтованим. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов’язок із виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Обставини, що враховуються при задоволенні цивільного позову у кримінальному провадженні за ст. 286 КК. Зменшення розміру відшкодування моральної шкоди

    Задовольняючи цивільний позов у кримінальному провадженні за ст. 286 КК, суди повинні враховувати вимоги ст. 1197 ЦК та визначати розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого, зважаючи на те, чи порушив потерпілий внаслідок грубої необережності чинні на транспорті правила. Якщо таке порушення мало місце, то розмір відшкодування моральної шкоди, заявлений у цивільному позові потерпілим, підлягає зменшенню.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки (стаття 48)

    Перегляд за нововиявленими обставинами постанови (за КПК 1960 р.), якою задоволено клопотання захисника про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи (ст. 48 КК)

    Не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами постанова місцевого суду, якою задоволено клопотання захисника про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи внаслідок зміни обстановки на підставі ст. 48 КК, що виносилася судом на підставі приписів КПК 1960 р. Сумніви захисника щодо зібраних у кримінальній справі доказів і висновків досудового слідства та суду могли бути підставою для оскарження такої постанови в апеляційному порядку, оскільки належать до повноти дослідження доказів, однак не є визначеним законом предметом перегляду судових рішень згідно з гл. 34 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Відсутність згоди особи на закриття кримінального провадження у зв’язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК

    Якщо особа заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв’язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, то закриття кримінального провадження не допускається. У цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Прокурор, його призначення та заміна (статті 36–37)

    Відсутність у КПК вимог щодо обов’язкового визначення прокурора у кримінальному провадженні залежно від суб’єкта вчинення кримінального правопорушення

    КПК не передбачає правил щодо обов’язкового визначення прокурора у кримінальному провадженні залежно від суб’єкта вчинення кримінального правопорушення. Здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, яке стосується вчинення загальнокримінального злочину, не пов’язаного з проходженням військової служби, за принципами територіальності прокурорами місцевої прокуратури, а не прокурорами військової прокуратури, з урахуванням того, що обвинувачений після укладення ним контракту для проходження військової служби самовільно залишив місце військової служби з метою ухилення від військової служби, за що був засуджений місцевим судом за ч. 3 ст. 408 КК (дезертирство), не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і не тягне за собою визнання доказів недопустимими, а слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування – незаконними.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на порядок належного виконання законних судових рішень та рішень Європейського суду з прав людини (статті 382, 389–395)

    Злісна непокора вимогам адміністрації установи виконання покарання. Дії суду під час кваліфікації дій засудженого за ст. 391 КК, який допустив низку порушень режиму відбування покарання, за які він притягувався до дисциплінарної відповідальності

    Злісна непокора вимогам адміністрації установи виконання покарання (ст. 391 КК) полягає у відкритій, демонстративній відмові засудженого від виконання конкретних законних вимог або розпоряджень представника адміністрації установи, який мав право пред’явити такі вимоги та віддати розпорядження, а засуджений був зобов’язаний і мав можливість їх виконати, але умисно не виконав. Непокора є злісною, якщо відмова від виконання законних вимог була неодноразовою або була виражена у демонстративній чи зухвалій формі. Під час кваліфікації дій засудженого за ст. 391 КК, який допустив 55 порушень режиму відбування покарання, за які він притягувався до дисциплінарної відповідальності, суд повинен перевірити, чи належать зауваження, зроблені представником адміністрації установи відбування покарання, за своїм змістом та інформаційним навантаженням до чітко та конкретно сформульованої законної вимоги, а також з’ясувати, чи є відсутність реагування засудженого на зауваження представника адміністрації установи виконання покарання відкритою, демонстративною відмовою від виконання конкретних законних вимог або розпоряджень такого представника.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Кримінальні правопорушення проти представників влади та інших осіб у зв’язку з виконанням службових обов’язків або державною, службовою чи громадською діяльністю (статті 342–345, 346–347, 348, 349, 350, 351, 351-1, 351-2, 352)

    Момент, з якого посягання на життя працівника правоохоронного органу вважається закінченим. Розмежування ст. 345 КК та ст. 348 КК. Постріл з рушниці в бік працівника правоохоронного органу.

    Посягання на життя працівника правоохоронного органу (ст. 348 КК) вважається закінченим з моменту вчинення замаху на життя потерпілого незалежно від настання будь-яких наслідків. Розмежовуючи посягання на життя працівника правоохоронного органу (ст. 348 КК) та погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків (ст. 345 КК), слід враховувати, що для погрози не характерне вчинення дій, які безпосередньо спрямовані на вчинення умисного вбивства потерпілого. Постріл з рушниці в бік працівника правоохоронного органу свідчить про те, що обвинувачений розпочав реалізацію наміру на вбивство працівників поліції, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 348 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Шахрайство (стаття 190)

    Відмежування шахрайства (ст. 190 КК) від цивільно-правових деліктів. Обставини, що свідчать про відсутність ознак шахрайства.

    Шахрайство (ст. 190 КК) слід відмежовувати від цивільно-правових деліктів з урахуванням того, що отримання майна з умовою виконання зобов’язання може бути кваліфіковане як шахрайство, якщо встановлено, що винна особа вже в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, а зобов’язання — не виконувати. Якщо одна сторона договору, яка отримала передоплату для купівлі та встановлення сонячних батарей на території домоволодіння потерпілого, приймаючи на себе зобов’язання за цим договором, почала виконувати його умови, розпочавши певні роботи, у тому числі за власні кошти, однак припинила це робити через конфлікт з потерпілим, то це свідчить про відсутність ознак шахрайства та вказує на наявність цивільно-правових відносин між сторонами договору.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Вимагання неправомірної вигоди у разі, якщо особа, яка її надає, зацікавлена в незаконній, неправомірній поведінці службової особи

    Вимагання неправомірної вигоди виключається, якщо особа, яка її надає, зацікавлена в незаконній, неправомірній поведінці службової особи, прагне обійти закон, установлену процедуру вирішення того чи іншого питання, досягти задоволення своїх незаконних інтересів, одержати незаконні пільги, переваги, уникнути відповідальності. Під інтересами особи, у якої вимагається неправомірна вигода, треба розуміти законні інтереси такої особи.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (стаття 309)

    Кваліфікація дій у разі одночасного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого заборонено, та психотропної речовини, обіг якої обмежено, в особливо великому розмірі

    Якщо обвинувачений одночасно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено, та психотропну речовину, обіг якої обмежено, в особливо великому розмірі, то його дії слід кваліфікувати лише за ч. 3 ст. 309 КК, яка передбачає кваліфікований склад кримінального правопорушення, що включає як основні ознаки складу цього кримінального правопорушення, визначені у ч. 1 ст. 309 КК, та таку кваліфікуючу ознаку, як особливо великий розмір, що стосується як наркотичного засобу, так і психотропної речовини. Кваліфікація за сукупністю частин 1 та 2 ст. 309 КК у цьому випадку виключається.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на безпеку руху або експлуатації залізничного, водного чи повітряного транспорту (статті 276–285)

    Предмет дослідження і доказування у кримінальному провадженні за ст. 276 КК. Порушення штурманом вимог безпеки польотів

    Предметом дослідження і доказування у кримінальному провадженні за ст. 276 «Порушення правил безпеки руху або експлуатації залізничного, водного чи повітряного транспорту» КК, що спричинило загибель людей, є не лише причини, що безпосередньо призвели до авіакатастрофи, але і відповідність дій обох пілотів (командира повітряного судна та другого пілота (штурмана)) правилам, що регулюють безпеку польотів та експлуатацію літака, наслідки, які настали в результаті його падіння, а також причинний зв’язок між діяннями пілотів та суспільно небезпечними наслідками – загибеллю і травмуванням пасажирів. Обов’язок контролювати відповідність фактичної кількості пасажирів на борту повітряного судна їх допустимій кількості згідно з правилами, що регулюють безпеку польотів та експлуатацію літака, та відповідальність за таке порушення згідно з регулятивним законодавством покладено безпосередньо на командира повітряного судна та штурмана. Порушення штурманом вимог безпеки польотів, закріплених у спеціальних нормативно-правових актах у сфері цивільної авіації, які є відмінними від тих, у порушенні яких обвинувачувався командир, повинно враховуватися судами при визнанні доведеним обвинувачення за ст. 276 КК.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT