Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,404 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Порушення суттєвих вимог кримінальної процесуальної форми щодо виду та підстав ухвалення рішень судом апеляційної інстанції при звільненні особи на підставі ст. 75 КК та незастосування ст. 76 КК

    Встановлення судом апеляційної інстанції, що суд першої інстанції звільнив особу від відбування покарання з випробуванням без покладання на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК, тобто констатувавши неправильне звільнення обвинуваченої від відбування покарання, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК є самостійною підставою для скасування вироку місцевого суду у цій частині та ухвалення свого вироку, і постановлення ухвали, якою змінив вирок місцевого суду та поклав на особу відповідні обов'язки, є істотними порушеннями п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК та п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК, що призвели до порушення суттєвих вимог кримінальної процесуальної форми щодо виду та підстав ухвалення рішень судом апеляційної інстанції.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Обов’язки, які визначені у ст. 76 КК, як умови звільнення особи від відбування покарання. Процесуальна форма рішення апеляційного суду у разі збільшення кола обов’язків, передбачених ст. 76 КК.

    Визначені у ст. 76 КК обов’язки, які суд покладає на особу в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК , не є видом покарання з огляду на систему покарань, визначену в КК, а є умовами звільнення особи від відбування покарання, невиконання яких тягне за собою припинення випробування. Збільшення апеляційним судом кола обов’язків, передбачених ст. 76 КК, що покладаються на засудженого, не вимагає ухвалення нового вироку.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Необов'язковість застосування судом одного із додаткових обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 76 КК (у редакції Закону України від 07 вересня 2016 року № 1492-VIII)

    Непокладення на засудженого одного із додаткових обов'язків, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, передбаченого ч. 2 ст. 76 КК (у редакції Закону України від 07 вересня 2016 року № 1492-VIII), є правильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки застосування обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 76 КК, є правом суду.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі (стаття 5)

    Погіршення становища засудженого у разі застосування п. 2 ч. 2 ст. 76 КК (у редакції Закону України від 07 вересня 2016 року № 1492-VIII), якщо на момент вчинення ним злочину діяла редакція від 14 квітня 2009 року

    Місцевий суд, покладаючи на засудженого обов’язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (п. 2 ч. 2 ст. 76 КК), у редакції Закону України від 07 вересня 2016 року № 1492-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав чинності 08 жовтня 2016 року, у порядку, визначеному ст. 379 КПК, є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, погіршив становище засудженого (ч. 2 ст. 5 КК), оскільки на момент вчинення ним кримінального правопорушення у п. 2 ч. 2 ст. 76 КК було передбачено необхідність отримання дозволу на виїзд за межі України лише на постійне місце проживання.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Наслідки неприбуття обвинуваченого (стаття 323)

    Неналежне повідомлення обвинуваченого у злочині терористичної спрямованості про день, час та місце розгляду справи. Пасивна участь захисника у кримінальному провадженні за процедурою «in absentia».

    Надсилання судових повісток та викликів під час спеціального досудового розслідування та судового провадження, а також публікування вказаних викликів у засобі масової інформації загальнодержавного значення у кримінальному провадженні про злочини терористичної спрямованості, обвинуваченому, який проживає на тимчасово окупованій території України, з вказівкою на іншу адресу проживання, ніж та, що є у матеріалах кримінальної справи, вважається неналежним повідомленням обвинуваченого про день, час та місце розгляду справи та свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Пасивна участь захисника у кримінальному провадженні за процедурою «in absentia» є істотним порушенням кримінального процесуального закону, порушенням права на захист, що перешкоджає суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення. Пасивною участю захисника, зокрема, може вважатися незаявлення ним жодних заяв чи клопотань, спрямованих на захист обвинуваченого, згода зі всіма клопотаннями сторони обвинувачення, відсутність інформації про зустрічі з обвинуваченим, неузгодження з ним лінії захисту від обвинувачення.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Кримінальні правопорушення терористичної спрямованості (статті 258–258-5, 259, 266)

    Допустимість доказів у разі невідкриття їх стороні захисту, якщо НСРД у кримінальному провадженні за ст. 258-3 КК було проведено зі збереженням таємних методів розслідування та було вкрай необхідним для захисту важливих інтересів суспільства

    Якщо НСРД у кримінальному провадженні за ст. 258-3 КК було проведено зі збереженням таємних методів розслідування та було вкрай необхідним для захисту важливих інтересів суспільства, і сторона захисту упродовж судового та апеляційного провадження не ставила питання про розсекречення документів та ознайомлення з ними, докази, отримані за результатами НСРД, не можуть бути визнані недопустимими через невідкриття стороні захисту цих процесуальних документів.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Кримінальні правопорушення терористичної спрямованості (статті 258–258-5, 259, 266)

    Виправдання особи за ч. 2 ст. 259 КК у випадку погрози вчинення нею в майбутньому дій, пов'язаних з вибухом, з метою помсти за ненадання їй медичної допомоги

    Погроза вчинення в майбутньому дій, пов'язаних з вибухом, з метою помсти за невиконання дій з ненадання медичної допомоги виправданому, не містить відомостей про вчинення або повідомлення про вчинення дій щодо підготовки до вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а тому кваліфікація дій особи за ст. 259 КК виключається.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Кримінальні правопорушення терористичної спрямованості (статті 258–258-5, 259, 266)

    Умови визнання особи винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 259 КК. Недоведеність факту завідомо неправдивого повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.

    Для визнання особи винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 259 КК, необхідно встановити, що саме ця особа з використанням конкретного засобу зв’язку повідомила інформацію про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності, маючи прямий умисел на вчинення саме таких дій. Відсутність замка на розподільній коробці (щитовій) телефонних ліній абонентів у місцях загального користування, що свідчить про фактично вільний доступ для незаконного підключення до телефонної лінії, яка веде у квартиру виправданого, можливість несанкціонованого підключення до лінії абонента без спеціальних знань та без доступу до телефонної шафи у розподільній коробці, за відсутності інших належних і допустимих доказів винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення свідчить про недоведеність факту завідомо неправдивого повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності саме виправданим.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Кримінальні правопорушення терористичної спрямованості (статті 258–258-5, 259, 266)

    Кваліфікація дій особи, яка повідомила завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху на станції метро

    Особа, яка повідомила завідомо неправдиву інформацію за номером телефону «102» про підготовку вибуху на станції метро, підлягає кримінальній відповідальності за ст. 259 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Кримінальні правопорушення терористичної спрямованості (статті 258–258-5, 259, 266)

    Кваліфікація дій щодо участі особи у непередбаченому законом збройному формуванні терористичної організації

    Участь особи у непередбаченому законом збройному формуванні терористичної організації (наприклад, у силовому блоці терористичної організації «ДНР») підлягає кваліфікації за сукупністю злочинів, передбачених статтями 258-3 та 260 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Кримінальні правопорушення терористичної спрямованості (статті 258–258-5, 259, 266)

    Обставини, що свідчать про відсутність умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 258-3 КК та на підставі ч. 3 ст. 263 КК

    Затримання учасника терористичної організації «ДНР» співробітниками Служби безпеки України під час вчинення ним злочину, відсутність доказів добровільного повідомлення правоохоронним органам про діяльність цієї організації, ухилення від органів досудового розслідування, у зв’язку з чим таку особу було оголошено у розшук, свідчить про відсутність умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 258-3 КК. Виявлення бойових припасів, які обвинувачений незаконно придбав та зберігав, під час обшуку за місцем проживання свідчить про відсутність добровільності їх здачі органам влади, а отже про неможливість звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Кримінальні правопорушення терористичної спрямованості (статті 258–258-5, 259, 266)

    Інформація, розголошення якої може завдати шкоди інтересам держави, її обороноздатності, та призвести до інших тяжких наслідків. Інше сприяння діяльності терористичної організації (ст. 258-3 КК).

    Інформація про дислокацію та переміщення сил і засобів АТО, яку обвинувачений надав учаснику терористичної організації «ДНР», належить до інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам держави, її обороноздатності, а також призвести до інших тяжких наслідків. Інше сприяння діяльності терористичної організації (ст. 258-3 КК) може полягати у систематичному передаванні учаснику терористичної організації «ДНР» достовірної інформації про дислокацію та переміщення сил і засобів АТО.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Кримінальні правопорушення терористичної спрямованості (статті 258–258-5, 259, 266)

    Необов’язковість участі особи у терористичній організації для кваліфікації дій особи за ст. 258 КК

    Для кваліфікації дій особи за ст. 258 КК не вимагається обов’язкової участі особи у терористичній організації, а достатньо встановити, щоб особа діяла хоча б за наявності однієї мети, зазначеної в диспозиції вказаної норми.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань (cтаття 114-1)

    Кваліфікація дій щодо публічних закликів до перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань (до зупинення мобілізації) в особливий період. Військові комісаріати як суб’єкти забезпечення національної безпеки України.

    Публічні заклики до перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань (до зупинення мобілізації) в особливий період слід кваліфікувати як незакінчений замах на вчинення злочину, передбаченого ст. 114-1 КК. У разі, якщо спосіб перешкоджання утворює ознаки самостійного складу злочину, вчинене, за наявності для того підстав, слід кваліфікувати за сукупністю злочинів. Військові комісаріати як суб’єкти забезпечення національної безпеки України (органи військового управління), що забезпечують виконання законодавства з питань загального військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, належать до ЗСУ та інших військових формувань.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Збирання доказів (стаття 93)

    Право службової особи надати органу досудового розслідування, суду матеріали справи про адміністративне правопорушення без постановлення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів

    Службова особа може самостійно надати органу досудового розслідування, суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене обвинуваченим, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення дійде висновку, що в діянні особи є ознаки складу кримінального правопорушення, без обов’язкового постановлення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на порядок управління військовим майном (статті 410–413)

    Умови притягнення до кримінальної відповідальності військовослужбовця за ст. 413 КК («Втрата військового майна»)

    Для притягнення до кримінальної відповідальності військовослужбовця за ст. 413 «Втрата військового майна» КК, диспозиція якої є бланкетною, суд повинен встановити, які конкретно правила зберігання військового майна було ним порушено. Посилання в рішенні суду виключно на загальні норми галузевого військового законодавства України не свідчить про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 413 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на порядок належного виконання законних судових рішень та рішень Європейського суду з прав людини (статті 382, 389–395)

    Притягнення до кримінальної відповідальності особи за ухилення від відбування покарання у разі відпрацювання визначеної у вироку суду кількості годин громадських робіт під час досудового розслідування щодо неї за ч. 2 ст. 389 КК

    Якщо засуджений до покарання у виді громадських робіт умисно ухилився від його виконання, попри те під час досудового розслідування щодо нього за ч. 2 ст. 389 КК відпрацював визначену у вироку суду кількість годин громадських робіт, то це не виключає його кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт (ч. 2 ст. 389 КК).

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Суб'єкт кримінального правопорушення (стаття 18 КК)

    Визнання особи службовою, якщо вона не обіймає посаду в органах влади або місцевого самоврядування, а здійснює організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов’язки за спеціальним повноваженням

    Особа, яка діяла на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера з технічного нагляду, мала право здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель та споруд і за договором була наділена органом місцевого самоврядування спеціальними повноваженнями на здійснення технічного нагляду, що полягали у виконанні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, є службовою особою, тобто суб’єктом складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК, у розумінні ч. 3 ст. 18 КК. Особа, яка, не обіймаючи посаду в органах влади або місцевого самоврядування, здійснює організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов’язки за спеціальним повноваженням, може бути визнана службовою.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Врахування примітки до ст. 368 КК під час кваліфікації дій особи щодо надання неправомірної вигоди особі, яка займає відповідальне становище

    Під час кваліфікації дій особи як надання неправомірної вигоди особі, яка займає відповідальне становище (ч. 3 ст. 369 КК), слід керуватися приміткою ст. 368 КК, а не приміткою ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції», в якій визначаються посади службових осіб з віднесенням їх до тих, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, та яка стосується виключно правовідносин щодо декларування та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Кримінальні правопорушення щодо недотримання встановленого законодавством порядку обігу та використання документів, печаток, штампів, бланків, спеціальних технічних засобів отримання інформації та ліній зв’язку (статті 357–360)

    Кваліфікація дій щодо підроблення, складання, видачі та збуту офіційного документа та використання завідомо підробленого документа

    Використання завідомо підробленого листка непрацездатності може містити ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК. Використання завідомо підробленого документа (ч. 4 ст. 358 КК) є самостійним складом злочину, який не охоплюється підробленням, складанням, видачею та збутом офіційного документа (частини 1, 2 ст. 358 КК). Використання завідомо підробленого документа є закінченим з моменту, коли документ пред’явлено або подано особою, незалежно від того, чи вдалося їй досягти поставленої мети.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT