Skip to content
Supreme Court · legal positions

Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин

The legal positions of the Supreme Court in the section «Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 86 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CivCC SC Визнання договору недійсним на підставі положень ЦК

    Обман, що стосується обставин, які мають істотне значення, має доводитися позивачем як стороною, яка діяла під впливом обману

    Під обманом розуміється умисне введення в оману сторони правочину його контрагентом щодо обставин, які мають істотне значення. Тобто при обмані завжди наявний умисел з боку другої сторони правочину, яка, напевно знаючи про наявність чи відсутність тих чи інших обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї, спрямовує свої дії для досягнення цілі - вчинити правочин. Обман може стосуватися тільки обставин, які мають істотне значення (абзац 2 частини першої статті 229 ЦК України). Обман, що стосується обставин, які мають істотне значення, має доводитися позивачем як стороною, яка діяла під впливом обману. Отже, стороні, яка діяла під впливом обману, необхідно довести: по-перше, обставини, які не відповідають дійсності, але які є істотними для вчиненого нею правочину; по-друге, що їх наявність не відповідає її волі перебувати у відносинах, породжених правочином; по-третє, що невідповідність обставин дійсності викликана умисними діями другої сторони правочину. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Виходячи із змісту зазначеної норми, правочин визнається вчиненим внаслідок обману у разі навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. Суб`єктом введення в оману є сторона правочину як безпосередньо, так і через інших осіб за домовленістю. Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду України від 29 квітня 2014 року у справі № 3-11гс14 та у постанові Верховного Суду від 11 січня 2020 року у справі № 761/22687/17 (провадження № 61-6502св19)

    On the Supreme Court site ↗

  2. CivCC SC Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин

    Занижена ціна продажу права вимоги за кредитним договором у процесі ліквідації банку як підстава для визнання аукціону та відповідного договору недійсними

    Занижена ціна продажу права вимоги за кредитним договором, яка є меншою ніж предмет продажу, тобто обсяг самого права вимоги, не є підставою для визнання аукціону та договору недійсними, оскільки сама по собі не свідчить про порушення порядку продажу активів банку у процесі його ліквідації. Вкладник банку, який проходить процедуру ліквідації, не є заінтересованою особою у визнанні такого аукціону та договору недійсними, оскільки не є стороною оспорюваного договору про відступлення права вимоги, укладеного за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) з продажу майна та не довів, що оспорюваним договором порушені його певні права та інтереси.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CivCC SC Кредитний договір

    Щодо відсутності обов’язку нового кредитора (іпотекодержателя) повторно надсилати боржнику письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором

    Новий кредитор (іпотекодержатель) при реалізації позасудового порядку звернення стягнення на предмет іпотеки не зобов’язаний надсилати боржнику письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, якщо така вимога була надіслана первісним кредитором.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CivCC SC Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Повернення іпотекодержателю поштових відправлень з вимогами щодо дострокового погашення заборгованості з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» свідчить про недобросовісність іпотекодавця

    Повернення іпотекодержателю поштових відправлень з вимогами щодо дострокового погашення заборгованості, направлених іпотекодавцю на адресу реєстрації місця проживання та місцезнаходженням предмета іпотеки, з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» свідчить про недобросовісність іпотекодавця та порушення прав іпотекодержателя в очікуванні добросовісних дій іпотекодавця (стаття 13 ЦК України). В такому випадку відсутність відомостей про отримання іпотекодавцем письмової вимоги від іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття на нього права власності не є підставою для скасування державної реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CivCC SC звернення стягнення на предмет іпотеки

    Звернення стягнення на предмет іпотеки за виконавчим написом нотаріуса, до визначених статтями 263, 264 ЦК України підстав зупинення чи/або переривання позовної давності не належить

    У силу положень статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а також у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Звернення стягнення на предмет іпотеки не вказане у статті 264 ЦК України в якості окремої підстави переривання перебігу позовної давності, а також не може вважатися діями, що свідчать про визнання боржником свого боргу, чи прирівнюватись до пред`явлення позову. Звернення стягнення є реалізацією іпотекодержателем свого права, передбаченого договором іпотеки, та підставою припинення цього права. Повернення стягувачу виконавчого напису (виконавчого документу) також не може переривати перебіг позовної давності за позовними вимогами про звернення стягнення з аналогічних причин.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CivCC SC звернення стягнення на предмет іпотеки

    Щодо початку перебігу позовної давності за вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки

    Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. З урахуванням наведеного, перебіг позовної давності за вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки починається від дня, коли у кредитора (іпотекодержателя) виникло право на відповідний позов, незалежно від того, чи звертався він після цього до нотаріуса за захистом своїх цивільних прав.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CivCC SC Розірвання кредитного договору

    Нарахування банком заборгованості за здійснення операцій за кредитним рахунком клієнта, які він не замовляв і не оформляв, є підставою для розірвання кредитного договору відповідно до статті 651 ЦК України

    Факт здійснення операцій за кредитним рахунком власника кредитної картки, які ним не замовлялися та не оформлялися, що завдало йому істотної шкоди у вигляді нарахування додаткової заборгованості, яку він має погашати, та нарахування банком плати у великому розмірі за послугу «Миттєва розстрочка» за кредитні кошти, які ним не отримувались, а сама послуга не замовлялась, є підставою для розірвання кредитного договору відповідно до статті 651 ЦК України

    On the Supreme Court site ↗

  8. CivCC SC Кредитний договір

    Щодо переходу прав кредитора до поручителя

    До поручителя переходять права кредитора у зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання, лише за умови повного виконання поручителем забезпеченого порукою зобов'язання. При цьому первісний кредитор має передати новому кредиторові всі документи, які засвідчують його права перед боржником. Часткове виконання поручителем зобов'язань за кредитним договором не призводить до переходу до нього прав кредитора за цим договором.

    Published June 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  9. CivCC SC Справи у спорах, які виникають з кредитних відносин

    Земельна ділянка для ведення садівництва не підлягає обов'язковій реструктуризації валютного кредиту

    Земельна ділянка з цільовим призначенням "для ведення садівництва" не входить до переліку майна, визначеного підпунктом 2 пункту 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", щодо якого може проводитися обов'язкова реструктуризація валютного кредиту. Зобов’язання, які забезпечені предметом іпотеки – земельною ділянкою з цільовим призначенням для ведення садівництва, не підлягають обов’язковій реструктуризації

    Published June 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  10. CivCC SC Вимоги кредитора спадкодавця до спадкоємців

    Щодо недопустимості повторного стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця боржника

    У разі наявності судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором із позичальника, яке перебуває на виконанні, повторне стягнення тієї ж заборгованості зі спадкоємця боржника є неприпустимим. Захист прав кредитора в такому випадку здійснюється шляхом заміни боржника у виконавчому провадженні на його правонаступника

    Published June 5, 2025 On the Supreme Court site ↗

  11. CivCC SC Departs Банківські кредити

    Відступ! Підстави нікчемності положення кредитного договору щодо обов’язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту

    Якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов’язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунковокасове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов’язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п’ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». У зв’язку з викладеним Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року у справі № 172/410/21 (провадження № 61-17842св21)

    On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Способи захисту прав та інтересів сторін кредитного договору

    Стягнення пені, нарахованої на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитним договором, якщо місцезнаходженням боржника є територія проведення антитерористичної операції

    Якщо відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та Переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р, відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб ― підприємців та громадських формувань місцезнаходженням боржника є територія проведення антитерористичної операції, то немає підстав для нарахування боржнику та стягнення з нього пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитним договором

    On the Supreme Court site ↗

  13. CivCC SC відшкодування майнової шкоди/збитків

    Можливість виникнення зобов′язання із відшкодування шкоди за наявності договірних правовідносин між сторонами.

    Відносини із відшкодування шкоди й відповідно відповідальність за завдану шкоду може мати місце, як правило, лише за відсутності договірних правовідносин, а за наявності останніх має йтися про договірну відповідальність.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CivCC SC звернення стягнення на предмет іпотеки

    Відсутність обов’язку іпотекодержателя щодо направлення досудової вимоги про добровільне виселення, якщо звернення стягнення на предмет іпотеки відбулось (відбувається) у судовому порядку

    Вимога частини другої статті 40 Закону України «Про іпотеку» щодо направлення іпотекодержателем на адресу осіб, які проживають в іпотечному майні, письмового попередження про добровільне звільнення житлового приміщення стосується лише позасудових способів звернення стягнення на предмет іпотеки і не застосовується у випадку, коли звернення стягнення на предмет іпотеки відбулось (відбувається) за рішенням суду. Ухвалення судом рішення про задоволення вимог іпотекодержателя щодо звернення стягнення на предмет іпотеки без винесення рішення про виселення мешканців не позбавляє іпотекодержателя права звернутися з позовом про виселення окремо. При цьому направлення досудової вимоги про добровільне виселення перед зверненням до суду з відповідним позовом законодавством не вимагається.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CivCC SC Інші питання щодо перебігу позовної давності у кредитних спорах

    Правові наслідки спливу позовної давності щодо основної та додаткової вимог кредитора

    Сплив позовної давності до основної та додаткової вимог кредитора щодо стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (зокрема, й за наявності рішення суду про відмову в цьому позові з підстави пропущення позовної давності) сам по собі не припиняє основного зобов’язання за кредитним договором і, відповідно, не може вважатися підставою для припинення іпотеки згідно з абзацом другим частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку».

    On the Supreme Court site ↗

  16. CivCC SC Справи у спорах, що виникають з приводу забезпечення виконання кредитних зобов’язань іпотекою

    Щодо оспорюваності договору іпотеки у разі відсутності в іпотекодавця права власності на предмет іпотеки

    Законодавець не передбачив нікчемності правочину у випадку відсутності в іпотекодавця права власності на предмет іпотеки, тому такий правочин є оспорюваним. Недійсність первісних юридичних фактів чи документів не призводить до недійсності договору іпотеки, оскільки в українському праві відсутня залежна недійсність для таких випадків. Тому слід враховувати добросовісність / недобросовісність іпотекодержателя для того, щоб вирішити питання про набуття ним права іпотеки та/або при визнанні недійсним договору іпотеки. При цьому очевидно, що добра совість лікує таку ваду набуття права іпотеки, як укладення договору невласником. До обставин, які можуть свідчити про недобросовісність іпотекодержателя, належать, зокрема, момент вчинення правочину; суб’єкти, які вчиняють або з якими вчиняється договір іпотеки. Для добросовісного іпотекодержателя має бути характерним такий стандарт поведінки, що притаманний середньому розумному та обачному іпотекодержателю. Конструкція добросовісного іпотекодержателя, зокрема, має виключатися в тому разі, коли майно було вкрадене у власника або в особи, якій власник передав майно у володіння. Власник, який за допомогою віндикаційного позову чи реституції повернув майно від неуповноваженого іпотекодавця, займає місце останнього у відносинах іпотеки, тому до власника, який задовольнив вимоги іпотекодержателя, переходить у порядку суброгації право вимагати від боржника виконання зобов’язання, яке було забезпечене іпотекою

    On the Supreme Court site ↗

  17. CivCC SC Виконання зобов'язань за кредитним договором

    Щодо звільнення мобілізованих позичальників від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом

    Для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом на підставі пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Положення Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не містять норм, які б звільняли позичальника від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом протягом особливого періоду у зв’язку з наявністю в нього статусу учасника бойових дій

    On the Supreme Court site ↗

  18. CivCC SC звернення стягнення на предмет іпотеки

    Про право боржника вимагати компенсації у разі отримання іпотекодержателем поліпшеного іпотечного майна

    Подання іпотекодержателем державному реєстратору висновку про вартість предмета іпотеки, що складений більш ніж за 90 днів до переходу права власності на предмет іпотеки, свідчить про відсутність підстав у державного реєстратора для реєстрації права власності предмета іпотеки за іпотекодержателем. Якщо кредитор (іпотекодержатель) на погашення кредитної заборгованості, встановленої рішенням суду, що набрало законної сили, отримав поліпшене іпотечне майно та при здійсненні перереєстрації іпотечного майна його вартість була занижена у висновку оцінки, боржник позбавлений можливості вимагати компенсацію різниці між вартістю майна та боргу

    On the Supreme Court site ↗

  19. CivCC SC Укладення кредитного договору

    Щодо укладення кредитного договору в електронному вигляді

    Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису всіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Для укладення електронного кредитного договору особі необхідно пройти її ідентифікацію та зробити електронний підпис через смс-повідомлення чи через підтвердження, яке надходить у формі листа до електронної пошти, або в застосунку «Приват24»

    On the Supreme Court site ↗

  20. CivCC SC Досудове врегулювання кредитних спорів

    Щодо підстав визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

    Порушення порядку повідомлення заставодавця про вимогу щодо усунення порушення забезпеченого обтяженням зобов’язання є самостійною правовою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT