Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно
The legal positions of the Supreme Court in the section «Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 122 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Обставини, які підлягають встановленню судом при застосуванні ст. 1212 ЦК України
Тлумачення статті 1212 ЦК України свідчить, що необхідно встановити обставини, які в сукупності є підставою для виникнення такого зобов’язання: факт набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи, відсутність для цього підстав.
- Case No. 520/4210/18 Постанова September 26, 2019 Decision in the register ↗
-
Право сторони договору на підставі статті 1212 ЦК України вимагати повернення коштів іншою стороною, яка порушила договір і не здійснила зустрічне надання
Сторона, яка вчинила виконання, проте не отримала зустрічного надання в обсязі, який відповідає переданому майну (сплаченим коштам), і згодом відмовилася від договору, може вимагати від іншої сторони, яка порушила договір і не здійснила зустрічне надання, повернення майна (коштів) на підставі пункту 3 частини третьої статті 1212 ЦК України.
- Case No. 754/13893/19 Постанова November 9, 2022 Decision in the register ↗
-
Доведення позивачем факту порушення як підстава для задоволення негаторного позову
Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. При цьому для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об’єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником свого права. Таким чином, право власності має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.
- Case No. 522/13307/16-ц Постанова June 30, 2021 Decision in the register ↗
-
Наслідки неповідомлення управління соціального захисту населення про смерть особи з інвалідністю з дитинства та отримання її опікуном надмірно виплаченої соціальної допомоги
Неповідомлення належним чином управління соціального захисту населення про смерть особи з інвалідністю з дитинства та отримання її опікуном надмірно виплаченої соціальної допомоги свідчить про недобросовісність опікуна – набувача коштів і є підставою для їх повернення.
- Case No. 711/10667/15-ц Постанова June 6, 2018 Decision in the register ↗
-
Установлення огорожі, що затінює кімнати в будинку навпроти, як підстава для захисту прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
Затінення кімнати в будинку навпроти внаслідок установлення огорожі порушує правила добросусідства, що в свою чергу є порушенням статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
- Case No. 598/1708/17 Постанова February 17, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо можливості одного із співвласників в спільній сумісній власності вимагати зняття арешту із неподільної речі в цілому чи із частки в спільній сумісній власності
Норма частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» розрахована на ті випадки, за яких вимогу про визнання права власності та про зняття з нього арешту заявляє особа, яка є одноосібним власником або співвласником подільної речі. Очевидно, що нерозумним було б тлумачення, яке б допускало можливість для одного із співвласників в спільній сумісній власності вимагати зняття арешту із неподільної речі в цілому чи навіть допускати конструкцію зняття арешту із «частки в спільній сумісній власності». Права та інтереси іншого співвласника в спільній сумісній власності на неподільну річ мають захищатися шляхом виплати компенсації.
- Case No. 725/7187/19 Постанова November 7, 2022 Decision in the register ↗
-
Обставини, які можуть свідчити про створення видимості добросовісного набуття права власності для уникнення застосування віндикаційного позову
Застосування приватно-правових конструкцій з метою створення видимості добросовісного набуття права власності для унеможливлення застосування віндикаційного позову по своїй суті є недобросовісним та свідчить про зловживання учасниками цивільного обороту. До обставин, які можуть свідчити про те, що учасники створюють видимість добросовісного набуття права власності для унеможливлення застосування віндикаційного позову, відноситься, зокрема: момент вчинення правочину чи інших дій; суб’єкти, які вчиняють або з якими вчиняються правочини; контрагент, з яким боржник вчиняє оспорюваний договір (наприклад, родичі, квазіродичі, повязана чи афілійована юридична особа, пов’язані чи афілійовані групи юридичних осіб).
- Case No. 910/2908/25 Постанова July 29, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 522/14900/19 Постанова November 30, 2022 Decision in the register ↗
-
Поділ недобудованого житлового будинку, який перебуває в спільній частковій власності сторін
Нерухоме майно, яке перебуває в спільній частковій власності сторін, може бути об’єктом поділу в натурі, якщо позначений на плані недобудований житловий будинок є складовою частиною спірного домоволодіння та інформація про нього внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
- Case No. 180/1633/17 Постанова August 10, 2022 Decision in the register ↗
-
Право продавця частки у праві спільної часткової власності на вибір покупця між іншими співвласниками
Продавець має право вибору покупця між іншими співвласниками цього майна, які виявили бажання його придбати, на власний розсуд, водночас правило переважного права купівлі в цьому випадку не застосовується.
- Case No. 712/2579/21 Постанова August 3, 2022 Decision in the register ↗
-
Переважне право співвласників на придбання частки у спільній частковій власності у разі відчуження частки шляхом внесення вкладу до статутного капіталу товариства
Верховний Суд вважає, що положення ч. 4 ст. 362 ЦК України регулюють відносини виключно з переведення прав та обов’язків покупця за договором купівлі-продажу, укладеним із порушенням переважного права, а в разі відчуження частки спільної часткової власності шляхом укладення договору міни, дарування, ренти, довічного утримання, спадкового договору або складання заповіту, а також внесення вкладу до статутного капіталу інші співвласники не мають переважного права на придбання такої частки. Верховний Суд також виходить із того, що не підлягає задоволенню позов про переведення прав покупця у зв’язку із внесенням учасником вкладу у вигляді майна до статутного капіталу товариства, оскільки положення статті 362 ЦК України на ці правовідносини не поширюються.
- Case No. 904/4790/20 Постанова June 14, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 520/2224/19 May 17, 2022 Decision in the register ↗
-
Визнання недійсним договору щодо розпорядження спільним майном у зв’язку з його укладенням одним із подружжя без згоди другого з подружжя
Укладення одним з подружжя договору щодо розпорядження спільним майном без згоди другого з подружжя може бути підставою для визнання такого договору недійсним лише в тому разі, якщо суд встановить, що третя особа (контрагент за таким договором) діяла недобросовісно, зокрема знала чи за обставинами справи не могла не знати про те, що майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності і що той з подружжя, хто укладає договір, не отримав згоди на це другого з подружжя.
- Case No. 910/8323/25 Постанова July 22, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 686/34195/19 Постанова May 4, 2022 Decision in the register ↗
-
Нікчемність договору дарування майна неповнолітній дитині за відсутності дозволу органу опіки та піклування
Для передання майна неповнолітній дитині у власність за договором дарування не потрібний дозвіл органу опіки та піклування і тому такий договір не може бути кваліфікований як нікчемний на підставі частини першої статті 224 ЦК України.
- Case No. 571/1607/20 Постанова June 29, 2022 Decision in the register ↗
-
Докази належності спірного майна державі за відсутності реєстрації права власності на нього в Державному реєстрі речових прав за державою в особі компетентного органу
Відсутність реєстрації права власності на спірне майно в Державному реєстрі речових прав за державою в особі компетентного органу не спростовує факту набуття державою такого права на спірне майно до початку функціонування зазначеного реєстру.
- Case No. 495/2183/16-ц Постанова May 10, 2022 Decision in the register ↗
-
Наслідки невчинення власником, право власності якого визнано судовим рішенням, дій щодо реєстрації права власності у державному реєстрі прав власності
Невчинення власником, право власності якого визнано судовим рішенням, дій щодо реєстрації права власності у державному реєстрі прав власності, не може мати наслідком втрату вже набутого права власності. Протилежне матиме наслідком порушення принципу правової визначеності, оскільки відбуватиметься фактичний перегляд судового рішення про визнання права власності з порушенням процесуальних норм, які визначають перегляд судових рішень.
- Case No. 450/417/20 Постанова June 22, 2022 Decision in the register ↗
-
Обмеження щодо права розпорядження отриманим в дарунок нерухомим майном до моменту реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно
За відсутності державної реєстрації прав на нерухоме майно, які виникають на підставі нотаріально посвідченого договору дарування, обдарована особа набуває право власності на дарунок відповідно до частини першої статті 722 ЦК України та умов договору дарування, однак обмежений у праві розпорядження цим нерухомим майном до моменту реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
- Case No. 199/1790/16-ц Постанова November 14, 2018 Decision in the register ↗
-
Право співвласника на розпорядження своєю часткою у спільному майні без її виділу в натурі
Аналізуючи поняття права спільної часткової власності, йдеться про виокремлення та належність співвласнику лише частки в праві власності, а не частки в майні. Тому співвласнику належить не конкретно визначена частина майна (певна кімната), а лише визначена арифметично (у простих дробах) частина в праві власності на це майно, яким має право розпоряджатися співвласник, зокрема шляхом дарування цієї частини і без виділу в натурі частки.
- Case No. 465/1520/16-ц Постанова December 21, 2020 Decision in the register ↗
-
Щодо моменту виникнення права власності на нерухоме майно, придбане з прилюдних торгів
Моментом виникнення майнових прав, а саме: суб`єктивних прав учасників правовідносин, пов’язаних із володінням, користуванням і розпорядженням майном, є момент набуття права власності. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (частина четверта статті 334 ЦК України). У випадку придбання нерухомого майна на прилюдних торгів документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є саме свідоцтво про придбання нерухомого майна, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені торги. Тобто право власності на нерухоме майно, придбане з прилюдних торгів, виникає з моменту отримання такого свідоцтва.
- Case No. 644/7232/17 Постанова September 8, 2021 Decision in the register ↗
-
Про відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення прав співвласників щодо володіння та користування житлом
Перешкоджання вселенню співвласників у житло всупереч рішенню суду про вселення є порушенням прав володіння та користування таких співвласників і свідчить про наявність підстав для відшкодування їм завданої таким порушенням моральної шкоди.
- Case No. 336/7765/18 Постанова June 30, 2021 Decision in the register ↗
-
Застосування кондикції внаслідок визнання виконавчого напису, на підставі якого було стягуто грошові кошти з боржника, таким, що не підлягає виконанню
Факт визнання виконавчого напису (на підставі якого у виконавчому провадженні було здійснено стягнення грошових коштів з боржника) таким, що не підлягає виконанню, є підставою для повернення коштів відповідно до статті 1212 ЦК України.
- Case No. 201/6498/20 Постанова September 8, 2021 Decision in the register ↗
-
Про можливість поділу у натурі житлових приміщень у будинку, якщо його поділ порушує права співвласника на належну йому частину
Якщо поділ об’єкта нерухомості, що припадає на частку співвласника у спірному будинку, порушує права останнього на частину належного йому майна, позовні вимоги іншого співвласника про установлення порядку володіння і користування земельною ділянкою, яка призначена для обслуговування саме цього будинку, та про поділ у натурі житлових приміщень у цьому будинку не можуть бути задоволені.
- Case No. 653/1881/16-ц Постанова September 15, 2021 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.