Skip to content
Supreme Court · legal positions

Застосування норм матеріального права

The legal positions of the Supreme Court in the section «Застосування норм матеріального права», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 584 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. GC SC Способи захисту прав у податкових спорах

    Належний спосіб захисту прав платника податків на отримання бюджетного відшкодування ПДВ

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо способу захисту прав платника податків на отримання бюджетного відшкодування ПДВ, визначивши, що саме стягнення з Державного бюджету України на користь платника податків заборгованості з відшкодування ПДВ є належним та ефективним способом судового захисту.

    On the Supreme Court site ↗

  2. GC SC Способи захисту прав у податкових спорах

    Належний спосіб захисту прав контролюючого органу у випадку несплати платником податків ПДФО

    Позов органу місцевого самоврядування як контролюючого органу про визнання протиправними дій платника податків щодо несплати ПДФО та про зобов’язання відповідача сплачувати ПДФО до місцевого бюджету сам собою не призводить до ефективного відновлення порушеного права. Належним способом захисту є звернення контролюючого органу до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини

    On the Supreme Court site ↗

  3. GC SC Застосування норм матеріального права

    Можливість встановлення більшого розміру щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку власникам нежитлових приміщень, ніж власникам квартир

    Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 4 червня 2018 року у справі № 753/10763/17, щодо встановлення розміру щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку, визначивши, що з огляду на відсутність імперативної норми про встановлення однакового розміру внеску для власників квартир та нежитлових приміщень, рішення загальних зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку щодо встановлення внеску власникам нежитлових приміщень у більшому розмірі, ніж власникам квартир, не суперечить закону.

    On the Supreme Court site ↗

  4. GC SC Спори, пов’язані зі стягнення аліментів

    Зміна мінімального розміру аліментів, зазначених у виконавчому листі, у випадку зміни законодавцем мінімального розміру аліментів

    Зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України, а є підставою для зміни мінімального розміру аліментів, зазначених у виконавчому листі у процедурі виконання та стягнення аліментів, та враховується під час визначення суми аліментів або заборгованості.

    On the Supreme Court site ↗

  5. GC SC Спори, пов’язані з оскарженням договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством

    Способи захисту корпоративних прав учасника товариства, порушених внаслідок укладення директором товариства договору

    Учасник товариства, який вважає свої корпоративні права порушеними внаслідок укладення директором товариства договору, має право (разом з іншими учасниками) ініціювати питання щодо скликання загальних зборів учасників товариства для вирішення питання про звернення товариства з відповідним позовом до суду. Належним способом захисту корпоративних прав учасника товариства також може бути подання ним (зокрема, разом з іншими учасниками, яким належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства) позову в інтересах юридичної особи до її посадової особи про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи. Якщо частки такого учасника недостатньо для цього з огляду на вимоги частини першої статті 54 ГПК України, то такий учасник вправі вийти з товариства і вимагати виплати йому вартості частки, а також подати позов до самого товариства та/або його учасників, якщо він вважає, що рішенням загальних зборів учасників товариства щодо відчуження майна йому було завдано збитки.

    On the Supreme Court site ↗

  6. GC SC Спори, пов’язані з оскарженням договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством

    Підстави визнання недійсним договору, укладеного представником юридичної особи з перевищенням повноважень

    Для визнання недійсним договору, укладеного юридичною особою з третьою особою, з підстави порушення установленого обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи, не має самостійного юридичного значення факт перевищення повноважень органом чи особою, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, як і сам по собі факт скасування довіреності представнику, який у період її чинності здійснював свої права та виконував обов'язки за цією довіреністю. Для визнання недійсним такого договору необхідно встановити, по-перше, наявність підтверджених належними і допустимими доказами обставин, які свідчать про те, що контрагент такої юридичної особи діяв недобросовісно або нерозумно. При цьому тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці контрагента за договором несе юридична особа. По-друге, дії сторін такого договору мають свідчити про відсутність реального наміру його укладення і виконання.

    On the Supreme Court site ↗

  7. GC SC Оскарження рішень наглядової ради господарського товариства

    Порядок оскарження акціонером (учасником) товариства рішення наглядової ради

    Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено у судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.

    On the Supreme Court site ↗

  8. GC SC Спори, пов’язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки

    Одночасне задоволення вимог про стягнення боргу за основним зобов’язанням зі зверненням стягнення на предмет іпотеки

    Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо правової природи одночасного задоволення вимог про стягнення боргу за основним зобов’язанням зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, визначивши, що звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов`язання на забезпечувальне, тому задоволення вимог за дійсним основним зобов`язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов`язанням У резолютивній частині судового рішення про стягнення заборгованості за основним зобов’язанням та звернення стягнення на предмет іпотеки слід вказувати, що звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається в рахунок стягнення заборгованості за основним договором, а отже, таке звернення стягнення не є додатковим стягненням, яке могло б розумітися як подвійне

    On the Supreme Court site ↗

  9. GC SC Спори, пов’язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки

    Звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку передачі в іпотеку багатоквартирного житлового будинку в цілому, а не окремої квартири

    Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо предмету іпотеки, визначивши, що неможливо звернути стягнення на квартиру як на частину об`єкта нерухомого майна (частину предмета іпотеки) в разі визначення предметом іпотеки за договором іпотеки будинку в цілому, а не окремих квартир.

    On the Supreme Court site ↗

  10. GC SC Спори, пов’язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки

    Виконання судових рішень про примусове звернення стягнення на предмет іпотеки під час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»

    Мораторій є відстроченням виконання зобов'язання, а не звільненням від його виконання. Мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті не передбачає втрати кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) цей предмет іпотеки (застави). Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підлягає виконанню.

    On the Supreme Court site ↗

  11. GC SC Способи захисту прав у спорах, що виникають із кредитних договорів/договорів іпотеки

    Стягнення на предмет іпотеки шляхом встановлення у рішенні суду права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки, якщо сторони передбачили це у договорі або іпотечному застереженні

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо порядку звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу, зазначивши, що якщо сторони передбачили у договорі або в іпотечному застереженні можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права іпотекодержателю від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом встановлення у рішенні суду такого права іпотекодержателя є неналежним способом захисту.

    On the Supreme Court site ↗

  12. GC SC Спори, пов’язані із позасудовим зверненням стягнення на предмет іпотеки

    Можливість судового звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотекодержателем

    Велика Палата Верховного Суду підтвердила висновок Верховного Суду України щодо порядку звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотекодержателем, визначивши, що передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки відповідно до статей 36, 37 Закону України «Про іпотеку» є способом позасудового врегулювання, який здійснюється за згодою сторін без звернення до суду. Застереження в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом визнання права власності на предмет іпотеки – це виключно позасудовий спосіб урегулювання спору, який сторони встановлюють самостійно у договорі. Суди не наділені повноваженнями звертати стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання право власності на нього за іпотеко держателем

    On the Supreme Court site ↗

  13. GC SC Спори, пов’язані з виселенням колишнього власника житла

    Можливість виселення з житла - предмета іпотеки

    Велика Палата Верховного Суду підтвердила висновки Верховного Суду України щодо виселення з предмета іпотеки, визначивши, що при вирішенні спорів за вимогами нового власника житла про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення колишнього власника житла, яке було предметом іпотеки, судам слід застосовувати положення статті 40 Закону України від 5 червня № 898-IV «Про іпотеку» та статті 109 Житлового кодексу УРСР. При виселенні іпотекодавця з предмету іпотеки суд повинен визначити чи кредит брався для купівлі предмету іпотеки. Якщо кредит брався для купівлі іпотеки, то суд може виселити колишнього власника без надання іншого житлового приміщення. Якщо кредит брався для інших цілей, а не для купівлі предмету іпотеки, то колишнього власника можна виселити лише у інше житлове приміщення

    On the Supreme Court site ↗

  14. GC SC Спори, пов’язані з недійсністю договорів іпотеки

    Недійсність договору іпотеки у випадку визнання неукладеним кредитного договору

    За умови визнання кредитного договору неукладеним оспорюваний договір іпотеки, який укладався на забезпечення виконання зазначеного кредитного договору, є недійсним.

    On the Supreme Court site ↗

  15. GC SC Спори, пов’язані з недійсністю договорів іпотеки

    Недійсність договору іпотеки у випадку укладення договору іпотеки без згоди іншого з подружжя

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо наслідків укладення договору іпотеки без згоди іншого з подружжя, визначивши, що відсутність нотаріально посвідченої згоди іншого зі співвласників (другого з подружжя) на укладення договору іпотеки позбавляє співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень на укладення договору про розпорядження спільним майном. Укладення такого договору свідчить про порушення його форми і відповідно до частини і надає іншому зі співвласників (другому з подружжя) право оскаржити договір з підстав його недійсності. При цьому, закон не пов'язує наявність чи відсутність згоди усіх співвласників на укладення договору ні з добросовісністю того з подружжя, який уклав договір щодо спільного майна, ні третьої особи-контрагента за таким договором і не ставить питання оскарження договору в залежність від добросовісності сторін договору

    On the Supreme Court site ↗

  16. GC SC Спори, пов’язані з припиненням іпотеки

    Припинення іпотеки у випадку за наявності самого судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором

    Наявність самого судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення грошового зобов'язання боржника і припинення іпотеки та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений законодавством

    On the Supreme Court site ↗

  17. GC SC Спори, пов’язані з припиненням іпотеки

    Припинення зобов'язання за договором іпотеки у випадку припинення основного зобов'язання

    За належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов'язання за кредитним договором припиняється як це зобов'язання, так і зобов'язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов'язання

    On the Supreme Court site ↗

  18. GC SC Спори, пов’язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки

    Строк звернення іпотекодержателя з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки зі спадкоємців

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо строку, в межах якого іпотекодержатель може звернутися з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, право власності на який перейшло до спадкоємців, визначивши, що стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред'явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, застосовується і до кредитних зобов'язань, забезпечених іпотекою

    On the Supreme Court site ↗

  19. GC SC Застосування позовної давності у спорах, що виникають з кредитних договорів

    Переривання перебігу позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором у випадку пред’явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки

    Пред’явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки не перериває перебігу позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором

    On the Supreme Court site ↗

  20. GC SC Припинення поруки

    Припинення поруки у випадку збільшення розміру кредиту без погодження з поручителем, якщо у договорі поруки передбачена згода поручителя)

    Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо підстав припинення поруки, визначивши, що збільшення розміру кредиту без погодження з поручителем, навіть за наявності у договорі поруки умови про те, що поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення основного зобов’язання, є підставою для припинення поруки на підставі частини першої стаття 559 ЦК України

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT