Касаційний кримінальний суд
The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 3,242 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Вплив відсутності у протоколі оперативної закупки підпису залегендованої особи на допустимість отриманого доказу
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону «Про оперативно-розшукову діяльність» фіксація та використання результатів оперативно-розшукових заходів регулюються згідно з положеннями глави 21 КПК з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Застосовними є положення ч. 2 ст. 252 КПК, де зазначено, що за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Додаток до протоколу певної слідчої дії чи оперативно-розшукового заходу як його частина додається до такого протоколу у разі необхідності, не являючись його обов'язковою складовою. Відсутність у протоколі оперативної закупки підпису залегендованої особи не тягне за собою визнання цього протоколу недопустимим доказом, адже не є істотним порушенням вимог КПК.
- Case No. 161/18400/19 Постанова September 25, 2024 Decision in the register ↗
Published August 7, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо належного відповідача у разі встановлення судом наявності підстав для відшкодування шкоди, передбачених ч. 1 ст. 1172 ЦК
У разі, якщо суд встановив для відшкодування шкоди наявність підстав, передбачених приписами ч. 1 ст. 1172 ЦК, належним відповідачем є юридична або фізична особа - роботодавець працівника (службовця), який заподіяв шкоду, а не держава.
- Case No. 583/2187/24 Постанова July 27, 2026 Decision in the register ↗
Published August 7, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Необхідність усунення суперечностей щодо посади слідчого у процесуальних рішеннях
У випадках ліквідації територіальних органів МВС при виявленні суперечностей щодо посади слідчого у процесуальних рішеннях необхідно проаналізувати нормативні акти про реорганізацію органу досудового розслідування, отримати інформацію від сторони обвинувачення про те, який слідчий підрозділ здійснював досудове розслідування, чи відбулася передача матеріалів кримінального провадження з одного слідчого підрозділу органу досудового розслідування до іншого та на підставі якого процесуального документа це відбувалося.
- Case No. 466/10258/19 Постанова February 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Представник потерпілої у кримінальному процесі. Неможливість представляти інтереси потерпілої батьком, який не є адвокатом
Потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник-особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Захисником може бути лише адвокат. Якщо ж батько потерпілої не є адвокатом, він не може представляти інтереси потерпілої у кримінальному провадженні.
- Case No. 466/3171/22 Постанова February 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Істотність порушення вимог КПК у разі нерозгляду клопотання про забезпечення участі потерпілого у розгляді провадження та розгляд провадження без нього
Залишення судом клопотання представника потерпілого про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду та розгляд кримінального провадження за його відсутності є істотним порушенням вимог КПК.
- Case No. 165/298/24 Постанова February 25, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Електронні (цифрові) докази як основні докази в кримінальних провадженнях щодо злочинів проти основ національної безпеки України
Основними доказами в кримінальних провадженнях щодо злочинів проти основ національної безпеки України є електронні (цифрові) докази, до яких належать: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп’ютерні дані), що містяться у відкритих (інтернет; різноманітні засоби масової інформації; соціальні мережі) чи закритих мережах (приватні месенджери та Telegram-канали; особисте листування з використанням комп’ютерної техніки і мобільних телефонів, флешносії, карти пам’яті тощо). Сам по собі факт розміщення інформації на відкритих інтернет-ресурсах не свідчить про її недостовірність, якщо така інформація перевірена у встановленому законом порядку та підтверджена іншими доказами.
- Case No. 607/6416/23 Постанова May 28, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 607/6413/23 Постанова April 2, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 569/4319/24 Постанова March 10, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 766/12766/23 Постанова February 25, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Недопустимість як доказів позапроцесуальних розмов з поліцією
Держава не може обходити процесуальні гарантії, використовуючи позапроцесуальні розмови з поліцією як докази. Допит працівника правоохоронного органу про зміст таких бесід є недопустимим способом отримання доказів, оскільки це порушує право на захист.
- Case No. 572/4907/24 Постанова February 26, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність у КПК вимоги проставлення підпису на кожному аркуші протоколу слідчої (розшукової) дії особою, яка її проводить
Положення КПК не передбачають проставлення підпису на кожному аркуші протоколу слідчої (розшукової) дії особою, яка її проводить.
- Case No. 285/3755/20 Постанова February 17, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Звільнення від відбуття покарання не звільняє від сплати процесуальних витрат за проведення експертизи
Якщо апеляційний суд, змінивши вирок суду першої інстанції, звільнив засудженого від відбуття невідбутої частини основного, а також додаткового покарання, процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню із засудженого на загальних підставах.
- Case No. 758/1780/17 Постанова February 17, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Оцінка касаційним судом питання про обрання чи продовження запобіжного заходу. Застосування запобіжного заходу щодо осіб, які вчинили державну зраду
Касаційна інстанція не здійснює нового розгляду питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, а оцінює, чи призвели можливі порушення до істотного обмеження прав сторони захисту та чи вплинули вони на законність і обґрунтованість остаточного судового рішення – вироку. Під час дії воєнного стану щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні, зокрема, державної зради, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на підвищену суспільну небезпеку таких діянь в умовах воєнного стану.
- Case No. 497/2392/22 Постанова February 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Затримання без участі захисника, у тому числі якщо обшук збігався з затриманням
Затримання без участі захисника не може вважатися порушенням права на правову допомогу. Той факт, що початок обшуку збігався із затриманням, не вимагає обов’язкової участі захисника, якщо обвинуваченого було затримано саме з метою унеможливлення ним покинути місце проведення слідчої дії.
- Case No. 497/2392/22 Постанова February 12, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 272/229/17 Постанова May 30, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 204/6541/16-к Постанова June 15, 2021 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність предметної підслідності в кримінальному провадженні щодо завідувача сектору документального забезпечення та архівної роботи районного відділу Головного управління Державної міграційної служби
Відповідно до законодавства, що регулює правовий статус Державної міграційної служби України, основна діяльність завідувача сектору документального забезпечення та архівної роботи районного відділу Головного управління Державної міграційної служби не пов’язана з правоохоронними функціями, що свідчить про відсутність порушення предметної підслідності в цьому кримінальному провадженні.
- Case No. 756/5837/20 Постанова February 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність необхідності нового призначення слідчого у кримінальному провадженні, яке було виділено або об’єднано з іншим, якщо після початку досудового розслідування вже було визначено слідчого чи групу слідчих для його проведення
Положеннями КПК не передбачено кількаразового призначення слідчого у кримінальному провадженні, яке було виділено або об’єднано з іншим, якщо після початку досудового розслідування вже було визначено слідчого чи групу слідчих для його проведення. Слідчі, які були уповноважені здійснювати досудове розслідування в межах первісного провадження, не втратили автоматично своїх повноважень у виділеному із первісного провадження.
- Case No. 285/3755/20 Постанова February 17, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність у КПК положення про обов’язкову участь захисника під час обшуку
У КПК не міститься положення про обов’язкову участь захисника під час обшуку, в тому числі в кримінальному провадженні, в якому участь захисника є обов’язковою згідно з вимогами статей 49, 52 КПК.
- Case No. 497/2392/22 Постанова February 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Допустимість протоколу обшуку проведення працівниками СБУ у співробітника органів служби безпеки, якщо до початку цієї слідчої дії вони не володіли такою інформацією
Не свідчить про недопустимість протоколу обшуку проведення його працівниками СБУ у співробітника органів служби безпеки, якщо до початку цієї слідчої дії вони не володіли такою інформацією, оскільки службове посвідчення виявили лише в ході обшуку.
- Case No. 161/9349/23 Постанова February 5, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Необов’язковість бути спеціалістом у розумінні ч.7 ст. 237 КПК оперативному працівнику, який здійснив фіксування і збереження переписки з телефона, наданого потерпілим
Оперативний працівник, який здійснив фіксування і збереження переписки з телефона, наданого потерпілим, не повинен обов’язково бути спеціалістом у розумінні ч. 7 ст. 237 КПК, адже фотографування і збереження зображень з месенджерів не потребують спеціальних знань.
- Case No. 285/3755/20 Постанова February 17, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Правомірність складання за відсутності обвинуваченого протоколу контролю за вчиненням злочину, в якому відображено відомості лише про події, які відбувалися приховано від нього
Складання протоколу контролю за вчиненням злочину, в якому відображено відомості лише про події, які відбувалися приховано від обвинуваченого, за його відсутності, не може вважатися порушенням процесуального закону.
- Case No. 758/1780/17 Постанова February 17, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Залучення до конфіденційного співробітництва як одна з організаційних умов проведення слідчих або розшукових дій
Залучення до конфіденційного співробітництва є однією з організаційних умов проведення слідчих або розшукових дій. Стаття 275 КПК не передбачає форму, у якій має відбуватися залучення таких осіб. У КПК не міститься приписів щодо оформлення у формі постанови рішення про залучення особи до участі в НСРД, тому її відсутність у матеріалах провадження не є підставою для визнання результатів НСРД недопустимим доказом.
- Case No. 758/1780/17 Постанова February 17, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Не предмет оскарження до суду касаційної інстанції судових рішень з підстав формальної невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування
Формальні невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування (зазначення анкетних даних місця реєстрації обвинуваченого, відсутність в адресах індексу та нумерації, неправильне зазначення типу матеріалів, зазначення чину слідчого і незазначення чину прокурора) не впливають на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень та не є предметом оскарження до суду касаційної інстанції.
- Case No. 497/2392/22 Постанова February 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Законність отримання висновку експерта на підставі ухвали суду за клопотанням сторони захисту на стадії судового розгляду
Призначення і проведення експертизи на підставі ухвали суду за клопотанням сторони захисту на стадії судового розгляду не свідчить про її незаконність, якщо висновок експерта отримано у процесуальній формі та з дотриманням прав сторін.
- Case No. 126/320/22 Постанова February 11, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.