Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний кримінальний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 3,242 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Апеляційний розгляд. Межі перегляду судом апеляційної інстанції (статті 404–405)

    Щодо дій апеляційного суду після встановлення під час апеляційного розгляду факту смерті обвинуваченого, щодо якого ухвалено виправдувальний вирок

    Після встановлення під час апеляційного розгляду факту смерті обвинуваченого, щодо якого ухвалено виправдувальний вирок, суд апеляційної інстанції зобов’язаний виконати вимоги статей 370, 404, 419 КПК, забезпечити участь захисника, продовжити апеляційний розгляд, надати мотивовані відповіді на доводи апеляційних скарг та постановити ухвалу, передбачену одним із пунктів 1, 2, 5 або 6 ст. 407 КПК з урахуванням вимог статей 284, 417 КПК

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Про можливість надання прокурором суду оригіналів відповідних документів у межах передбачених законом процедур, з урахуванням наявності чи відсутності в учасників провадження обґрунтованих сумнівів у відповідності даних, які містяться у копії документу

    ККС у своїй попередній постанові зазначив про необхідність перевірки апеляційним судом можливості у прокурора надати у розпорядження суду оригінали документів із первинним відкриттям їх стороні захисту. Суд апеляційної інстанції не здійснив належної перевірки вказаних обставин, про що наголошував ВС, скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції, із акцентом на приписи ч. 5 ст. 99 КПК та з урахуванням того, що під час вирішення питання допустимості як доказу певного документу, копію якого надано суду, урахуванню підлягають не лише формальні аспекти щодо виготовлення та/або належного засвідчення такої копії, але й наявність чи відсутність в учасників провадження обґрунтованих сумнівів у відповідності даних, які містяться у копії документу, його оригіналу, що було і є важливим для надання відповідей на аргументи прокурора щодо недопустимості доказів ККС зауважує, що апеляційний суд не переглянув за доводами апеляційної скарги прокурора саме підстав відмови в задоволенні вищевказаного клопотання у суді першої інстанції, про що до того ж наголошував ВС. Під час апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, потерпілого чи його представника з вимогою щодо постановлення нового вироку, за наявності доводів про невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та/або неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, суд апеляційної інстанції має право повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, безвідносно до того чи заявлено клопотання про повторне дослідження доказів

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Щодо відсутності в протоколі про надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування найменування відкритих їй матеріалів справи

    Сам по собі факт відсутності в протоколі про надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування найменування відкритих їй матеріалів справи не може свідчити про те, що ці матеріали їй не було відкрито

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Забезпечення права на захист (стаття 20)

    Про порушення права на захист через незабезпечення особі права на перекладача у кримінальному провадженні

    Суд та інші органи не мають права перебирати на себе обов’язки перекладача, користуватися його правами й нести відповідальність, а тому зазначення головуючим у справі, що в разі нерозуміння обвинуваченим обставин справи переклад буде виконаний суддею, є порушенням права на захист через незабезпечення перекладача у кримінальному провадженні

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Хуліганство (стаття 296)

    Про кваліфікацію дій засудженого за ч. 4 ст. 296 КК

    Здійснення пострілу в бік потерпілого із застосуванням знаряддя, не спорядженого боєприпасом до вогнепальної зброї і призначеного також для відстрілу патронів з гумовими метальними снарядами несмертельної дії, є підставою для кваліфікації дій винної особи за ч. 4 ст. 296 КК як у випадках, коли вона заподіює ними тілесні ушкодження, так і тоді, коли ця особа за допомогою зазначених предметів створює реальну загрозу для життя чи здоров’я

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Законність (стаття 9)

    Про визанання та врахування Україною вироків Договірних сторін згідно ЗУ "Про ратифікацію Протоколу до Конвенції про правову допомогу та правові відносини від 22.01.1993"

    Закон України «Про ратифікацію Протоколу до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» містить певні застереження щодо визнання та врахування Україною вироків, постановлених судами Договірних Сторін, але під час вирішення, зокрема, питань про визнання особи особливо небезпечним рецидивістом, про встановлення фактів учинення злочину повторно вироки Договірних Сторін можуть визнаватись і враховуватись

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Стадії вчинення умисного кримінального правопорушення (статті 13, 14, 15, 16)

    Кваліфікація. Закінчений замах на умисне вбивство

    Для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного із перебуванням особи в стані необхідної оборони, необхідно врахувати конкретні обставини справи, здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання. У разі, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому, такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватись на загальних підставах. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, при вирішенні питання щодо кваліфікації діянь особи суди врахували те, що між обвинуваченим і потерпілим виник конфлікт, але суди не встановили, що в ході виниклої бійки дії потерпілого могли бути пов’язані із посяганням на життя та здоров’я обвинуваченого, й у такій обстановці це потребувало негайних заходів для відвернення чи припинення такого посягання. При вирішенні питання щодо кваліфікації діянь особи суди врахували характер, послідовність, рішучість дій обвинуваченого, який умисно, з достатньою силою завдав чотири удари ножем; знаряддя злочину – ніж; локалізацію поранення та механізм його спричинення, а саме нанесення ударів ножем в життєво важливі органи. ККС вказав, що суди правильно кваліфікували дії засудженого за ч. 2 ст. 15 КК ̶ ч. 1 ст. 115 КК з огляду на таке.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Апеляційний розгляд. Межі перегляду судом апеляційної інстанції (статті 404–405)

    Про те, що подальша заміна захисника не є підставою повторного дослідження доказів

    Подальша заміна захисника не входить у перелік визначених ч. 3 ст. 404 КПК підстав, за яких суд апеляційної інстанції зобов’язаний повторно дослідити докази

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Особи, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження (стаття 480)

    Про не поширення положень глави 37 КПК на особу, право якої на заняття адвокатською діяльністю припинено або зупинено

    На особу, право якої на заняття адвокатською діяльністю припинено або зупинено відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не поширюються положення глави 37 КПК щодо особливого порядку кримінального провадження

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Про порядок вилучення мобільного телефону під час затримання особи. Тимчасовий доступ до речей та документів (ст. 159 КПК)

    Процесуальний закон не вимагає від слідчого здійснювати збирання доказів виключно шляхом отримання тимчасового доступу до них. Якщо особа, у розпорядженні якої перебувають речі, документи та інші матеріали, що мають доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, висловлюючи своє волевиявлення, добровільно надає їх слідчому, це не свідчить про здобуття таких доказів органом досудового розслідування в позапроцесуальний спосіб та не є підставою для визнання їх недопустимими

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Грабіж (стаття 186)

    Щодо часу з якого грабіж вважається закінченим. Вартість викраденого майна не має значення для кваліфікації дій особи за ст. 186 КК

    Грабіж за своєю конструкцією є злочином з матеріальним складом та вважається закінченим, коли майно вилучено і винний має реальну (навіть початкову) можливість розпорядитися ним (використати, винести, передати, викинути). При цьому для кваліфікації дій особи за ст. 186 КК розмір викраденого майна значення не має. Жодних імперативних вимог щодо пред`явлення для впізнання виключно безпосередньо самої особи, а не її фотознімків, законодавством не передбачено, так само як і обґрунтування слідчим необхідності проведення впізнання саме за фотознімками. Вищенаведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові ОП ККС від 25.09.2023 (справа № 208/2160/18, провадження № 51-1868кмо22), згідно якого положення ч. 6 ст. 228 КПК, у разі необхідності дозволяють провести впізнання за фотознімками з додержанням вимог, зазначених у частинах 1, 2 вказаної статті, незалежно від наявності реальної можливості пред`явити для впізнання саму особу. Законодавством не передбачено необхідності обґрунтування та вмотивування слідчим проведення впізнання за фотознімками. КПК не містить вимоги обов’язкової участі захисника при проведенні вказаної слідчої дії. Пред`явлення особи для впізнання носить об`єктивний характер і захисник не може вплинути на сприйняття особою (в даному випадку потерпілим або свідком) певних ознак, за якими вони впізнають серед представлених статистів особу, що підлягала впізнанню.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Умисне вбивство (cтаття 115)

    Про наявність між особами попередньої змови та умислу на вбивство з особливою жорстокістю (п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК)

    За вчинене за попередньою змовою групою осіб умисне вбивство відповідають і ті особи, які хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілому, але були об’єднані з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, і виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412)

    Про наслідки неналежного ведення ЄРДР та правового значення наявних у ньому відомостей

    Неналежне ведення ЄРДР, невідображення в ньому прийнятого під час досудового розслідування процесуального рішення, яким у провадженні, що переглядається касаційним судом, є постанова прокурора про зупинення досудового розслідування, не може свідчити про його об'єктивну відсутність в цілому, оскільки такий реєстр становить собою відповідну інформаційну базу. Наявні в ЄРДР відомості є похідними від процесуальних рішень прокурора, вони не можуть бути використані для встановлення або спростування факту винесення або не винесення прокурором певного процесуального рішення у кримінальному провадженні

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (стаття 127)

    Щодо вирішення у справах за позовами про відшкодування шкоди питання про передачу майна, яке не може використовуватися за призначенням, після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду . Щодо страхової виплати за шкоду, пов’язану зі смертю

    1. У справах за позовами про відшкодування шкоди суд, постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватися за призначенням, але має певну цінність, одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду 2. Страхова виплата за шкоду, пов’язану зі смертю особи, що настала внаслідок ДТП, здійснюється особам, які мають право на таке страхове відшкодування відповідно до Закону України № 1961-IV. Якщо особи, визнані потерпілими у кримінальному провадженні, мають право на таке страхове відшкодування і до участі у кримінальному провадженні залучено страховика, то суд визначає розмір відшкодування для кожної такої особи в порядку, передбаченому вказаним Законом, з урахуванням страхової суми, зазначеної у страховому полісі, стосовно одного померлого, а не щодо кожної особи, яка має право на страхове відшкодування

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Затримання уповноваженою службовою особою (стаття 208)

    Про допустимість всіх отриманих доказів у разі відсутності протоколу про затримання особи

    Сам факт відсутності протоколу про затримання особи в матеріалах кримінального провадження жодним чином не свідчить про недопустимість усіх отриманих надалі доказів у цьому провадженні або ж про недопустимість слідчих дій. Зазначене порушення прав особи, яке виразилося в нескладанні протоколу про затримання, несвоєчасному складанні протоколу про затримання або ж про затримання особи раніше, аніж це зазначено у протоколі затримання, може бути усунуте шляхом констатації судом того часу затримання, коли воно реально відбулося

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Склад суду (стаття 31)

    Про відсутність у КПК вимог долучати до матеріалів провадження документи, підтверджуючі повноваження головуючого на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх

    Законом не вимагається долучення до матеріалів кримінального провадження рішення зборів суддів щодо визначення суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Незаконне заволодіння транспортним засобом (стаття 289)

    Про відповідальність співучасників за незаконне заволодіння транспортним засобом

    Відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом настає для всіх співучасників, незалежно від того, що транспортним засобом керував один із них. Те, що інший співучасник не вчиняв активних дій, спрямованих на фізичне переміщення автомобіля, не свідчить про відсутність у його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Слідчий експеримент (стаття 240)

    Щодо проведення слідчого експерименту не на місці події кримінального правопорушення

    КПК не вимагає від слідчого проводити слідчий експеримент виключно на місці події кримінального правопорушення

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Зґвалтування (стаття 152)

    Щодо кваліфікації дій особи за ч. 4 ст. 152 КК

    Якщо установлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК, вчинене влітку 2011 року стосовно 10-річної малолітньої особи, то конкретизація дня і часу вчинення злочину не мають значення для кваліфікації дій обвинуваченого

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами (стаття 459)

    Офіційне тлумачення норм Конституції України та практика Верховного Суду не є ані виключними, ані нововиявленими обставинами у розумінні змісту частин 2, 3 ст. 459 КПК

    Офіційне тлумачення норм Конституції України та практика Верховного Суду не є ані виключними, ані нововиявленими обставинами у розумінні змісту частин 2, 3 ст. 459 КПК. Нормами КПК, які регулюють порядок здійснення провадження за виключними обставинами, не передбачено обов’язкової участі засудженого та захисника в судовому засіданні у тому разі, якщо суддя дійде висновку про відсутність підстав для відкриття провадження

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT