Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний кримінальний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 3,242 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Шахрайство (стаття 190)

    Заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою не є оціночним поняттям (ст. 190 КК)

    Заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою не є оціночним поняттям, воно формалізоване в законі, тобто визначене законодавцем за допомогою вартісних критеріїв, зазначених у пунктах 2–4 примітки до ст. 185 КК, та встановлено їх мінімальний і максимальний розмір з прив’язкою до неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Шахрайство (стаття 190)

    Дії внутрішньо переміщеної особи, вчинені з метою отримання соціальної допомоги, які свідчать про вчинення шахрайства (ст. 190 КК)

    Про вчинення шахрайства внутрішньо переміщеною особою свідчить отримання нею соціальної допомоги на підставі заяв, у яких вона не повідомила органам соціального захисту про наявність нерухомого майна, розташованого в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Шахрайство (стаття 190)

    Кваліфікація дій особи за ст. 190 КК (шахрайство)

    Дії особи, яка не мала на меті організовувати виступ музичного гурту, але пропонувала потерпілим придбати квитки на концерт і заволоділа їхніми коштами через впевненість останніх у добросовісності дій так званого організатора концертів, слід кваліфікувати як шахрайство

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Кримінальні правопорушення проти інших політичних прав людини та рівноправності громадян (статті 161, 170, 171)

    Обставини, які вказують на відсутність умислу на перешкоджання законній професійній діяльності журналіста (ст. 171 КК)

    Якщо потерпілий не вжив заходів для ідентифікації себе як журналіста, не повідомив про здійснення професійної журналістської діяльності, зокрема проведення відеозйомки, то в діях особи, яка погрожує потерпілому насильством, відсутній умисел на перешкоджання законній професійній діяльності журналіста (ст. 171 КК)

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Кримінальні правопорушення проти права на приватність (статті 162–163, 182)

    Дії осіб, які свідчать про спрямованість їхнього умислу на незаконне проникнення у володіння особи (ст. 162 КК)

    Дії службових осіб, які були достеменно обізнані про перебування земельної ділянки у володінні потерпілого і після невдалих спроб отримати його дозвіл на огляд увійшли на подвір’я, зруйнувавши огорожу, та обстежили домогосподарство проти волі потерпілого, беззаперечно свідчать про спрямованість їхнього умислу на незаконне проникнення у володіння особи. Сам факт протиправного володіння особою житловим приміщенням та/або земельною ділянкою, навіть якщо вони мають іншого власника, не надає права нікому, у тому числі службовим особам, входити й оглядати ці об’єкти без дозволу фактичного володільця за межами встановлених законом процедур

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Умисне тяжке тілесне ушкодження (cтаття 121)

    Дії особи, які вказують на наявність умислу на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження

    Про умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження свідчать дії особи, яка, маючи реальну можливість уникнути конфлікту з потерпілим, продовжила з’ясування стосунків і нанесла в життєво важливий орган – голову удар кулаком, що з огляду на її добру фізичну підготовку дає додаткові підстави вважати цей удар особливо небезпечним та із значною силою, а також указує на розуміння винуватою особою вчинених нею суспільно небезпечних дій і передбачення можливості настання наслідків у виді спричинення будь-якої за тяжкістю шкоди здоров’ю потерпілого

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Умисне вбивство (cтаття 115)

    Дія особи, що свідчать про наявність умислу на вбивство

    Якщо за обставинами справи особа, яка з метою помсти нанесла ножем три цілеспрямовані удари, в тому числі в життєво важливий орган – шию потерпілого, припинила свої дії через опір сина потерпілого, а після вчинення злочину не надала допомоги потерпілому, не викликала медичних працівників і на шляху додому викинула ніж, позбавившись знаряддя злочину, то це свідчить про наявність умислу на вбивство

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Державна зрада (cтаття 111)

    Визначення поняття державна зрада

    Державною зрадою (ст. 111 КК) є пошук, збирання та передавання представникам іноземної держави-агресора відомостей про розташування військової техніки, особового складу ЗСУ та інших військових формувань, залучених до надання відсічі збройній агресії рф, оскільки це сприяє можливим чи дійсним зусиллям іноземної держави, іноземної організації або їх представникам заподіяти шкоду національній безпеці України. Відсутність наслідків у виді смерті будь-яких осіб не зумовлює відсутність у діях особи складу злочину, передбаченого ст. 111 КК

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Щодо неможливості застосування положень ст. 75 КК до особи засудженої за ч. 3 ст. 307 КК, яка після ухвалення вироку вступила до лав ЗСУ

    Необґрунтованим є застосування ст. 75 КК до особи, яка хоча після ухвалення щодо неї вироку вступила до лав ЗСУ, проте вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення, пов’язане зі сферою обігу психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах, крім іншого, приготувавши до збуту 114 поліетиленових пакетів з психотропною та особливо небезпечною психотропною речовинами, що свідчить про її антисоціальну поведінку та небезпечність для суспільства

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом (стаття 69)

    Щодо стадії розгляду справи на якій відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, враховується при вирішенні питання про застосування ст. 69 КК

    Відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням як підстава для призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом за ст. 69 КК, має бути встановлено на стадії судового розгляду кримінального провадження, до ухвалення вироку та призначення покарання, або ж на стадії оскарження такого вироку в апеляційному порядку, тобто до набрання вироком законної сили

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Крайня необхідність (стаття 39)

    Щодо дій, які не вважаються вчиненими в стані крайньої необхідності

    Не вважаються вчиненими в стані крайньої необхідності дії особи, яка з метою вираження незгоди з діями співробітників слідчого ізолятора, де вона утримувалася, та з процесуальними рішеннями суду, анонімно по телефону повідомила завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибухів

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Необхідна оборона; уявна оборона (статті 36, 37)

    Щодо стану необхідної оборони за наявності кримінального провадження щодо потерпілого

    Існування кримінального провадження щодо особи (потерпілого в одному з кримінальних проваджень) за відсутності ухваленого обвинувального вироку суду не є безумовною підставою для оцінки її дій як таких, що мали протиправний характер

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Контроль за вчиненням злочину (стаття 271)

    Щодо можливості закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у якому потерпілий вказує на конкретних осіб, які вчинили кримінальне правопорушення

    Закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у якому потерпілий, зазначаючи про те, що кримінальне правопорушення вчинено конкретними особами, на яких у передбачений КПК спосіб безпосередньо вказує органу досудового розслідування, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК)

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Контроль за вчиненням злочину (стаття 271)

    Щодо стадії процесу на якій вирішується клопотання про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК

    Чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК на будь-якій стадії процесу до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті. Відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК відповідно до вимог ст. 350 КПК не перешкоджає його повторній подачі та вирішенню, а попереднє рішення суду із цього приводу не має характеру преюдиційного та остаточного

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Контроль за вчиненням злочину (стаття 271)

    Щодо оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в об’єднаному кримінальному провадженні

    Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в об’єднаному кримінальному провадженні, у якому частина відомостей про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР до 16.03.2018, а частина – після цієї дати, підлягає апеляційному оскарженню

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Контроль за вчиненням злочину (стаття 271)

    Щодо оскарження ухвали слідчого судді про повернення скарги на повідомлення про підозру

    Ухвала слідчого судді про повернення скарги на повідомлення про підозру підлягає апеляційному оскарженню

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Контроль за вчиненням злочину (стаття 271)

    Щодо апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою зобов'язано слідчого та/або прокурора вчинити конкретну дію

    Ухвала слідчого судді місцевого суду, якою зобов’язано слідчого та/або прокурора вчинити конкретну дію щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, підлягає апеляційному оскарженню

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 252)

    Щодо правових наслідків відсутності окремого протоколу про хід та результати контролю за вчиненням злочину

    Не є порушенням вимог статей 104, 252 і п. 4 ст. 271КПК відсутність окремого протоколу про хід та результати контролю завчиненням злочину вразі одночасного проведення контролю за вчиненням злочину, аудіо-, відеоконтролю особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим (стаття 46)

    Щодо розподілу процесуальних витрат у разі закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК

    Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК, у зв’язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим і застосування до неї більш м’якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов’язаних із проведенням судової автотехнічної експертизи та судової експертизи технічного стану транспортного засобу

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Експерт (статті 69–70)

    Щодо експертів, які мають право на проведення судових експертиз

    До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну освіту та освітньо-кваліфікаційний рівень, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах МЮУ, атестовані й отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу»

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT