Кримінальний кодекс України
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Кримінальний кодекс України», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 1 404 позиции
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026
-
Доведення надання допомоги окупаційній адміністрації з метою забезпечення перевезень військової техніки та особового складу ворожих збройних сил (ст. 111-2 КК)
У разі інкримінування особі надання допомоги окупаційній адміністрації з метою забезпечення перевезень військової техніки та особового складу ворожих збройних сил (ст. 111-2 КК) суд має чітко зазначити, якими саме доказами підтверджується наявність такої мети. Ці питання стосуються правильного встановлення фактичних обставин кримінального провадження та доведеності обсягу висунутого обвинувачення і потребують дослідження й аналізу доказів у справі.
- Дело № 761/23109/23 Постанова 24.09.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки (ст. 48 КК)
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки (ст. 48 КК) є правом, а не обов'язком суду. Для визнання того, що на час розгляду кримінального провадження в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення кримінального правопорушення, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності діянням чи особою.
- Дело № 752/13587/24 Постанова 16.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Застосування ст. 47 КК при вчиненні триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які становлять сукупність
Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які становлять сукупність, не перешкоджає застосуванню ст. 47 КК за умови, що вони не утворюють реальної сукупності. Реальна сукупність злочинів має місце тоді, коли особа вчиненими в різний час (окремими) діями скоює два або більше злочинів, які мають різні склади і кваліфікуються окремо. Якщо обвинуваченому пред’являється обвинувачення за чотирма епізодами діянь, які утворюють один склад продовжуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК, їх кваліфікація здійснюється за однією частиною статті Особливої частини КК, що виключає сукупність злочинів, це дає підстави для застосування ст. 47 КК.
- Дело № 370/1140/23 Постанова 30.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Відсутність підстав посилатися на ч. 3 ст. 28 КК у формулі кваліфікації
У формулі кримінально-правової кваліфікації посилання на форму співучасті, а саме на ст. 28 КК, є зайвим, оскільки статті Загальної частини КК зазначаються лише для вказівки на стадію вчинення кримінального правопорушення або на роль особи, крім ролі виконавця (організатор, підбурювач або пособник). Якщо кримінальне правопорушення вчинено організованою групою, але ця форма співучасті не передбачена як самостійна кваліфікуюча ознака у відповідній статті Особливої частини КК, то діяння слід кваліфікувати за найбільш наближеною формою співучасті, яка передбачена у цій статті. Про таку форму співучасті, як вчинення злочину організованою групою, може йтися не лише тоді, коли всі учасники такої групи були в її складі з самого початку функціонування групи, але й тоді, коли нові учасники приєдналися до організованої групи пізніше. Вони можуть не мати жодного стосунку до витоків створення такої групи. Оцінюючи наявність організованої групи, важливим є не факт залучення до неї з самого початку функціонування, а факт оцінки наявності тих ознак у групи, на які вказав законодавець у ч. 3 ст. 28 КК.
- Дело № 459/176/23 Постанова 21.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Кваліфікація дій особи, яка з проникненням до автомобіля вчинила крадіжку, що була декриміналізована
Проникнення до автомобіля, поєднане з крадіжкою майна, вартість якого на час заволодіння не перевищувала 2 НМДГ, після декриміналізації крадіжки на цю суму утворює незаконне проникнення до іншого володіння особи (ст. 162 КК).
- Дело № 755/12775/23 Постанова 03.09.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Кваліфікація дій особи за ч. 3 ст. 307 КК у разі наявності єдиного умислу щодо незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу, психотропної речовини або їх аналогів в особливо великому розмірі
Якщо у винної особи був єдиний умисел щодо незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу, психотропної речовини або їх аналогів в особливо великому розмірі, вчинені нею діяння щодо одного й того ж предмета злочину, без значного розриву в часі, потрібно розглядати як єдиний (одиничний) злочин, що має кваліфікуватися за ч. 3 ст. 307 КК.
- Дело № 676/559/21 Постанова 26.08.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Розмежування крадіжки і знахідки в діях інспектора патрульної служби, який під виглядом законного вилучення для документування слідів ДТП привласнив виявлені на місці речі, а потім намагався їх продати
Дії інспектора патрульної служби, який у присутності свідків під виглядом законного вилучення для документування слідів ДТП привласнив виявлені на місці ДТП шолом і тактичні рукавиці та в подальшому розмістив на інтернет-сайті «OLX» оголошення про продаж зазначених речей, містять всі ознаки крадіжки, а не знахідки.
- Дело № 756/4840/16 Постанова 09.09.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Відсутність складу злочину (ст. 162 КК) у діях поліцейських, які без відповідного дозволу проникли на огороджену територію, переслідуючи особу для припинення правопорушення
Проникнення поліцейським на огороджену територію без згоди власників домоволодіння та без рішення суду в невідкладному випадку, пов’язаному з безпосереднім переслідуванням особи для припинення правопорушення, не утворює складу злочину, передбаченого ст. 162 КК.
- Дело № 165/2454/21 Постанова 18.09.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 01.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Добровільність зайняття посади у створеній державою-агресором окупаційній адміністрації
Твердження особи про зайняття посади у створеній державою-агресором окупаційній адміністрації внаслідок примусу, без будь-яких підтверджувальних даних застосування до неї з боку окупаційної влади заходів фізичного й психологічного характеру, свідчить про конкретний вибір особи і добровільне зайняття такої посади та наявність у її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК.
- Дело № 644/2676/23 Постанова 12.02.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 29.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Дії, які вказують на вчинення їх озброєною бандою (ст. 257 КК)
Дії озброєної банди кваліфікуються за ст. 257 КК за наявності стійкого об’єднання осіб із попередньо розробленим планом, чітким розподілом ролей, тривалим періодом функціонування та спільною метою отримання незаконних доходів. Стабільність банди підтверджується постійним складом учасників, узгодженістю дій, використанням зброї, конспірацією та систематичним вчиненням злочинів. Обізнаність членів банди про мету, методи діяльності та наявність зброї свідчить про згуртованість злочинного об’єднання.
- Дело № 343/734/17 Постанова 26.01.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 29.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Обставини, які вказують на наявність у діях особи схиляння до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст.315 КК)
Схиляння до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів означає будь-які умисні ненасильницькі дії, спрямовані на появу в іншої особи бажання вжити ці засоби або речовини хоча б один раз. Такі дії можуть полягати не тільки в умовлянні чи переконуванні, але й у пропозиції чи пораді. Відповідальність за це кримінальне правопорушення (ст. 315 КК) настає незалежно від наслідків схиляння, зокрема від того, вжила інша особа наркотичний засіб, психотропну речовину або їх аналог чи відмовилася це зробити. Так само законодавець не передбачив застережень щодо попереднього досвіду потерпілого.
- Дело № 211/5171/22 Постанова 29.01.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 29.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Службова недбалість при підписанні службовою особою без перевірки актів приймання виконаних будівельних робіт (ст. 367 КК)
Підписання генеральним директором товариства актів приймання виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі дитячого садка без належного контролю за обсягом, якістю робіт та використанням передбачених проектно-кошторисною документацією матеріалів, що призвело до безпідставного перерахування замовником коштів за невиконані роботи та невикористані матеріали, кваліфікується як службова недбалість за ч. 2 ст. 367 КК.
- Дело № 175/2096/17-к Постанова 19.02.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 29.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Відсутність службового недбальства (ст. 367 КК)
Вирубка дерев в охоронній зоні повітряної лінії електропередачі через загрозу для нормального функціонування електричної мережі, здійснена на підставі звернення енергетичної компанії до лісового господарства з вимогою надати дозвіл на вирубку в порядку, передбаченому Законом «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об’єктів», не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК.
- Дело № 601/1223/20 Постанова 24.02.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 29.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Суб’єкт злочину, передбаченого ст. 369-2 КК
Суб’єктом злочину, передбаченого ст. 369-2 КК, може бути будь-яка особа, яка в уяві того, хто здійснює підкуп, здатна здійснити реальний вплив на службову особу, уповноважену вчинити або утриматися від вчинення дій, за які надається неправомірна вигода. Та обставина, що така особа є службовою особою, в повноваження якої не входить вирішення питання, у якому зацікавлений хабародавець, не виключає можливості для неї бути суб’єктом злочину, передбаченого ст. 369-2 КК.
- Дело № 686/5214/15-к Постанова 20.01.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 29.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Неможливість звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК
Вчинення військовослужбовцем двох окремих діянь самовільного залишення військової частини, які не були об’єднані єдиним умислом, виключає можливість його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК (вчинення вперше кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК).
- Дело № 295/2490/24 Постанова 04.02.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 29.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Необхідність встановлення факту виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії чи глорифікації її учасників для кваліфікації дій особи за ст. 436-2 КК
Для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 436-2 КК не вимагається розповсюдження інформації саме невизначеному колу осіб, а об’єктивна сторона цього кримінального правопорушення передбачає встановлення самого факту виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії, а також глорифікації її учасників.
- Дело № 681/432/25 Постанова 26.05.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 161/9349/23 Постанова 05.02.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 29.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Відмежування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК, від інших злочинів
Відмежовуючи кримінальне правопорушення, передбачене ст. 355 КК, від інших злочинів, слід виходити з того, що при вчиненні примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань винний не посягає на чуже майно, право на нього, не вимагає від потерпілого вчинення інших дій майнового характеру, які останній не зобов'язаний вчиняти. Він примушує потерпілого виконати свій юридичний обов'язок, який випливає з цивільно-правових зобов'язань. Стаття 355 КК не передбачає такого способу вчинення злочину, як вилучення та утримання з метою забезпечення гарантії виконання цивільно-правового зобов’язання чужого майна задля спонукання потерпілого виконати цивільноправове зобов’язання.
- Дело № 333/11141/23 Постанова 21.01.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 23.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Написання рапорту про відмову від виконання наказу командира через критичну ситуацію із забезпеченням як обставина, яка ще беззаперечно не свідчить про відкриту відмову від виконання бойового наказу (ст. 402 КК)
Написання військовослужбовцями військової служби за мобілізацією рапортів про відмову від виконання наказу командира через критичну ситуацію із забезпеченням не є відкритою відмовою від виконання бойового наказу (ст. 402 КК) за відсутності інших доказів такої відмови та без встановлення факту реального його невиконання.
- Дело № 335/4879/22 Постанова 16.12.2025 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 23.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Законність криміналізації дій, передбачених ст. 436-1 КК, та відповідність їх європейським стандартам захисту прав людини
Висловлювання, які в умовах збройного конфлікту можуть бути сприйняті як підтримка насильства або схвалення дій агресора, не підпадають під захист ст. 10 ЄКПЛ, а тому криміналізація дій, передбачених ст. 436-1 КК, є законною та відповідає європейським стандартам захисту прав людини.
- Дело № 646/7075/24 Постанова 20.01.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 23.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗
-
Щодо можливості спеціальної конфіскації майна, що перебуває у спільній власності (статті 96-1, 96-2 КК)
Відповідно до статей 96-1, 96-2 КК майно, що перебуває у спільній власності, підлягає спеціальній конфіскації, якщо співвласник, який є правопорушником, використав його як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення. Якщо майно, яке було використано як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення, перебуває у спільній власності подружжя і воно було використано одним із подружжя в ході вчинення кримінально караного діяння, то таке майно підлягає спеціальній конфіскації в повному обсязі, оскільки його власник (той з подружжя, який вчинив кримінальне правопорушення) усвідомлено використав його в протиправних цілях.
- Дело № 669/338/24 Постанова 02.02.2026 Решение в ЕГРСР ↗
Позиция опубликована 23.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.