Процесуальні питання
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Процесуальні питання», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 468 позиций
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026
-
Щодо меж розгляду справи судом апеляційної інстанції
Апеляційний суд не має права скасовувати рішення суду першої інстанції у тій частині, в якій воно не оскаржувалося, оскільки порушуються права осіб, які не подавали апеляційну скаргу.
- Дело № 344/1044/16-ц Постанова 20.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Підстави залишення без розгляду заяви про визнання недійсним і про відновлення прав на втрачений вексель
Процесуальним законодавством передбачено спеціальний порядок розгляду справ за заявами про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення прав на втрачений вексель. Ухвала про залишення без розгляду заяви про визнання недійсним і про відновлення прав на втрачений вексель постановляється в тому разі, якщо особа, яка є держателем втраченого векселя, подасть заяву про це до суду. Наслідком подання заяви держателем втраченого векселя є не лише залишення без розгляду заяви про визнання недійсним і про відновлення прав на втрачений вексель, але й встановлення судом строку для пред’явлення позову заявником в загальному порядку до держателя векселя про їх витребування.
- Дело № 757/35571/18-ц Постанова 20.05.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відсутність підстав для повернення апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо право на її апеляційне оскарження окремо від рішення суду було передбачено законодавством, чинним на час вчинення такої процесуальної дії
У разі, якщо особа оскаржила ухвалу окремо від рішення суду, що було передбачено чинним на час вчинення такої процесуальної дії законодавством, повернення апеляційної скарги на підставі змін до законодавства, якими ухвалу виключено з переліку тих, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
- Дело № 161/18471/18 Постанова 03.06.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Зупинення провадження у справі у зв’язку з касаційним переглядом Верховним Судом рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі)
Суд може зупинити провадження у справі у зв’язку з переглядом палатою, об’єднаною палатою та Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі), за наслідками якого Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститиметься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права (пункт 10 частини першої статті 252 ЦПК України). При цьому зупинення провадження у справі з підстав перегляду судового рішення у подібних правовідносинах колегією суддів Верховного Суду не передбачено.
- Дело № 204/13886/23 Постанова 11.02.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 607/18957/18 Постанова 19.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція господарських судів щодо вирішення спорів між суб'єктами господарської діяльності про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень
Господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані, зокрема, з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктом публічно-правових відносин, - за умови, що такі вимоги не об'єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб'єктним складом підпадають під дію статті 4 ГПК». У цій справі позивачем було заявлено вимогу лише про відшкодування шкоди, заподіяної діями суб'єкта владних повноважень, така вимога не об'єднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб'єктним складом така вимога повинна була розглядатися в господарському судочинстві.
- Дело № 234/11977/16-Ц Постанова 23.10.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 454/1668/17 Постанова 27.06.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Відсутність передбачених законом підстав для відшкодування шкоди має наслідком відмову у позові
Відсутність передбачених законом підстав для відшкодування шкоди тягне за собою відмову у позові, а не відмову у відкритті провадження у справі.
- Дело № 454/2843/15-ц Постанова 16.01.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи
На підставі принципу національного режиму і судового імунітету іноземної держави іноземці, як і громадяни України, можуть пред`явити позов до іноземної держави, просити про забезпечення позову і звернення стягнення на майно іноземної держави, яке знаходиться в Україні, лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України або законом України. Питання про те, який орган іноземної держави компетентний дати таку згоду, вирішується законодавством даної іноземної держави. Іншими словами, іноземна держава не може бути залучена до суду як відповідач або третя особа без згоди на це компетентних органів відповідної держави. Таким чином, судовий імунітет іноземної держави означає непідсудність її суду іншої держави. Він ґрунтується на суверенній рівності держав, в силу принципу «рівний над рівними не має юрисдикції, влади» «par in parem non habet imperium». Таким чином, бути учасником справи в судах іншої держави кожна суверенна держава може тільки зі згоди, висловленої через уповноважених на це осіб.
- Дело № 910/1938/25 Постанова 18.02.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 910/5699/23 Постанова 06.11.2023 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 914/3360/2012 Постанова 23.10.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спорів щодо правомірності вчинення правочинів про відчуження майна боржника у процедурі банкрутства
ГПК України з 19 січня 2013 року встановив для господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, підвідомчість усіх майнових спорів з вимогами до боржників, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником у такій справі. Отже, спір щодо правомірності вчинення правочину про відчуження майна боржника у процедурі банкрутства має розглядатися за правилами господарського судочинства у межах провадження у відповідній справі про банкрутство.
- Дело № 191/2939/17 Постанова 21.07.2021 Решение в ЕГРСР ↗
-
Наслідки неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт
Неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.
- Дело № 638/7748/18 Постанова 23.11.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу на підставі інформації яка міститься в акті приймання правничої допомоги
Інформація, яка міститься в акті приймання правничої допомоги, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
- Дело № 638/7748/18 Постанова 23.11.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо вирішення судом законодавчої колізії стосовно наявності у заявника пільг зі сплати судового збору
Наявність у законодавстві України на момент звернення особи до суду із заявою про скасування судового наказу норми (пункту 2 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір») про звільнення заявника від сплати судового збору за подання такої заяви та одночасне існування інших протилежних норм дає суду підстави для вирішення колізій у законодавстві на користь особи.
- Дело № 640/9124/19 Постанова 25.03.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Питання щодо розподілу/компенсації процесуальних витрат, понесених у кримінальному провадженні, не розглядаються в порядку цивільного судочинства
Питання про розподіл процесуальних витрат за результатами судового розгляду у кримінальному провадженні вирішується, у тій справі, в якій вони були понесені, за правилами КПК України. Якщо ж це питання суд не вирішив, сторона кримінального провадження має можливість оскаржити в цій частині ухвалене у справі судове рішення в апеляційному та касаційному порядку. А тому такі витрати не можуть бути стягнуті з обвинуваченого за позовом, поданим за правилами цивільного судочинства.
- Дело № 706/332/19 Постанова 18.03.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Порядок апеляційного оскарження ухвали про залишення без розгляду заяви про відвід судді
Ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про відвід судді направлена на вирішення окремого процесуального питання, вона не перешкоджає провадженню у справі і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду на підставі частини першої статті 353 ЦПК України.
- Дело № 2-5151/09 Постанова 11.03.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Позов щодо зобов`язання здійснити реєстрацію позовної заяви в АСДС підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Право особи вимагати реєстрації позовної заяви в АСДС є невід`ємною складовою права на доступ до суду, і спір між сторонами виник з приводу його реалізації. У порядку цивільного судочинства такі дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів оскарженню не підлягають, а відповідний судовий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
- Дело № 639/3599/18 Постанова 12.02.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Визначення юрисдикції спору, пов`язаного зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій з приводу розпорядження державними коштами
Позов про відшкодування шкоди, завданої державі протиправними діями суб`єкта владних повноважень під час здійснення ним владних управлінських функцій з приводу розпорядження державними коштами, повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
- Дело № 348/1204/16-ц Постанова 20.11.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Визначення належного відповідача у справах про поширення недостовірної інформації посадовою чи службовою особою
У разі поширення інформації посадовою чи службовою особою для визначення належного відповідача у справах про захист честі, гідності та ділової репутації судам необхідно з’ясовувати, від імені кого ця особа виступає. Якщо посадова чи службова особа виступає не від імені юридичної особи і не при виконанні посадових (службових) обов’язків, то належним відповідачем є саме вона.
- Дело № 761/29315/16-ц Постанова 29.08.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Визначення належних відповідачів у справі щодо поширення недостовірної інформації в мережі Інтернет
Належним відповідачем у справі щодо поширення в мережі Інтернет недостовірної інформації, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб–сайту, яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо така інформація розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації. Якщо позивач заявляє вимоги до одного з належних відповідачів, які спільно поширили недостовірну інформацію, суд вправі залучити до участі у справі іншого співвідповідача лише у разі неможливості розгляду справи без його участі.
- Дело № 910/14711/24 Постанова 18.02.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 439/1469/15-ц Постанова 13.02.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Щодо правомірності звернення керівника громадської організації з позовом про захист його честі й гідності внаслідок поширення інформації про громадську організацію
Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред’явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім’ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права. У разі поширення недостовірної інформації, що шкодить діловій репутації юридичної особи або її структурного підрозділу, позов вправі пред’явити орган цієї юридичної особи. Таким чином, поширена в соціальній мережі інформація щодо діяльності громадської організації не може порушувати особисті немайнові права позивача, оскільки позивач звернувся до суду із позовом про захист честі гідності та ділової репутації як фізична особа, а не як керівник громадської організації з метою представлення її інтересів та захисту ділової репутації
- Дело № 522/16923/16-ц Постанова 20.03.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Визначення належних відповідачів у справі щодо спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації
Якщо позов у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації. Таким чином, громадська організація, як видавець та розповсюджувач газети, що здійснює підготовку та вихід у світ зазначеного засобу масової інформації, має відповідати за позовом щодо спростування інформації, поширеної у газеті.
- Дело № 910/14711/24 Постанова 18.02.2026 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 203/3104/15-ц Постанова 20.02.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Юрисдикція спорів у справах, які виникають з корпоративних відносин між учасниками товариства
Спори у справах, які виникають з корпоративних відносин між учасниками товариства, у тому числі й тими, які вибули, щодо визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, змін до статуту товариства, а також договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства є господарсько-правовими і підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.
- Дело № 920/265/24 Постанова 15.10.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 760/23870/17-ц Постанова 09.01.2020 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.