Кримінальний процесуальний кодекс України
Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Кримінальний процесуальний кодекс України», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.
Новые позиции
Найдено 1 986 позиций
Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 04.11.2026
-
Застосування ч. 1 ст. 87 КПК при визнанні не лише первісного, але й похідних доказів недопустимими
Суд, вирішуючи питання щодо допустимості доказу в контексті ч. 1 ст. 87 КПК, має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб обумовити недопустимість доказу. Застосовуючи ч. 1 ст. 87 КПК при визнанні недопустимими похідних доказів, суд має встановити не лише те, що первісний доказ отриманий з порушенням фундаментальних прав і свобод людини і використовувався в процедурах, які призвели до отримання похідного доказу, а також те, що похідний доказ здобутий саме завдяки тій інформації, яка міститься в первісному доказі, що визнаний недопустимим.
- Дело № 495/263/17 Постанова 18.02.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 441/1100/16 Постанова 22.01.2025 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 639/8329/14-к Постанова 08.10.2019 Решение в ЕГРСР ↗
-
Застосування положень ст. 87 КПК при оцінці доказів лише у випадку істотного порушення прав і свобод людини
Застосовуючи положення ст. 87 КПК при оцінці доказів, наданих сторонами, суд виходить із того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку істотного порушення прав і свобод людини.
- Дело № 359/7742/17 Постанова 28.01.2020 Решение в ЕГРСР ↗
-
Наслідки призначення апеляційним судом більш суворого покарання за відсутності відповідної вимоги в апеляційній скарзі прокурора
Призначення апеляційним судом покарання у виді позбавлення волі замість призначеного судом першої інстанції покарання у виді обмеження волі без відповідної вимоги прокурора про зміну призначеного покарання в апеляційній скарзі свідчить про вихід за межі апеляційної скарги прокурора і є погіршенням становища засудженого, що вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які призвели до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
- Дело № 185/8821/13-к Постанова 18.12.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Зміст принципу заборони повороту до гіршого при призначенні покарання (reformatio in pejus)
У кримінальному процесі діє принцип заборони повороту до гіршого (reformatio in pejus), закріплений статтях 416, 421, 437, 439 КПК, який означає, що ніяке наступне судове рішення не може погіршувати становище засудженого у порівнянні з попереднім рішенням, якщо воно не було скасовано у зв’язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання за скаргою прокурора, потерпілого чи його представника, а також якщо при новому розгляді буде встановлено, що обвинувачений вчинив більш тяжке кримінальне правопорушення, або якщо збільшився обсяг обвинувачення.
- Дело № 748/3074/15-к Постанова 11.10.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Умови, за наявності яких допускається посилення покарання за результатами нового розгляду справи
Посилення покарання за результатами нового розгляду справи допускається виключно при існуванні двох умов: оскарження попереднього вироку в апеляційному порядку прокурором, потерпілим або його представником через обрання занадто м’якого заходу примусу та прийняття апеляційним судом рішення про скасування вироку саме за вказаними доводами. Якщо ж вирок було скасовано в апеляційному порядку на інших підставах, власне факт оскарження його через м’якість покарання учасниками процесу зі сторони обвинувачення не усуває процесуальних обмежень, установлених ч. 2 ст. 416 КПК.
- Дело № 137/2191/15-к Постанова 31.10.2018 Решение в ЕГРСР ↗
-
Можливість потерпілого звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
Велика Палата Верховного Суду підтримала власний правовий висновок щодо порядку отримання потерпілим страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначивши, що попереднє звернення потерпілого у випадках, передбачених законом, до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування не є обов`язковим та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування в межах річного строку.
- Дело № 465/4287/15 Постанова 11.12.2019 Решение в ЕГРСР ↗
- Дело № 465/4621/16-к Постанова 19.06.2019 Решение в ЕГРСР ↗
Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.
Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела
Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.