К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 291 позиция

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. КГС ВС Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

    Призупинення дії трудового договору в умовах воєнного стану за неможливості роботодавця забезпечити працівника роботою

    Роботодавець має право призупинити дію трудового договору з працівником на підставі статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», якщо внаслідок збройної агресії він не може забезпечити працівника роботою відповідно до його посадових обов'язків, зокрема у разі припинення діяльності стаціонарних підрозділів закладу та передачі приміщень для державних потреб, незалежно від того, чи залишився працівник у місці розташування підприємства та чи має він статус внутрішньо переміщеної особи.

    Позиция опубликована 23.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КГС ВС Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

    Призупинення дії трудового договору з педагогічним працівником в умовах воєнного стану за наявності обов’язкової евакуації та відсутності укриття в закладі освіти

    Роботодавець має законні підстави для призупинення дії трудового договору на підставі статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», якщо в умовах воєнного стану та обов'язкової евакуації населення встановлено неможливість організувати навчальний (робочий) процес, зокрема у дистанційному режимі, з урахуванням відсутності укриттів та зменшення бюджетного фінансування.

    Позиция опубликована 23.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КГС ВС Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

    Підстави призупинення дії трудового договору в умовах воєнного стану

    Призупинення дії трудового договору на підставі статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» допускається лише за наявності одночасної неможливості роботодавця надати роботу та працівника її виконувати, зумовленої збройною агресією. Сам факт воєнного стану та продовження діяльності підприємства без доведення неможливості надання конкретному працівнику роботи не є достатньою підставою для призупинення дії трудового договору.

    Позиция опубликована 23.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з систематичним невиконання працівником обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку (п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Щодо законності переведення працівника на іншу роботу без його згоди в умовах воєнного стану та правомірність дисиплінарного стягнення за відмову від такого переведення

    Відмова працівника від переведення на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, здійсненого роботодавцем в порядку частини першої статті 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» для ліквідації наслідків бойових дій, є порушенням трудової дисципліни, якщо нове місце роботи не розташоване на території, де тривають активні бойові дії, робота не протипоказана працівнику за станом здоров'я, а оплата праці встановлена не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою із забезпеченням гарантій і компенсацій при переїзді.

    Позиция опубликована 23.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Неможливість кваліфікації невиконання трудових обов'язків як прогулу при звільненні працівника на дистанційній роботі

    Невиконання або неналежне виконання працівником трудових обов'язків під час дистанційної роботи не може кваліфікуватися як прогул за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України, а суд не вправі визнати звільнення правильним, виходячи з обставин, з якими роботодавець не пов'язував звільнення. Тягар доведення наявності законної підстави для звільнення працівника, зокрема факту прогулу без поважних причин, покладається на роботодавця, який зобов'язаний забезпечити належну організацію дистанційної роботи, включаючи визначення засобів комунікації та умов звітності.

    Позиция опубликована 20.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КГС ВС гарантії працівникам, які були призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом

    Щодо збереження середнього заробітку за тренером-викладачем як педагогічним працівником на час мобілізації

    Після внесення змін до частини третьої статті 119 КЗпП України, якими виключено гарантію збереження середнього заробітку за мобілізованими працівниками, за педагогічними працівниками, призваними на військову службу під час мобілізації до 24 грудня 2023 року (дати набрання чинності Законом України від 22 листопада 2023 року № 3494-ІХ, яким аналогічні зміни внесено до частини другої статті 57 Закону України «Про освіту»), середній заробіток продовжував зберігатися на підставі частини другої статті 57 Закону України «Про освіту» як спеціальної норми, оскільки КЗпП України не встановлює пріоритету його норм над нормами інших законів.

    Позиция опубликована 13.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КГС ВС Припинення трудового договору з підстав, передбачених іншими законами (п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП)

    Щодо вимог до зазначення підстави звільнення за п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України

    При звільненні працівника на підставі пункту 9 частини першої статті 36 КЗпП України (підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені іншими законами), яка є бланкетною нормою, роботодавець зобов'язаний зазначити в наказі конкретну норму закону, що передбачає самостійну підставу для припинення трудового договору. Посилання на норми, які лише визначають компетенцію органу управління щодо призначення та звільнення посадової особи, без зазначення самостійної підстави для припинення трудового договору, не відповідає вимогам трудового законодавства, а таке звільнення є незаконним.

    Позиция опубликована 13.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Порядок звільнення членів виборного профспілкового органу з ініціативи роботодавця

    Звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, крім випадків додержання загального порядку, допускається лише за наявності попередньої згоди вищого виборного органу відповідної професійної спілки (об'єднання професійних спілок).

    Позиция опубликована 22.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КГС ВС Додаткові підстави розірвання трудового договору за ст. 41 КЗпП України

    Кваліфікація використання службового автомобіля не за призначенням як грубого порушення трудових обов'язків заступником керівника підприємства

    Використання заступником керівника державного підприємства службового автомобіля в особистих цілях з порушенням встановленого на підприємстві порядку використання транспортних засобів, за умови що контроль за дотриманням цього порядку входив до його посадових обов'язків, є одноразовим грубим порушенням трудових обов'язків і є підставою для звільнення за пунктом 1 частини першої статті 41 КЗпП України.

    Позиция опубликована 18.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КГС ВС Припинення трудового договору у зв’язку із закінченням строку (п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП)

    Невиконання роботодавцем обов'язку інформувати працівника про вакансії не впливає на припинення строкового трудового договору

    Невиконання роботодавцем обов'язку, передбаченого частиною третьою статті 23 КЗпП України, щодо інформування працівника, який працює за строковим трудовим договором, про наявні вакансії не є підставою для продовження трудових відносин за договором, строк якого закінчився, та не змінює підставу припинення трудового договору за пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України.

    Позиция опубликована 05.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з систематичним невиконання працівником обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку (п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Невідібрання письмових пояснень перед звільненням за систематичне порушення трудової дисципліни не є підставою для визнання наказу про звільнення незаконним

    При доведеності роботодавцем факту порушення працівником трудової дисципліни невідібрання у працівника письмових пояснень перед звільненням на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України, хоча і є порушенням порядку застосування дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 149 КЗпП України, саме по собі не може бути підставою для визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення працівника на роботі.

    Позиция опубликована 05.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КГС ВС Припинення трудового договору з підстав, передбачених контрактом (п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП)

    Щодо правової природи протоколу перевірки як носія доказової інформації та неможливість його окремого оскарження

    Протокол (акт) перевірки, складений робочою групою органу управління за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності підпорядкованої установи, є лише носієм доказової інформації про виявлені порушення, а не індивідуальним актом, який може бути самостійно визнаний недійсним чи скасований. Перевірка обґрунтованості висновків такого протоколу здійснюється судом при розгляді спору щодо законності рішення (наказу), прийнятого на його підставі.

    Позиция опубликована 04.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КГС ВС Коригування заробітної плати та інших виплат

    Про неможливість призупинення роботодавцем виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень на підставі Закону «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»

    Надбавка до посадового окладу працівнику режимно-секретного органу за постійну роботу в умовах режимних обмежень, передбачена статтею 30 Закону України «Про державну таємницю» та Положенням, затвердженим Кабінетом Міністрів України, є гарантією, встановленою законом, а не колективним договором, тому роботодавець не має права в односторонньому порядку призупиняти її нарахування та виплату на підставі статті 11 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

    Позиция опубликована 04.06.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КГС ВС інші випадки повної матеріальної відповідальності (ст.134 КЗпП)

    Щодо юрисдикції спорів про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої незаконним звільненням працівника з публічної служби

    Спір про стягнення з міського голови майнової шкоди в порядку регресу, завданої виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок протиправного звільнення працівника, незаконність якого вже встановлена судовим рішенням в адміністративній справі, є приватноправовим і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом такого спору є відшкодування шкоди, а не оцінка правомірності дій посадової особи на публічній службі.

    Позиция опубликована 25.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КГС ВС Припинення трудового договору з підстав, передбачених контрактом (п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП)

    Про гарантії збереження місця роботи для членів добровольчих формувань територіальної громади при звільненні за порушення умов контракту

    Гарантії збереження місця роботи, передбачені статтею 119 КЗпП України, не поширюються на звільнення працівника за порушення умов контракту, вчинені до набуття ним статусу члена добровольчого формування територіальної громади та не пов'язані з виконанням державних або громадських обов'язків у робочий час.

    Позиция опубликована 14.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КГС ВС Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

    Відмежування мобінгу від правомірних управлінських рішень роботодавця

    Дії роботодавця щодо зміни робочого місця, посади, розміру оплати праці чи звільнення працівника, вчинені у порядку, встановленому трудовим законодавством, колективним або трудовим договором, не є мобінгом. Незгода працівника з такими рішеннями роботодавця сама по собі не свідчить про систематичний психологічний чи економічний тиск, спрямований на приниження його честі, гідності або ділової репутації.

    Позиция опубликована 14.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Щодо направлення поштового відправлення як доказ подання заяви про відпустку без збереження заробітної плати

    Факт отримання роботодавцем поштового відправлення від працівника не є беззаперечним доказом того, що у цьому відправленні містилася заява про надання відпустки без збереження заробітної плати. За відсутності доказів, що підтверджують зміст поштового відправлення, відсутність працівника на роботі може бути кваліфікована як прогул без поважних причин, що є підставою для звільнення за п. 4 ст. 40 КЗпП України.

    Позиция опубликована 05.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Щодо фіксації факту прогулу працівника та належні докази відсутності на роботі

    Факт відсутності працівника на роботі (прогул) підтверджується актом про відсутність, складеним у день нез'явлення у довільній письмовій формі за підписом не менш ніж двох працівників. Табель обліку робочого часу та розрахунково-платіжна відомість не є належними доказами на підтвердження факту прогулу, оскільки не призначені для фіксації такого факту.

    Позиция опубликована 05.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Звільнення за прогул працівника, який перебував у відпустці, наданій роботодавцем

    Відсутність працівника на робочому місці у період відпустки, наданої роботодавцем, є поважною причиною, що виключає вину працівника, а тому звільнення за прогул без поважних причин на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України є незаконним. Обов'язок доведення вини працівника у відсутності на робочому місці покладається на роботодавця.

    Позиция опубликована 05.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Відсутність підстав для звільнення працівника у разі невизначення роботодавцем місця роботи відповідно до ст. 29 КЗпП України

    У разі невизначення роботодавцем місця роботи відповідно до ст. 29 КЗпП України не може бути поставлено в провину працівнику відсутність на робочому місці, місцезнаходження якого не було повідомлено.

    Позиция опубликована 04.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT