К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 291 позиция

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 29.10.2026

  1. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю (ч. 3 ст. 38 КЗпП)

    Щодо звільнення працівника за частиною 3 статті 38 КЗпП

    Для звільнення працівника за ч. 3 ст. 38 КЗпП України через порушення роботодавцем законодавства про працю необхідно, щоб такі порушення мали місце та не були усунуті на момент подання працівником заяви про звільнення. Якщо на час подання заяви права працівника вже поновлені (зокрема в судовому порядку) або порушення не доведені, у роботодавця виникає право відмовити у звільненні з цієї підстави. При цьому роботодавець не вправі самостійно змінювати підставу звільнення, визначену працівником.

    Позиция опубликована 05.06.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КГС ВС Оскарження актів розслідування нещасних випадків і хронічних професійних захворювань пов'язаних з виробництвом

    Щодо скасування акта спеціального розслідування гострого професійного захворювання

    Суд може скасувати акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання, якщо встановить, що розслідування проведено комісією неповно, без врахування всіх обставин та без належної оцінки всіх матеріалів розслідування. При цьому суд не уповноважений самостійно встановлювати факт пов'язаності чи непов'язаності захворювання з виробництвом, оскільки це належить до виключної компетенції спеціальної комісії з розслідування.

    Позиция опубликована 05.06.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці (п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Щодо неможливості поновлення працівника на роботі при ліквідації органу місцевого самоврядування

    При встановленні факту незаконного звільнення працівника з органу місцевого самоврядування, який згодом був ліквідований, поновлення на роботі неможливе навіть за умови передачі функцій іншому органу. Захист права працівника здійснюється шляхом зміни формулювання причини звільнення на п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (ліквідація), при цьому вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період після ліквідації не підлягають задоволенню.

    Позиция опубликована 05.06.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КГС ВС Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

    Щодо правових підстав для встановлення факту трудових відносин

    Встановлення факту наявності трудових відносин можливе при встановленні виконання працівником трудових функцій, підпорядкування працівника правилам внутрішнього трудового розпорядку, забезпечення йому умов праці та виплати винагороди за виконану роботу

    Позиция опубликована 05.05.2025 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КГС ВС Припинення трудового договору за угодою сторін (п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП)

    Відкликання працівником заяви про звільнення, якщо роботодавець і працівник домовилися про певну дату припинення трудового договору

    Якщо роботодавець і працівник домовилися про певну дату припинення трудового договору, працівник не має права відкликати свою заяву про звільнення. Анулювати таку домовленість можна лише за взаємною згодою про це власника або уповноваженого ним органу і працівника

    На сайте Верховного Суда ↗

  6. КГС ВС наявність поважних причин відсутності працівника на роботі

    Щодо гарантій захисту трудових прав викривача

    Працівника, який набув статусу викривача, не може бути звільнено чи примушено до звільнення, притягнуто до дисциплінарної відповідальності чи піддано з боку керівника або роботодавця іншим негативним заходам впливу. Саме роботодавець зобов’язаний доводити, що звільнення викривача не пов’язане зі здійсненням ним повідомлень про можливі факти порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції». Відсутність працівника на робочому місці за станом здоров'я може бути підтверджена не тільки листком непрацездатності, а й довідкою медичної установи, показаннями свідків чи іншими доказами

    На сайте Верховного Суда ↗

  7. КГС ВС Відсторонення від роботи

    Щодо можливості відсторонення працівника від роботи

    Відсторонення працівника від роботи допускається в період проведення службового розслідування, а не після його закінчення.

    На сайте Верховного Суда ↗

  8. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці (п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Про самостійне визначення роботодавцем способу та форми повідомлення про вивільнення працівника та про вакантні посади на підприємстві

    Положення статті 49-2 КЗпП України не містять обов’язку роботодавця ознайомлювати працівника з попередженням про наступне вивільнення та з вакантними посадами на підприємстві саме під особистий підпис.

    На сайте Верховного Суда ↗

  9. КГС ВС Розірвання трудового договору у випадку наявності у працівника реального чи потенційного конфлікту інтересів (п. 4-1 ч. 1 ст. 41 КЗпП)

    Про дії роботодавця, які свідчать про недотримання ним норм антикорупційного й трудового законодавства щодо процедури врегулювання конфлікту інтересів

    Якщо при прийнятті рішення про звільнення працівника на підставі наявності в останнього реального чи потенційного конфлікту інтересів, який має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб, передбачений Законом України «Про запобігання корупції», роботодавець не здійснив достатніх заходів з метою застосування інших способів врегулювання конфлікту інтересів, передбачених частиною першою статті 29 Закону України «Про запобігання корупції», крім звільнення, що є крайньою мірою, зокрема перегляд обсягу службових повноважень, переведення особи на іншу посаду (пункти 4, 5 частини першої статті 29 указаного Закону), це свідчить про недотримання роботодавцем норм антикорупційного й трудового законодавства щодо процедури врегулювання конфлікту інтересів

    На сайте Верховного Суда ↗

  10. КГС ВС Переведення / переміщення / зміни в організації виробництва і праці /зміна істотних умов праці

    Про неможливість звільнення працівника за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у разі скорочення зі штатного розпису підприємства посади внаслідок об’єднання структурних підрозділів

    Зміна істотних умов праці відбувається за тією самою посадою, у тій самій установі, де працівник працював до такої зміни. Пропозиція обійняти інші посади не є зміною істотних умов праці. Факт скорочення зі штатного розпису підприємства посади внаслідок об’єднання структурних підрозділів виключає можливість звільнення працівника, який обіймав таку посаду, за пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України, оскільки відсутні передбачені частиною третьою статті 32 КЗпП України обставини

    На сайте Верховного Суда ↗

  11. КГС ВС Розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника (ст. 38 КЗпП):

    Про підстави звільнення працівників під час призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

    Обов’язковою умовою для звільнення працівника за умов неможливості забезпечення його роботою, визначеною трудовим договором, у зв’язку із знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій є об’єктивна неможливість забезпечувати працівника роботою, визначеною трудовим договором і трудовою функцією, яка безпосередньо пов’язана з повним знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій. Під час призупинення дії трудового договору працівник може звільнитися з роботи за власним бажанням або ж роботодавець має право звільнити працівника за іншими підставами, передбаченими КЗпП України, зокрема за угодою сторін. У разі поновлення на роботі працівника, якого незаконно звільнено під час призупинення дії трудового договору у зв’язку із введенням воєнного стану в Україні, працівник не позбавлений можливості отримати середній заробіток за час вимушеного прогулу в повному обсязі за рахунок держави, що здійснює збройну агресію проти України

    На сайте Верховного Суда ↗

  12. КГС ВС Відмова працівника від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці

    Про підстави припинення трудового договору у разі відсутності згоди працівника на продовження роботи із зміненими істотними умовами праці

    Відсутність згоди працівника на продовження роботи із зміненими істотними умовами праці та можливості збереження йому попередніх істотних умов праці не може бути підставою для звільнення працівника за прогул без поважних причин у зв’язку з відсутністю на робочому місці, згоди на роботу на якому у зв’язку із зміною істотних умов праці він не надавав, що є безпосередньою підставою для припинення трудового договору за пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України. Неправильне формулювання причин звільнення в такому випадку не є підставою для поновлення працівника на роботі

    На сайте Верховного Суда ↗

  13. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з систематичним невиконання працівником обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку (п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Щодо права роботодавця застосовувати до працівника заходи дисциплінарної відповідальності за правопорушення, не пов’язане з фактами мобінгу, спір про встановлення яких розглядається в судовому порядку

    На період розгляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або судом заяви особи, яка зазнала дій / бездіяльності, що містять ознаки мобінгу, про визнання таких фактів та їх усунення працівник продовжує виконувати свої трудові обов’язки. У випадку встановленого факту неналежного виконання працівником своїх трудових обов’язків, не пов’язаного з фактами мобінгу, порушення ним трудової дисципліни після звернення до компетентного органу із заявою про встановлення факту мобінгу та до набрання законної сили судовим рішенням про встановлення такого факту роботодавець не позбавлений права застосувати до такого працівника заходи дисциплінарної відповідальності за таке правопорушення (не пов’язане з фактами мобінгу) в порядку, передбаченому КЗпП України

    На сайте Верховного Суда ↗

  14. КГС ВС Відсторонення від роботи

    Щодо відсторонення роботодавцем від посади працівника, який не є особою, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину

    Якщо працівник не є особою, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, а також відсутнє рішення про його відсторонення від посади, прийняте слідчим суддею під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, то наказ роботодавця про відсторонення такого працівника від роботи є незаконним

    На сайте Верховного Суда ↗

  15. КГС ВС Гарантії і компенсації для працівників

    Щодо гарантії збереження середнього заробітку за працівником, з яким підприємство тимчасово призупинило дію трудового договору внаслідок збройної агресії проти України

    На працівника, з яким підприємство тимчасово призупинило дію трудового договору у зв’язку з неможливістю внаслідок військової агресії проти України забезпечити його роботою та який виконує обов’язки добровольця міської територіальної громади в неробочий час, гарантія щодо збереження середнього заробітку, передбачена частиною першою статті 119 КЗпП України, не поширюється

    На сайте Верховного Суда ↗

  16. КГС ВС наявність поважних причин відсутності працівника на роботі

    Щодо способу повідомлення працівника у період дії воєнного стану про наказ роботодавця, яким з ним відновлено дію трудового договору

    Редакція Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», яка передбачала можливість домовитися про альтернативні способи створення, пересилання і зберігання наказів (розпоряджень) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин та про будь-який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем та працівником, набула чинності лише 19 липня 2022 року, тому доведення до відома працівника наказу від 01 квітня 2022 року, яким дозволено альтернативні способи пересилання наказів, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин у спосіб електронної комунікації, не свідчить про обрання способу електронної комунікації за згодою між роботодавцем і працівником та належне повідомлення працівника про наказ, яким з ним відновлено дію трудового договору

    На сайте Верховного Суда ↗

  17. КГС ВС Відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків

    Щодо правонаступництва ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» усіх прав та обов’язків ДП «Добропіллявугілля»

    Член сім’ї померлого внаслідок професійного захворювання працівника має право вимагати відшкодування моральної шкоди незалежно від часу настання такої шкоди виключно з роботодавця, а в разі реорганізації останнього – з його правонаступника

    На сайте Верховного Суда ↗

  18. КГС ВС розірвання трудового договору у зв’язку з невідповідністю працівника займаній посаді або виконуваній роботі, а також в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування такого допуску (п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Невиконання обов’язків у частині дотримання норм етики і правил поведінки, як правова підстава для звільнення працівника на підставі пункту 2 частини першої статті 40 КЗпП України

    У разі невиконання своїх обов’язків у частині дотримання норм етики і правил поведінки працівника може бути притягнуто до дисциплінарної та/або матеріальної відповідальності. Допущені порушення не є правовою підставою для звільнення працівника на підставі пункту 2 частини першої статті 40 КЗпП України

    На сайте Верховного Суда ↗

  19. КГС ВС Розірвання трудового договору за вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи (п. 3 ч. 1 ст. 41 КЗпП)

    Обставини, які повинен установити роботодавець при звільненні директора закладу освіти за вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням роботи

    Роботодавець, звільняючи директора закладу освіти за вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням роботи, повинен установити конкретні діяння з боку працівника, які б полягали в певному вигляді насильства над учнями (психологічне, фізичне), їх систематичність та наявність наслідків у вигляді заподіяння учням психічної та/або фізичної шкоди. Самі по собі заяви батьків без доведення конкретними доказами викладених у них обставин щодо дій з боку працівника стосовно учнів (їхніх дітей), які роботодавець розцінив як булінг, не свідчать про аморальність проступку в розумінні пункту 3 частини першої статті 41 КЗпП України

    На сайте Верховного Суда ↗

  20. КГС ВС Процесуальні питання

    Відступ! Щодо оскарження Кабінетом Міністрів України рішення суду, яке мотивоване тим, що постанова Кабінету Міністрів України суперечить Конституції України

    Застосування норм Конституції України під час вирішення цивільного позову працівника до роботодавця про визнання відсторонення від роботи незаконним, поновлення на роботі та зобов’язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення, а не іншого правового акта, зокрема, постанови Кабінету Міністрів України, який суперечить Конституції України, є мотивуванням судового рішення, а не вирішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки Кабінету Міністрів України. За таких обставин у разі подання апеляційної скарги Кабінетом Міністрів України, який не брав участі у справі, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті. З урахуванням відповідних висновків Об’єднана палата Касаційного цивільного суду відступила від висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі № 750/13155/21 (провадження № 61-9353св22) та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2023 року в справі № 286/3965/21 (провадження № 61-10010св22)

    На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT