К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Касаційний цивільний суд

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Касаційний цивільний суд», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 2 563 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Щодо поважності причин відсутності працівника на роботі у зв'язку з перебуванням на території активних бойових дій

    Перебування працівника у зоні активних бойових дій (зокрема у м. Маріуполі) за умови реальної небезпеки для життя та здоров’я є поважною причиною відсутності на роботі, що виключає можливість звільнення за прогул відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України

    Позиция опубликована 27.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Щодо права роботодавця об'єкта критичної інфраструктури відмовити у наданні відпустки під час воєнного стану та кваліфікація невиходу на роботу як прогулу

    Роботодавець об'єкта критичної інфраструктури під час дії воєнного стану має право відмовити працівнику, зокрема особі з інвалідністю, у наданні будь-якого виду відпустки. Перебування працівника за кордоном без погодженої відпустки та невихід на роботу після отримання відмови у її наданні є прогулом без поважних причин, що є підставою для звільнення за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

    Позиция опубликована 27.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Самовільне використання відпустки без належного погодження як підстава для звільнення за прогул

    Самовільне використання працівником відпустки без письмового погодження з роботодавцем є прогулом у розумінні пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України. Усний порядок погодження відпусток законодавством не передбачений, а відсутність на підприємстві затвердженого графіка відпусток не надає працівникові права погоджувати відпустку в усній формі.

    Позиция опубликована 23.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Відсутність погодження роботодавцем заяви працівника на дистанційну роботу як підстава для визнання відсутності на робочому місці прогулом

    Працівник, який направив заяву про дистанційну роботу, але не отримав погодження роботодавця до початку такої роботи відповідно до встановленого локальним актом порядку, та не з'явився на робоче місце, вважається таким, що був відсутній на роботі без поважних причин. Розпорядчі акти роботодавця не передбачають обов'язку керівника безумовно погоджувати дистанційну роботу працівнику, тому самовільний перехід на дистанційний режим роботи без належного оформлення не може вважатися правомірним.

    Позиция опубликована 23.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Щодо оцінки наказу про запровадження дистанційної роботи при вирішенні спору про звільнення за прогул

    Порушення правил реєстрації та обліку наказів на підприємстві саме по собі не може бути підставою для визнання наказу про запровадження дистанційної роботи неналежним та недопустимим доказом. За наявності доказів фактичної роботи працівника у дистанційному режимі висновки про наявність прогулу є помилковими, оскільки визначальним для вирішення питання законності звільнення за прогул є не лише встановлення факту відсутності працівника на робочому місці, а й встановлення поважності причин такої відсутності.

    Позиция опубликована 23.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Щодо відсутності поважних причин невиходу на роботу протягом усього робочого дня у разі короткочасного візиту до лікаря

    Перебування працівника на прийомі у сімейного лікаря протягом короткого часу (зокрема 15 хвилин) за відсутності потреби у лікарняному не є поважною причиною відсутності на роботі протягом усього дня. Недотримання встановлених правил внутрішнього трудового розпорядку та відсутність доказів їх зміни є підставою для звільнення за прогул згідно з п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України

    Позиция опубликована 23.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Щодо обов'язку роботодавця належно повідомити працівника про поновлення на роботі як умова законності подальшого звільнення за прогул

    Необізнаність працівника про поновлення на посаді, яку він займав до звільнення, є поважною причиною відсутності на роботі, що виключає звільнення за прогул. Рішення суду про поновлення на роботі вважається виконаним лише за умови видання наказу, фактичного допуску працівника до виконання обов’язків та його належного інформування

    Позиция опубликована 23.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Щодо самовільного залишення педагогічним працівником учнів без нагляду як прогулу без поважних причин

    Самовільне залишення вчителем учнів без нагляду та непроведення запланованих уроків вважається прогулом без поважних причин, незалежно від того, що тривалість такої відсутності була меншою за три години, оскільки це є грубим порушенням обов’язків педагогічного працівника та створює загрозу для життя і здоров’я дітей

    Позиция опубликована 23.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Поняття прогулу та робочого місця працівника для цілей звільнення за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України

    Прогулом є відсутність працівника саме на роботі, а не лише на фіксованому робочому місці. Відсутність працівника на фіксованому робочому місці за умови виконання ним трудових функцій на території підприємства або в межах іншого територіального простору, який використовується для виконання трудових обов'язків, не є підставою для звільнення за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

    Позиция опубликована 23.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Доведеність прогулу працівника за відсутності підтвердження виконання трудових обов'язків поза робочим місцем

    Встановлення факту відсутності працівника на робочому місці більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин та недоведеність виконання ним у цей час трудових функцій поза межами робочого місця є підставою для звільнення за прогул відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України

    Позиция опубликована 23.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КГС ВС Справи окремого провадження

    Встановлення факту родинних відносин можливе лише за наявності кровної спорідненості

    Встановлення факту родинних відносин у судовому порядку можливе виключно за наявності кровної спорідненості між особами. Вітчим та пасинок не є родичами у розумінні цивільного законодавства, оскільки відсутній кровний зв'язок. Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу» встановлює вичерпний перелік близьких родичів для звільнення з військової служби під час воєнного стану, до якого вітчим не входить. Поняття «близька особа» з антикорупційного законодавства не може застосовуватися до цивільних правовідносин через різну правову природу.

    Позиция опубликована 16.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КГС ВС Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

    Критерії розмежування трудових та цивільно-правових відносин

    Встановлення факту трудових відносин вимагає доведення виконання працівником трудових функцій, підпорядкування внутрішньому трудовому розпорядку, забезпечення умов праці та виплати винагороди. Цивільно-правовий договір спрямований на отримання конкретного результату, а не на процес організації праці. Відсутність доказів волевиявлення на укладення трудового договору, зайняття посади іншими особами та встановлення судами цивільно-правового характеру відносин виключає визнання трудових правовідносин

    Позиция опубликована 16.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КГС ВС Розірвання спадкового договору

    Щодо розірвання спадкового договору через невиконання зобов'язань набувачем

    Для розірвання спадкового договору відчужувач зобов'язаний довести факт ненадання допомоги та підтвердити, що він звертався до набувача з конкретною вимогою про забезпечення, яку той свідомо проігнорував. Непоінформованість набувача про потреби відчужувача виключає його вину. Відсутність належних доказів невиконання зобов'язань набувачем унеможливлює розірвання спадкового договору.

    Позиция опубликована 16.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КГС ВС Справи у спорах, що виникають з недоговірних зобов’язань

    Про умови застосування санкції припинення господарської діяльності з екологічних підстав

    Припинення або заборона господарської діяльності підприємства з екологічних підстав є винятковою санкцією, яка застосовується виключно за наявності доведеного понаднормативного негативного впливу на довкілля та здоров'я населення. Наявність дозвільних документів та дотримання вимог санітарно-захисної зони виключає можливість застосування санкції у вигляді заборони діяльності підприємства.

    Позиция опубликована 16.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КГС ВС Процесуальні питання

    Представництво у справах окремого провадження в апеляційній інстанції здійснюється виключно адвокатом

    Справи окремого провадження про встановлення юридичних фактів не належать до малозначних справ. У суді апеляційної інстанції представництво у таких справах може здійснюватися виключно адвокатом або законним представником.

    Позиция опубликована 09.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КГС ВС Справи окремого провадження

    Встановлення факту родинних відносин

    Залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду є передчасним за відсутності реального спору про право. Застосування частини четвертої статті 315 ЦПК України вимагає наявності конкретних осіб, які оспорюють заявлене право. Якщо заявник звертається для встановлення факту родинних відносин з померлими для отримання документів, а не для визнання прав, і відсутні особи, які оспорюють ці відносини, підстави для залишення заяви без розгляду відсутні

    Позиция опубликована 09.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КГС ВС Процесуальні питання

    Пріоритет змісту процесуальних звернень над формальною назвою при перегляді заочних рішень

    Суд повинен керуватися змістом та правовими наслідками процесуальних звернень, а не їх формальною назвою. Якщо заява фактично відповідає вимогам статей 284–287 ЦПК України щодо перегляду заочного рішення і розглянута судом по суті, відповідач набуває права на апеляційне оскарження незалежно від назви документа. Надмірний формалізм у застосуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням конституційного права на доступ до суду. Процесуальні недоліки суду не можуть перешкоджати учасникам у реалізації їхніх процесуальних прав.

    Позиция опубликована 09.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КГС ВС Процесуальні питання

    Незворотність правонаступництва при реорганізації юридичної особи у виконавчому провадженні

    Правонаступництво юридичної особи настає лише при її припиненні шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення). Скасування учасником рішення про припинення юридичної особи шляхом приєднання не тягне правових наслідків для вже здійсненої заміни боржника у виконавчому провадженні. Цивільне законодавство не передбачає правових наслідків такого скасування, а принцип стабільності цивільного обороту виключає автоматичне відновлення первісного боржника

    Позиция опубликована 09.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КГС ВС Справи окремого провадження

    Про неможливість судового встановлення належності фрагментів кісток особі

    Вимога про встановлення факту належності фрагментів кісток певній особі не підлягає судовому розгляду. Якщо особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або у зв'язку з воєнними діями, така особа може бути оголошена померлою або щодо неї може бути встановлено факт смерті у передбаченому законом порядку.

    Позиция опубликована 09.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КГС ВС Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування

    Про недопустимість визнання недійсним договору про поділ спадщини без доказів обману спадкоємця

    Якщо спадкоємець, яка має суб’єктивне майнове право, зокрема частку у спільній власності подружжя, добровільно висловила безпосередньо або своєю поведінкою дала зрозуміти, що відмовляється від нього, вона пов’язана своїм рішенням і не вправі його змінити згодом. Спроба реалізувати це право через значний проміжок часу суперечить доктрині заборони суперечливої поведінки (venire contra factum proprium) та принципу добросовісності

    Позиция опубликована 09.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Разделы

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT