Skip to content

Current version of the article: from 1 Jan 2014

Article 1050 Civil Code. Наслідки порушення договору позичальником

1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

2. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Practice of the Supreme Court

The legal positions of the Supreme Court that apply this article, newest first. The positions are in Ukrainian.

  1. Нарахування передбачених договором процентів та неустойки після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги

    Decision of 16 Apr 2026 Grand Chamber Case No. 522/16250/23 Case No. 199/9999/18 Case No. 176/318/15-ц The position on the Supreme Court site ↗

  2. Порядок визначення розміру вимог забезпечених кредиторів, заявлених до боржника як до майнового поручителя

    Decision of 4 Feb 2021 Commercial Cassation Court Case No. 904/1360/19 The position on the Supreme Court site ↗

  3. Припинення права кредитора нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом у разі пред’явлення до позичальника вимоги в порядку частини другої статті 1050 ЦК України

    Decision of 18 Sep 2020 Commercial Cassation Court Case No. 916/4693/15 The position on the Supreme Court site ↗

  4. Переривання позовної давності у зв’язку з пред’явленням особою позову про стягнення кредитної заборгованості до третейського суду

    Decision of 9 Dec 2019 Civil Cassation Court Case No. 285/3950/17-ц The position on the Supreme Court site ↗

  5. Перебіг позовної давності обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу

    Decision of 19 Oct 2018 Commercial Cassation Court Case No. 908/2527/17 The position on the Supreme Court site ↗

For your AI assistant

Ask Claude or ChatGPT about this article

Connect the Merit MCP server, and the assistant reads the article in the version of the date you need, with the practice of the Supreme Court and the state registers. Each answer names its source.