Skip to content

Current version of the article: from 15 Dec 2017

Article 16 Civil Code. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

3. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Practice of the Supreme Court

The legal positions of the Supreme Court that apply this article, newest first. The positions are in Ukrainian.

  1. Юрисдикція спору щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних правовідносин, за результатами реалізації якого у фізичної чи юридичної особи виникло цивільне право і спірні правовідносини мають приватноправовий характер

    Published 21 Aug 2026 Civil Cassation Court Case No. 707/727/19 Case No. 756/5080/14-ц The position on the Supreme Court site ↗

  2. Право члена сім’ї наймача на звернення до суду за захистом своїх прав, зокрема і з позовом про визнання іншої особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

    Decision of 15 Jul 2026 Civil Cassation Court Case No. 645/1081/25 Case No. 161/7634/24 Case No. 200/17337/17 The position on the Supreme Court site ↗

  3. Захист прав міноритарного акціонера після завершення процедури сквіз-ауту здійснюється компенсаційними способами, а не через оскарження рішення наглядової ради

    Published 10 Jul 2026 Commercial Cassation Court Case No. 910/8714/18 Case No. 905/671/19 The position on the Supreme Court site ↗

  4. Зобов'язання виконавчого органу товариства скликати загальні збори учасників товариства є ефективним способом захисту порушеного права учасника товариства

    Published 10 Jul 2026 Commercial Cassation Court Case No. 910/14585/21 Case No. 910/16496/19 Case No. 926/2301/17 The position on the Supreme Court site ↗

  5. Належний спосіб захисту міноритарного акціонера при незгоді з ціною примусового викупу акцій

    Published 10 Jul 2026 Commercial Cassation Court Case No. 910/2795/20 Case No. 914/1804/18 Case No. 905/2291/19 The position on the Supreme Court site ↗

  6. Юрисдикція спору про оскарження рішень органів влади щодо забудови

    Published 19 Mar 2026 Civil Cassation Court Case No. 308/17484/23 Case No. 308/13866/23 The position on the Supreme Court site ↗

  7. Щодо порядку доведення недостовірності / достовірності інформації, поширеної суб’єктами у сфері медіа в умовах війни

    Published 29 Aug 2025 Commercial Cassation Court Case No. 910/7750/22 The position on the Supreme Court site ↗

  8. Належний спосіб захисту прав кредитора щодо боржника - юридичної особи, яка перебуває у стані припинення

    Published 9 Jul 2025 Commercial Cassation Court Case No. 905/451/22 The position on the Supreme Court site ↗

Positions found: 31. The 8 newest are shown.

For your AI assistant

Ask Claude or ChatGPT about this article

Connect the Merit MCP server, and the assistant reads the article in the version of the date you need, with the practice of the Supreme Court and the state registers. Each answer names its source.