Skip to content

Current version of the article: from 1 Jan 2014

Article 228 Civil Code. Правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства

1. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

3. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Practice of the Supreme Court

The legal positions of the Supreme Court that apply this article, newest first. The positions are in Ukrainian.

  1. Нормативна підстава визнання недійсним договору, який направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника (фраудаторний)

    Published 14 Apr 2026 Civil Cassation Court Case No. 766/2529/24 Case No. 755/17068/24 Case No. 910/6654/24 The position on the Supreme Court site ↗

  2. Неможливість застосування санкцій за ч. 3 ст. 228 ЦК України без обвинувального вироку або доведення збитків.

    Published 27 Feb 2026 Commercial Cassation Court Case No. 922/3456/23 The position on the Supreme Court site ↗

  3. Антиконкурентні узгоджені дії як підстава для визнання недійсним договору закупівлі

    Published 8 Aug 2025 Commercial Cassation Court Case No. 914/1507/23 The position on the Supreme Court site ↗

  4. Наслідки укладення політичною партією договору дарування після відкриття провадження у справі про заборону її діяльності

    Published 7 Jul 2025 Grand Chamber Case No. 924/971/23 The position on the Supreme Court site ↗

  5. Суб`єкти, які наділені повноваженнями захищати інтереси держави, що порушені або можуть бути порушені вчиненням правочину

    Decision of 18 Sep 2024 Grand Chamber Case No. 918/1043/21 The position on the Supreme Court site ↗

  6. Юрисдикція спору за позовом контролюючого органу до суб’єктів господарювання про визнання недійним правочину

    Decision of 29 Feb 2024 Grand Chamber Case No. 580/4531/23 The position on the Supreme Court site ↗

  7. Застосування категорії публічного порядку на стадії вирішення питання про визнання та виконання арбітражного рішення

    Decision of 15 Sep 2022 Civil Cassation Court Case No. 824/213/21 Case No. 824/204/21 The position on the Supreme Court site ↗

  8. Право інвестора на витребування проінвестованого об'єкта

    Decision of 14 Sep 2021 Grand Chamber Case No. 359/5719/17 The position on the Supreme Court site ↗

Positions found: 12. The 8 newest are shown.

For your AI assistant

Ask Claude or ChatGPT about this article

Connect the Merit MCP server, and the assistant reads the article in the version of the date you need, with the practice of the Supreme Court and the state registers. Each answer names its source.

Connect the MCP server Merit for case work