Skip to content

Current version of the article: from 16 Dec 2023

Article 268 Civil Code. Вимоги, на які позовна давність не поширюється

1. Позовна давність не поширюється:

1) на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом;

2) на вимогу вкладника до банку (фінансової установи) про видачу вкладу;

3) на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, крім випадків завдання такої шкоди внаслідок недоліків товару, що є рухомим майном, у тому числі таким, що є складовою частиною іншого рухомого чи нерухомого майна, включаючи електроенергію;

5) на вимогу страхувальника (застрахованої особи) до страховика про здійснення страхової виплати (страхового відшкодування);

6) на вимогу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних резервів, стосовно виконання зобов’язань, що випливають із Закону України "Про державні резерви";

7) на вимогу про визнання недійсним правочину, предметом якого є відчуження гуртожитку як об’єкта нерухомого майна та/або його частини, на який поширюється дія Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", про визнання недійсним свідоцтва про право власності на такий гуртожиток як об’єкт нерухомого майна та/або його частини, про визнання недійсним акта передачі такого гуртожитку як об’єкта нерухомого майна та/або його частини до статутного капіталу (фонду) товариства (організації), створеного у процесі приватизації (корпоратизації) колишніх державних (комунальних) підприємств.

2. Законом можуть бути встановлені також інші вимоги, на які не поширюється позовна давність.

Practice of the Supreme Court

The legal positions of the Supreme Court that apply this article, newest first. The positions are in Ukrainian.

  1. 1.1. Щодо непоширення позовної давності на вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за банківським вкладом

    Published 13 Feb 2026 Civil Cassation Court Case No. 716/1842/24 The position on the Supreme Court site ↗

  2. Положення пункту 4 частини першої статті 268 ЦК України (в редакції до 15.01.2012) не поширюються на позови прокуратури щодо оскарження незаконних правових актів державних органів, якими порушено право власності чи інше речове право

    Decision of 17 Jan 2019 Commercial Cassation Court Case No. 922/2055/17 Case No. 17/5009/5413/11 The position on the Supreme Court site ↗

  3. Про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені, передбаченої підпунктом 32.3.2 пункту 32.3 статті 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»

    Decision of 5 Sep 2018 Civil Cassation Court Case No. 760/3880/17 The position on the Supreme Court site ↗

  4. Позовна давність не поширюється на вимоги про так зване триваюче правопорушення

    Decision of 22 May 2018 Commercial Cassation Court Case No. 914/143/17 Case No. 910/11527/17 The position on the Supreme Court site ↗

For your AI assistant

Ask Claude or ChatGPT about this article

Connect the Merit MCP server, and the assistant reads the article in the version of the date you need, with the practice of the Supreme Court and the state registers. Each answer names its source.