Skip to content

Current version of the article: from 13 Apr 2012

Article 404 Criminal Procedure Code. Межі перегляду судом апеляційної інстанції

1. Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов’язаний прийняти таке рішення.

3. За клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов’язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

4. Суд апеляційної інстанції не має права розглядати обвинувачення, що не було висунуте в суді першої інстанції.

Practice of the Supreme Court

The legal positions of the Supreme Court that apply this article, newest first. The positions are in Ukrainian.

  1. Відсутність перешкод у відкритті апеляційного провадження у разі неточності формулювання апеляційної вимоги, з урахуванням компетенції суду апеляційної інстанції

    Published 7 Aug 2026 Criminal Cassation Court Case No. 285/3433/24 The position on the Supreme Court site ↗

  2. Можливість оскарження вироку, ухваленого у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК, з підстав істотного порушеннях прав обвинуваченого

    Published 7 Aug 2026 Criminal Cassation Court Case No. 233/2364/23 The position on the Supreme Court site ↗

  3. Неможливість апеляційного суду вийти за межі вимог апеляційної скарги прокурора про погіршення становища обвинуваченого та заборона прокурору вносити до апеляційної скарги зміни про погіршення становища обвинуваченого поза строком апеляційного оскарження

    Published 4 Aug 2026 Criminal Cassation Court Case No. 752/8280/23 The position on the Supreme Court site ↗

  4. Стосовно можливості апеляційного суду розглянути справу за відсутності сторони захисту, особливо коли участь обвинуваченого не є обов'язковою відповідно до вимог ч. 4 ст. 404 КПК, за умови зловжиння обвинуваченим процесуальними правами

    Published 20 Jan 2026 Criminal Cassation Court Case No. 278/2203/15-к The position on the Supreme Court site ↗

  5. Відсутність мотивованого клопотання про повторне дослідження доказів, яким в оскарженому вироку суд дав оцінку

    Decision of 9 Dec 2025 Criminal Cassation Court Case No. 740/6310/24 Case No. 761/3693/23 Case No. 463/6521/22 The position on the Supreme Court site ↗

  6. Повноваження апеляційного суду щодо перегляду вироку суду першої інстанції. Дата ухвалення вироку

    Decision of 4 Dec 2025 Criminal Cassation Court Case No. 204/977/25 Case No. 522/20003/15-к The position on the Supreme Court site ↗

  7. Щодо процесуального рішення, яке повинен постановити апеляційний суд після перегляду виправдувального вироку в тому випадку, коли обвинувачений помер

    Decision of 2 Oct 2025 Criminal Cassation Court Case No. 415/6909/17 Case No. 710/466/16-к The position on the Supreme Court site ↗

  8. Щодо дій апеляційного суду після встановлення під час апеляційного розгляду факту смерті обвинуваченого, щодо якого ухвалено виправдувальний вирок

    Decision of 18 Jul 2024 Criminal Cassation Court Case No. 161/5306/16-к The position on the Supreme Court site ↗

Positions found: 11. The 8 newest are shown.

For your AI assistant

Ask Claude or ChatGPT about this article

Connect the Merit MCP server, and the assistant reads the article in the version of the date you need, with the practice of the Supreme Court and the state registers. Each answer names its source.