Skip to content

Current version of the article: from 31 Jul 2026

Article 41 Labour Code. Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з окремими категоріями працівників за певних умов

Крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний також у випадках:

1) одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами податкових та митних органів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами;

1-1) винних дій керівника підприємства, установи, організації, внаслідок чого заробітна плата виплачувалася несвоєчасно або в розмірах, нижчих від установленого законом розміру мінімальної заробітної плати;

1-2) вчинення керівником підприємства, установи, організації мобінгу (цькування) незалежно від форм прояву та/або невжиття заходів щодо його припинення, встановленого судовим рішенням, що набрало законної сили;

2) винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір'я до нього з боку роботодавця;

3) вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи;

3-1) вчинення домашнім працівником винних дій, які завдали або могли завдати шкоди життю чи здоров’ю члена домогосподарства;

4) перебування всупереч вимогам Закону України "Про запобігання корупції" у прямому підпорядкуванні у близької особи;

4-1) наявності у працівника реального чи потенційного конфлікту інтересів, який має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб, передбачений Законом України "Про запобігання корупції";

5) припинення повноважень посадових осіб;

6) неможливості забезпечення працівника роботою, визначеною трудовим договором, у зв’язку із знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій;

7) вчинення педагогічним, науково-педагогічним, науковим працівником порушення академічної доброчесності у випадках, визначених законом.

Роботодавець з власної ініціативи зобов’язаний розірвати трудовий договір з посадовою особою в разі повторного порушення нею вимог законодавства у сфері ліцензування, з питань видачі документів дозвільного характеру або у сфері надання адміністративних послуг, передбачених статтями 166-10, 166-12, 188-44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розірвання договору у випадках, передбачених пунктами 1-3, 4-5, 7 частини першої та частиною другою цієї статті, провадиться з додержанням вимог частини третьої статті 40, а у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої цієї статті, - також вимог статті 43 цього Кодексу.

Розірвання договору у випадках, передбачених пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті, проводиться, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу.

Practice of the Supreme Court

The legal positions of the Supreme Court that apply this article, newest first. The positions are in Ukrainian.

  1. Щодо визначення чи є аморальний проступок сумісним або не сумісним з продовженням роботи

    Decision of 7 Oct 2026 Civil Cassation Court Case No. 766/2505/23 Case No. 166/1002/24 Case No. 560/893/17 The position on the Supreme Court site ↗

  2. Щодо особливостей звільнення працівника у зв’язку з втратою довір’я та обов’язкової перевірки судом строків звернення у трудових спорах

    Published 2 Sep 2026 Civil Cassation Court Case No. 126/1682/24 The position on the Supreme Court site ↗

  3. Щодо виплати вихідної допомоги у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи незалежно від строку перебування на посаді

    Published 14 Aug 2026 Civil Cassation Court Case No. 712/4637/25 The position on the Supreme Court site ↗

  4. Кваліфікація використання службового автомобіля не за призначенням як грубого порушення трудових обов'язків заступником керівника підприємства

    Published 18 Jun 2026 Civil Cassation Court Case No. 761/347/22-ц The position on the Supreme Court site ↗

  5. Щодо правомірності звільнення працівника через конфлікт інтересів

    Published 27 Oct 2025 Civil Cassation Court Case No. 346/5929/23 The position on the Supreme Court site ↗

  6. Щодо строку застосування дисциплінарного стягнення при звільненні керівника за одноразове грубе порушення

    Published 22 Jul 2025 Civil Cassation Court Case No. 757/13201/24-ц The position on the Supreme Court site ↗

  7. Щодо застосування норми п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у випадку звільнення голови ОСББ

    Published 4 Jul 2025 Commercial Cassation Court Case No. 925/1788/23 The position on the Supreme Court site ↗

  8. Щодо юрисдикції спорів про поновлення на посаді директора, звільненого за вчинення одноразового грубого порушення трудових обов’язків з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України

    Published 3 Jul 2025 Commercial Cassation Court Case No. 917/2138/23 The position on the Supreme Court site ↗

Positions found: 31. The 8 newest are shown.

For your AI assistant

Ask Claude or ChatGPT about this article

Connect the Merit MCP server, and the assistant reads the article in the version of the date you need, with the practice of the Supreme Court and the state registers. Each answer names its source.